ANZEIGE
Gerade eben ist der NH 209 in der Nähe von Baikal, Höhe 1000m.
Wahrscheinlich Triebwerksschaden.
Ich drücke die Daumen!
Wahrscheinlich Triebwerksschaden.
Ich drücke die Daumen!
12.05.17: NH 209 wird wahrscheinlich notlanden
- Starter*in nightfligher
- Datum Start
ANZEIGE
12.05.17: NH 209 wird wahrscheinlich ZWISCHENlanden
Woher die Vermutung Notlandung? Kann auch durchaus eine Sicherheitslandung oder eine normale Ausweichlandung gewesen sein.
Woher die Vermutung Notlandung? Kann auch durchaus eine Sicherheitslandung oder eine normale Ausweichlandung gewesen sein.
ist eine normale Zeitreise, organisiert von NH, oder wie soll man die Info auf der Website sonst verstehen?
Diese Nachricht kommt von der russichen Zeitung RBC.RU СМИ сообщили об*экстренной посадке Dreamliner в*Братске :: Общество :: РБК
Darin steht da- die Landung aufgrund Triebwerksschadens erfolgt ist.
Grobe Übersetzung (google):
In Bratsk in Irkutsk Region erfolgte eine Notlandung Boeing-787 der japanischen Nippon Airways Fluggesellschaft. Zuvor „Interfax“ unter Bezugnahme auf eine Quelle in der Flugsicherung berichtete, dass die Besatzung sich wegen Motorschadens in Bratsk zu landen entschied.
Zuletzt bearbeitet:
Also ob es SCHWERE Triebwerksprobleme waren weiss ich natürlich nicht. Such Dir die entsprechende Definition aus.
R
ruhei
Guest
Warum nur wusste ich schon vorher, dass irgendeiner diesen Nerd-Textbaustein ausgraben würde?
+1 ist an Bord. Der Flieger ist wohl dort gelandet, ohne dass er vorher Unregelmäßigkeiten bemerkt hat.
An Bord wurde zunächst gesagt, dass es sich um einen "Systemfehler" handelt.
Entgegen der Pressemeldungen ("Passagiere und Crew wurden in Hotels gebracht") sitzen diese seit der Landung im Flieger und warten auf eine Ersatzmaschine. Die Passagiere wissen nicht, wann diese erwartet wird, noch wo diese herkommt.
Die englisch-sprachige Informationspolitik an Bord scheint mehr als dürftig zu sein ...
@nightfligher: Wo hast Du die Infos her? Habe seit heute Vormittag gegoogled und nichts an Infos gefunden. Auf flightaware steht der Flug übrigens "en route" und mit "landing in 1:58 min....
An Bord wurde zunächst gesagt, dass es sich um einen "Systemfehler" handelt.
Entgegen der Pressemeldungen ("Passagiere und Crew wurden in Hotels gebracht") sitzen diese seit der Landung im Flieger und warten auf eine Ersatzmaschine. Die Passagiere wissen nicht, wann diese erwartet wird, noch wo diese herkommt.
Die englisch-sprachige Informationspolitik an Bord scheint mehr als dürftig zu sein ...
@nightfligher: Wo hast Du die Infos her? Habe seit heute Vormittag gegoogled und nichts an Infos gefunden. Auf flightaware steht der Flug übrigens "en route" und mit "landing in 1:58 min....
Zu meinem besseren Verständnis:
* Dein Partner ist an Bord des NH Flugzeugs in Bratsk - als Passagier.
* Das Flugzeug ist dort gelandet (und jetzt kommt die Frage), ohne
a) dass die Crew eine Unregelmäßigkeit bemerkt hat ODER
b) ohne dass Dein Partner eine Unregelmäßigkeit bemerkt hat?
Ergänzungsfrage:
im Fall B) (was Du wahrscheinlich meinst): Hat die Crew in der Luft kein Announcement gemacht? Also vor der Landung?
Good luck auf jeden Fall für Deinen Partner. Sicher nicht Vergnügungssteuerpflichtig die Sache...
P.S. NH = RR 1000 = High Exhaust Gas Temps (my educated guess ;-))
@FARE IT:
* Dein Partner ist an Bord des NH Flugzeugs in Bratsk - als Passagier. - JA
* Das Flugzeug ist dort gelandet (und jetzt kommt die Frage), ohne
b) ohne dass Dein Partner eine Unregelmäßigkeit bemerkt hat? - Er hat natürlich gemerkt, dass dies eine außerplanmäßige Landung ist. Diese wurde auch von der Crew "wegen eines Systemfehlers" angekündigt. Aber er hat zuvor nicht gemerkt, dass etwas mit dem Flugzeug nicht in Ordnung ist. Sein Bericht hörte sich für mich total unspektakulär an.
Good luck auf jeden Fall für Deinen Partner. Sicher nicht Vergnügungssteuerpflichtig die Sache... - Danke Dir!
* Dein Partner ist an Bord des NH Flugzeugs in Bratsk - als Passagier. - JA
* Das Flugzeug ist dort gelandet (und jetzt kommt die Frage), ohne
b) ohne dass Dein Partner eine Unregelmäßigkeit bemerkt hat? - Er hat natürlich gemerkt, dass dies eine außerplanmäßige Landung ist. Diese wurde auch von der Crew "wegen eines Systemfehlers" angekündigt. Aber er hat zuvor nicht gemerkt, dass etwas mit dem Flugzeug nicht in Ordnung ist. Sein Bericht hörte sich für mich total unspektakulär an.
Good luck auf jeden Fall für Deinen Partner. Sicher nicht Vergnügungssteuerpflichtig die Sache... - Danke Dir!
Vor ca. 3,5 Stunden wurde ein Ersatzflugzeug angekündigt.
Nun heißt es, dass dieses in 11! Stunden kommen soll.
Und dass die Passagiere diese 11 Stunden im Flieger bleiben sollen.
Da fehlt mir jedes Verständnis. Und ich dachte immer, ANA hätte einen guten Service.
Nun heißt es, dass dieses in 11! Stunden kommen soll.
Und dass die Passagiere diese 11 Stunden im Flieger bleiben sollen.
Da fehlt mir jedes Verständnis. Und ich dachte immer, ANA hätte einen guten Service.
Ich kann mir nur vorstellen daß es mit dem Flughafen selbst zu tun hat. Da es kein Int. Flughafen ist, gibt es wahrscheinlich keine Transitzone und wahrscheinlich kein Passagier hat ein Visum...
Und die Russen werden den Teufel tun aber auf keinen Fall die Vorschriften ohne Genehmigung von Oben überziehen oder übergehen.
Das ist die Alternative: Bratsk Terminal
Quelle: http://photos.wikimapia.org/p/00/03/96/71/39_big.jpg
Quelle: http://photos.wikimapia.org/p/00/03/96/71/39_big.jpg
Operation of ANA Flight 209/12MAY from TOKYO/Narita to Dusseldorf
ANA flight 209, from TOKYO/Narita to Dusseldorf has diverted to Bratsk Airport, Russia, due to low oil quantity of the left side engine, and has landed safely at 3:51 p.m., May 12, Bratsk local time (9:51 a.m., May 12, Dusseldorf local time).
We have now arranged an alternative aircraft to fly the passengers onboard this flight towards Dusseldorf. The flight schedule are set as follows.
Depart TOKYO/Haneda at 2:30 a.m., May 13, Bratsk local (8:30 p.m., May 12, Dusseldorf local).
Arrive at Bratsk, Russia at 8:00 a.m., May 13, Bratsk local (2:00 a.m. May13, Dusseldorf local).
The flight will depart Bratsk and head for Dusseldorf as soon as the preparations are complete.
We sincerely apologize to the passengers onboard this flight, and also to those whom are affected by this incident.
May 12, 2017
All Nippon Airways
ANA flight 209, from TOKYO/Narita to Dusseldorf has diverted to Bratsk Airport, Russia, due to low oil quantity of the left side engine, and has landed safely at 3:51 p.m., May 12, Bratsk local time (9:51 a.m., May 12, Dusseldorf local time).
We have now arranged an alternative aircraft to fly the passengers onboard this flight towards Dusseldorf. The flight schedule are set as follows.
Depart TOKYO/Haneda at 2:30 a.m., May 13, Bratsk local (8:30 p.m., May 12, Dusseldorf local).
Arrive at Bratsk, Russia at 8:00 a.m., May 13, Bratsk local (2:00 a.m. May13, Dusseldorf local).
The flight will depart Bratsk and head for Dusseldorf as soon as the preparations are complete.
We sincerely apologize to the passengers onboard this flight, and also to those whom are affected by this incident.
May 12, 2017
All Nippon Airways
Für weitere 11h wird jedoch kein catering an Bord sein und die Toiletten Tanks werden schnell voll sein. Das wird keine Alternative sein.
Bin gespannt zu hören, wie es dann tatsächlich ablief?
Vermutlich ein Fall für den Anwalt (oder unseren NH key account manager[emoji6])
Und wen willst Du verklagen, wenn die Russen die Passagiere nicht aussteigen lassen? Die Fluggesellschaft?
Was ich nicht so wirklich verstehe: Warum BTK und nicht IKT? Sind nur 450km Unterschied - je nachdem, zu welchem Zeitpunkt das Problem aufgetreten ist also vielleicht gar nicht weiter...
Internationaler Airport mit Transit Facilities, Wartungsstützpunkt (zugegeben wohl nicht 787 aber beheizte Hangars etc) und ausreichend Hotelkapazitäten. Stattdessen nimmt man die nächstgelegene "suitable" Runway (BTK hat immerhin auch 3100m) ohne irgendeinen der anderen Punkte zu beachten.
Da muss schon etwas wirklich sehr dringendes gewesen sein, dass man nicht die paar Minuten nach IKT weitergeflogen ist - oder es gab ein kurzsichtiges Denken bei der Crew.
Internationaler Airport mit Transit Facilities, Wartungsstützpunkt (zugegeben wohl nicht 787 aber beheizte Hangars etc) und ausreichend Hotelkapazitäten. Stattdessen nimmt man die nächstgelegene "suitable" Runway (BTK hat immerhin auch 3100m) ohne irgendeinen der anderen Punkte zu beachten.
Da muss schon etwas wirklich sehr dringendes gewesen sein, dass man nicht die paar Minuten nach IKT weitergeflogen ist - oder es gab ein kurzsichtiges Denken bei der Crew.
https://www.flightradar24.com/data/flights/nh209#d5d06f0
Das Wetter kann es nicht gewesen sein:
Location: UIII
Day of month: 12
Time: 07:00 UTC
Wind: True direction = 270 degrees, Speed: 2 m/s
CAVOK conditions: Visibility 10 km or more,
no cloud below 5.000 feet or below the MSA (whichever is greater),
no cumulonimbus, and no significant weather fenomena in
the aerodrome or its vicinity
Temperature: 14 degrees Celsius
Dewpoint: -08 degrees Celsius
QNH (Sea-level pressure): 1016 hPa
Letzteres halt ich für unwahrscheinlich. Die Piloten folgen i.d.R. den SOPs und darin ist festgelegt, welche Probleme und Schäden eine Landung an der nächsten Landebahn erfordern. Werden den Grund schon noch erfahren.