Comac und die C919

ANZEIGE

yh11

Erfahrenes Mitglied
01.01.2013
462
1
VIE
ANZEIGE
China schickt sich scheinbar um das Duapol um Airbus und Boeing aufzubrechen: Ganz glauben kann ich die Sache aber denn noch nicht:

"Der Jet verbraucht 15 Prozent weniger Kerosin als die Konkurrenzprodukte Airbus A320 und Boeing B737NG. Außerdem dürfte die C919 weniger kosten als die Produkte der Wettbewerber."
Erfolgsmeldung für die C919 | aeroTELEGRAPH

15% weniger Kerosin und viel günstiger? Aber Hallo! Das ist ja mal eine Meldung! Ganz glauben kann ich die Sache aber dann doch nicht.
 

Daoane

Erfahrenes Mitglied
17.10.2011
1.120
49
MUC
nur komisch dass man im vergleich ceo und ng statt neo und max nimmt.
 

boarding

Erfahrenes Mitglied
10.01.2012
7.262
0
MUC
15% weniger Kerosin und viel günstiger? Aber Hallo! Das ist ja mal eine Meldung! Ganz glauben kann ich die Sache aber dann doch nicht.
Angesichts dessen, dass sowohl in Russland als auch in China die entsprechenden Neubauprojekte mit reichlich westlichen Zulieferern umgesetzt werden, ist das nicht weiter erstaunlich. Der Zugang zu zeitgemäßer Technik ist da.

nur komisch dass man im vergleich ceo und ng statt neo und max nimmt.
Naja, der C919 wird imho auch weniger Konkurrenz für die neuen Modelle sein als vielmehr für die dann günstigeren noch aktuellen, die sowohl Airbus als auch Boeing parallel zu Neo und Max weiterhin verkaufen werden. Und bei Neo und Max müsste man mit "die selbe Effizienz" werben, was natürlich weniger zieht (auch wenns an sich nicht weniger attraktiv ist).
 

SuperConnie

Erfahrenes Mitglied
18.10.2011
5.018
56
Nordpfalz
Kein Wunder, die bauen das CFM-LEAP Triebwerk ein (wie 737Max bzw. A320neo - hier allerdings Wahlmöglichkeit zwischen CFM oder P&W 1100G geared turbofan). CFM-Tests zeigen entsprechende Treibstoffeinsparungen; evtl. sogar mehr, als bei P&W.
 

capetonian

Parlour Talker
15.03.2010
3.827
8
CPT
Die C919 ist nicht unbedingt etwas neues.

Comac entwickelt auch einen Widebody - noch zimelich im Anfangsstadium aber immerhin....
 
C

Caravelle

Guest
Das Vorhaben wird anscheinend professioneller angegangen als der um Jahre verspätete DC-9-Klon ARJ21...
Die ARJ21 sieht eher aus, als hätte man DC-9 und CRJ-700 über Nacht in einen kuscheligen Hangar gesperrt. Davor gab es noch die Shanghai Y-10, die schon vor ihrem Erstflug eine Totgeburt war. Nichtsdestotrotz: China hat durchaus das Knowhow und die Ressourcen, um früher oder später den Markt aufmischen zu können. Die Japaner haben ja auch ewig kopiert, nun sind sie in einigen Branchen sogar Weltmarktführer. Zitat aus Hot Shots II: "Mir ist als wäre es gestern gewesen, als ich im Tiefflug ihre Häuser beschossen habe und heute stehe ich vor ihnen und bitte sie, nicht so gute Autos zu bauen."
 
  • Like
Reaktionen: freddie.frobisher

Langstrecke

Erfahrenes Mitglied
31.08.2013
8.693
6.189
LEJ
Airbus hat auch mal (auch politisch) von Null angefangen. Die Volksmeinung war "das wird doch nichts" und es wurde was. Achtet mal auf eure Gegenstände, die euch umgeben. Öffnet die Deckel (auch eurer Autos) und schaut nach, wo das Teil oder Teile tatsächlich hergestellt werden. Was im Kleinen geht, funktioniert auch im Großen.
 

FlyingT

Erfahrenes Mitglied
17.11.2010
2.777
0
Sehr beachtlich. Mal sehen, ob sie die westlich zugelassen kriegen.

Da würde ich mir eher weniger Sorgen drum machen.

Zum einen ist zu beachten, wie groß der Anteil ausländischer, in der Aviatik-Branche etablierter Produzenten/Hersteller, an dem Gesamtprojekt ist.
Die Zulieferer-Liste ist durchaus beachtlich.
Zum anderen ist dies wohl aus chinesischer Sicht ein Projekt von nationalem Interesse und Ressourcen dürften erstmal nahezu unbegrenzt zur Verfügung stehen. Wie hier im Thread schon angemerkt gibt es in China durchaus eine Reihe kluger Köpfe, die schnell lernen und umzusetzen verstehen.

Das Programm hatte jetzt eine gewisse Verzögerung - keine Frage.
Aber schaut man sich die letzten Projekte von Airbus und Boeing so an, dann sind Verzögerungen auch dort nichts unbekanntes.
Der Mut, das ganze, den Erstflug, gleich live zu streamen könnte entweder von einer gewissen Überheblichkeit zeugen oder aber auch von einem (begründeten?) Überzeugt-sein, dass man alles soweit richtig gemacht hat.

Die in der Fachpresse zu lesenden Prognosen gehen davon aus, dass China in absehbarer Zeit der größte Luftfahrtmarkt der Welt sein wird.
Uns Alen ist bekannt, wie "frei" der chinesische Markt unter absoluter Betrachtung ist.
Der Bedarf an Standard-Rumpf-Flugzeugen ist riesig und allein damit rechtfertigt sich aus volkswirtschaftlicher Sicht ein derartiges Projekt mehr als - alle Subventionen eingerechnet.
Dem chinesischen Anspruch und Selbstverständnis würde es allerdings nicht genügen ausländische Märkte nicht gleich mit aufzurollen - und mitunter ist inzwischen durchaus schon ein Bewusstsein für "externe Qualitätsstandards" gegeben.

Airbus und Boeing sollten Comac daher durchaus ernst nehmen - der hier gezogene Vergleich mit der Gründung und dem Markteintritt von Airbus ist durchaus berechtigt.
 

Airsicknessbag

Erfahrenes Mitglied
11.01.2010
19.852
10.991
Allerdings basierte die Entwicklung von Airbus auf grossen, traditionellen Flugzeugherstellern mit jahrzehntelanger Erfahrung und Know-How.

Wohingegen China (und Japan) sich seit 50 Jahren eher erfolglos am (Passagier-)Flugzeugbau versuchen.

Klar, man hat versucht, ueber Lizenzbau, Kopien und schrottige Eigenentwicklungen zum Ueben den Westen zu ueberholen, was in anderen Industriezweigen ja auch funktioniert hat. Aber Flugzeugbau scheint doch anders zu sein. Insofern bin ich gerade im Lichte der ARJ21 sehr skeptisch hinsichtlich der C919. Und wenn der Vogel zu schrottig ist, kaufen ihn noch nicht einmal chinesische Airlines unter Zwang - vgl. den ARJ21, der nur bei einer dem Hersteller gehoerenden Airline fliegt.
 

Langstrecke

Erfahrenes Mitglied
31.08.2013
8.693
6.189
LEJ
Klar, man hat versucht, ueber Lizenzbau, Kopien und schrottige Eigenentwicklungen zum Ueben den Westen zu ueberholen, was in anderen Industriezweigen ja auch funktioniert hat. Aber Flugzeugbau scheint doch anders zu sein.

Dann gibt es noch die funktionierende Raumfahrt, einen Flugzeugträger, Kampfflugzeuge, die Automobilindustrie, die optische Industrie, Kommunikationstechnologie und einiges mehr.

Ich denke, du machst es dir zu einfach mit dieser Bemerkung. Ähnliche Floskeln gab es in der 60er Jahren über Hongkong, Taiwan, Japan. In diesen drei Ländern wurde in den anfangsjahren auch nur "Schrott und Plastik" produziert. Oder hättest du vor 25 Jahren damit gerechnet, dass in Indien die Software für Anwendungen des Flugbetriebes oder diverser Flugtechnik geschrieben wird.
 

FlyingT

Erfahrenes Mitglied
17.11.2010
2.777
0
@Airsicknessbag

Ich glaube, den/die ARJ21 solltest du nicht als Maßstab nehmen. Das Ding war ja bereits eine Totgeburt als es sich das erste mal in die Lüfte geschwungen hat, so ich es noch richtig in Erinnerung habe.

China ist durchaus ein spezielles Land wenn es um die Fertigung von Gütern geht.
Auch ich selber habe schon an einigen Beispielen erleben können, wie sehr der chinesische Geschäftsgeist gepaart mit Teilen der Mentalität gewisse "Sonderbarkeiten" zeitigt.
Es sollte aber nicht unterschätzt werden, dass chinesische Hersteller durchaus "Qualität können", so gefordert und/oder von Vorteil, angebracht.

Das C919-Projekt ist von nationaler Bedeutung und nicht nur das Business-Projekt einiger weniger Geschäftsleute, die ausschließlich ihren persönlichen Profit schnellstmöglich maximieren wollen.
Die Ernsthaftigkeit zeigt sich unter anderem auch in dem bereits existierenden Bestell-Volumina von über 500 Flugzeugen durch ca. 20 Auftraggeber.
 

SuperConnie

Erfahrenes Mitglied
18.10.2011
5.018
56
Nordpfalz
Hingegen hat die russische Irkut mit der MC-21 einen Rückschlag erlitten, der Kompositflügel hat beim Überlasttest (50% jenseits der Grenzlast im Betrieb) versagt. Der muss nun verstärkt werden. Ist aber Airbus 2006 mit dem A380-Flügel auch passiert...
 

michel_robot

Erfahrenes Mitglied
25.03.2011
307
0
Shanghai/ SHA
@Langstecke
China ist im Besitz von zwei Flugzeugträger, Nummer zwei wurde vor einer Woche in Dienst gestellte. Aber nicht zu vergessen Erster war fast fertiggestellt für Russland von der Ukraine, der zweite war angefangen, Rumpf usw fertig.
Zur Chinesischen Auto Industrie sag ich besser nichts da sie bis auf Great Wall alle eigentlich pleite sind und nur noch vom Staat gestützt werden oder der eingekaufte Westhersteller die nötigen Gewinne einfährt.
Die Flieger der Arme sind entweder MIG Lizenz bauten oder Weiterentwicklungen oder Kopien der US Streitkräfte.

Das der C919 fliegt liegt auch daran das enorm viel Mitarbeiter von Boeing und Airbus abgeworben wurden.
 

alex42

Erfahrenes Mitglied
02.04.2012
3.997
114
MUC
Zur Chinesischen Auto Industrie sag ich besser nichts da sie bis auf Great Wall alle eigentlich pleite sind und nur noch vom Staat gestützt werden oder der eingekaufte Westhersteller die nötigen Gewinne einfährt.

Warum auch mit der konventionellen Autoindustrie konkurrieren, wenn man ihr mit BYD Auto auf einem der Zukunftsmärkte davonfahren kann? So gesehen kommt die C919 als konventionelles Flugzeug natürlich zu spät. In der Flugzeugbranche mit ihren langen Entwicklungszyklen und der weit verbreiteten Angst vor Innovationen ist das bei der KP beliebte Leapfrogging aber nun mal schwer umzusetzen.

Dass China solche Technologien kann, wenn der politische Wille da ist und Geld eine untergeordnete Rolle spielt, zeigt die Raumfahrt aber sehr deutlich. Da war am Anfang zwar auch viel russische Technik dabei, inzwischen transportiert China jedoch regelmäßig Menschen ins All - was die USA seit 2011 nicht mehr können.
 

michel_robot

Erfahrenes Mitglied
25.03.2011
307
0
Shanghai/ SHA
Grade BYD lebt nur durch Subventionen der Regierung. Die Förderung gibt es da sie eAutos bauen, super schlechte aber so kommen vorwärts. In Shanghai bekommst dazu umsonst das Nummernschild was der Hauptkaufgrund ist.
Wir haben 5 Mitarbeiter in unserer Firma die haben einen, alles werden sich keinen mehr kaufen. Durch Firmen DiDi darf ich ab und an einen als Beifahrer "genießen", so billig kann BYD den nicht verkaufen das den unter Normalen Umständen jemand kaufen würde.

SAIC lebt von VW und GM
FAW VW und Mazda
BAIC vom Daimler
Foton vom Daimler
Brilliance von BMW
Geeky von Volvo.

Klar ist das beim C919 alles versucht wird damit das Project nicht wie viele andere an die Wand gefahren wird.
 

kingair9

Megaposter
18.03.2009
22.381
764
Unter TABUM und in BNJ
Grade BYD lebt nur durch Subventionen der Regierung. Die Förderung gibt es da sie eAutos bauen, super schlechte aber so kommen vorwärts. In Shanghai bekommst dazu umsonst das Nummernschild was der Hauptkaufgrund ist.
Wir haben 5 Mitarbeiter in unserer Firma die haben einen, alles werden sich keinen mehr kaufen. Durch Firmen DiDi darf ich ab und an einen als Beifahrer "genießen", so billig kann BYD den nicht verkaufen das den unter Normalen Umständen jemand kaufen würde.

SAIC lebt von VW und GM
FAW VW und Mazda
BAIC vom Daimler
Foton vom Daimler
Brilliance von BMW
Geeky von Volvo.

Klar ist das beim C919 alles versucht wird damit das Project nicht wie viele andere an die Wand gefahren wird.

Hast Du Borgward vergessen?
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
21.753
7.262
irdisch
Das der C919 fliegt liegt auch daran das enorm viel Mitarbeiter von Boeing und Airbus abgeworben wurden.
Wieviele sollen das denn gewesen sein? Höre ich zum ersten Mal.

China hat einen riesigen Flugzeugbedarf. Warum sollten die nicht versuchen, sich dafür selber auch passende Flugzeuge zu bauen? Im Vergleich zur gerade erst in Dienst gestellten ARJ21 ist die C919 immerhin ein Riesenfortschritt.
 

Airsicknessbag

Erfahrenes Mitglied
11.01.2010
19.852
10.991
Weil sie sieben Jahre weniger Verspaetung hat und sie den Erstflug gestreamt haben? Gucken wir mal. Die C919 kann immer noch locker eine Mercure werden ;)
 

CabinOptimizer

Neues Mitglied
02.05.2017
4
0
Braunschweig
Die ARJ21 sieht eher aus, als hätte man DC-9 und CRJ-700 über Nacht in einen kuscheligen Hangar gesperrt. Davor gab es noch die Shanghai Y-10, die schon vor ihrem Erstflug eine Totgeburt war. Nichtsdestotrotz: China hat durchaus das Knowhow und die Ressourcen, um früher oder später den Markt aufmischen zu können. Die Japaner haben ja auch ewig kopiert, nun sind sie in einigen Branchen sogar Weltmarktführer. Zitat aus Hot Shots II: "Mir ist als wäre es gestern gewesen, als ich im Tiefflug ihre Häuser beschossen habe und heute stehe ich vor ihnen und bitte sie, nicht so gute Autos zu bauen."


Die ARJ21 wird auch liebevoll DC-9NG genannt.
Das war die allererste Iteration, und es wurde (erwartungsgemäß) vergeigt.
Diesmal sind die Chinesen deutlich besser unterwegs.
Der Flieger ist insgesamt gut, technologisch nicht gerade das Ende der Fahnenstange, aber das sind A320neo und B737max (hüstl ... 50 Jahre altes Design!) auch nicht.

Das spannende: können die Chinesen die Zulassung schaffen (siehe MRJ) und zu welchen Kosten bekommen sie ihn am Ende aus der Halle. Letztere müssen nicht zwangsläufig unterhalb derer liegen, die beim A320 anfallen. Man wird sowieso erstmal 10 Jahre lang nur den Heimatmarkt bedienen. Bevor Airbus und Boeing die C919 zu spüren bekommen, ist es 2025.
 

michel_robot

Erfahrenes Mitglied
25.03.2011
307
0
Shanghai/ SHA
@Kingair9
Die auch plus Quorus, als hochgelobten Volkswagen Killer.
Jinbei
Zothe
Und die anderen kleinen.
Wuling ist auch noch einer der mangels an Westlichen Alternativen nicht vor der Pleite steht. Aber in dem Ding willst nicht fahren, auch nicht als Beifahrer.