5 Sterne Airlines Eco?
- Starter*in LH88
- Datum Start
ANZEIGE
Kenne die Y von Cathay Pacific und Qatar.
Die gehören ja glaube ich zu den 5 Sterne Airlines.
Ich wüsste jetzt nicht was da besser sein sollte als zum Beispiel bei Lufthansa, Emirates oder Thai airways.
Eco ist halt Eco.
Die gehören ja glaube ich zu den 5 Sterne Airlines.
Ich wüsste jetzt nicht was da besser sein sollte als zum Beispiel bei Lufthansa, Emirates oder Thai airways.
Eco ist halt Eco.
Ich kenne nur Singapore Airlines.
Die sind halt vom Service immer noch so wie Lufthansa früher einmal war.
Die sind halt vom Service immer noch so wie Lufthansa früher einmal war.
Economy
ist per se nie 5* Wert.
Und auf interkontinentalen Strecken sind die Produkte quasi identisch. 5* Airlines sind zwar auch in Eco gefühlt leicht besser, allerdings fällt der Unterschied nicht/kaum ins Gewicht. Das hard product ist quasi überall identisch (32" bis 34" Sitzabstand auf der Langstrecke, 17" bis 18" Sitzbreite). SQ und NH nehmen meist weniger Passagiere mit (z.B. T7 9 statt 10 Sitzen/Reihe).Beim Service und Essen gibt es teilweise Unterschiede. Allerdings wurde mir auch schon bei SQ Frass vor die Nase gesetzt. Im Gegensatz zu LH, bekam ich bei SQ bisher immer das Wunschgericht.
Wer 5*-Service bucht, muss etwas tiefer in die Tasche greifen.
Wikipedia - Beförderungsklassen meinte:
ist per se nie 5* Wert.
Und auf interkontinentalen Strecken sind die Produkte quasi identisch. 5* Airlines sind zwar auch in Eco gefühlt leicht besser, allerdings fällt der Unterschied nicht/kaum ins Gewicht. Das hard product ist quasi überall identisch (32" bis 34" Sitzabstand auf der Langstrecke, 17" bis 18" Sitzbreite). SQ und NH nehmen meist weniger Passagiere mit (z.B. T7 9 statt 10 Sitzen/Reihe).Beim Service und Essen gibt es teilweise Unterschiede. Allerdings wurde mir auch schon bei SQ Frass vor die Nase gesetzt. Im Gegensatz zu LH, bekam ich bei SQ bisher immer das Wunschgericht.
Wer 5*-Service bucht, muss etwas tiefer in die Tasche greifen.
Wie schon in anderen Antworten anklang, ist der Unterschied in der Eco-Kabine so marginal, dass da möglichst direkte Verbindung, Loungezugang mit best. Status (z.B. in LH-eigene Lounges mit FTL), Pünktlichkeit und Sicherheitsstandard, etc. eine wichtige Rolle einnehmen bzw. einnehmen sollten. Die Vermeidung von 10 nebeneinander in T7s wäre wohl eines der wenigen Produktmerkmale, die es wirklich zu berücksichtigen gibt.
Wieso schließen sich 5 Sterne und Eco automatisch aus?
Es muss doch auch gute Produkte geben.
9 statt 10 Sitze in der 777 (bzw. 8 statt 9 in der 787), größerer Sitzabstand (so wie bei den ollen TG 747), ein nett präsentiertes Essen mit Metallbesteck (bei den Bordessen-Fotos sieht das bspw. bei den jap. Airlines immer ordentlich aus), kostenlose Alkoholika, häufige Getränkerunden, gutes IFE und ein guter Service an Bord geben doch die Möglichkeit, sich in Eco von Airlines abzuheben, die einem einen abgepackten Muffin zum Frühstück hinwerfen oder noch 5 USD für eine Büchse Bier haben wollen.
Es muss doch auch gute Produkte geben.
9 statt 10 Sitze in der 777 (bzw. 8 statt 9 in der 787), größerer Sitzabstand (so wie bei den ollen TG 747), ein nett präsentiertes Essen mit Metallbesteck (bei den Bordessen-Fotos sieht das bspw. bei den jap. Airlines immer ordentlich aus), kostenlose Alkoholika, häufige Getränkerunden, gutes IFE und ein guter Service an Bord geben doch die Möglichkeit, sich in Eco von Airlines abzuheben, die einem einen abgepackten Muffin zum Frühstück hinwerfen oder noch 5 USD für eine Büchse Bier haben wollen.
Die Unterschiede sind nicht sehr gross, aber vorhanden. Besseres Catering, aufmerksame FAs, besseres AVOD und bessere Sitze sollte eine 5-Sterne Airline in Eco auszeichnen.
Interessanterweise ist die Airline, welche für mich in Y alle diese Punkte erfüllt, bei Skytrax nur mit 4 Sternen bewertet: Japan Airlines. Vor allem beim hard product sind die mittlerweile mit die Besten in Eco: 33-34 inch pitch, 9-across in 777 und 8-across in 787 (fliegt das noch jemand? ANA hat ja auch auf 9 umgerüstet...).
Das Problem mit Y ist eben, dass hier sehr viel über den Preis geht. Die Leute suchen via den Meta-Suchmaschinen und buchen den günstigsten Flug. Da werden die Airlines vom Konsumenten dazu gezwungen, einen möglichst geringen Grundpreis anzubieten (und folgend alles mögliche extra zu verkaufen). Breite Sitze mit gutem Abstand lassen sich schwerer verkaufen, leider.
Interessanterweise ist die Airline, welche für mich in Y alle diese Punkte erfüllt, bei Skytrax nur mit 4 Sternen bewertet: Japan Airlines. Vor allem beim hard product sind die mittlerweile mit die Besten in Eco: 33-34 inch pitch, 9-across in 777 und 8-across in 787 (fliegt das noch jemand? ANA hat ja auch auf 9 umgerüstet...).
Das Problem mit Y ist eben, dass hier sehr viel über den Preis geht. Die Leute suchen via den Meta-Suchmaschinen und buchen den günstigsten Flug. Da werden die Airlines vom Konsumenten dazu gezwungen, einen möglichst geringen Grundpreis anzubieten (und folgend alles mögliche extra zu verkaufen). Breite Sitze mit gutem Abstand lassen sich schwerer verkaufen, leider.
Eco gibt es halt ein paar weniger schlechte und ein paar mehr schlechte Produkte. Man könnte schon, aber es scheint sich keine Airline tatsächlich durch die Eco abheben zu wollen, was sicher auch damit zusammenhängt, dass Eco sehr stark preisorientiert gebucht wird.
Interkont sind die unterschiede noch marginaler, da gibt es sogar bei den Ami-Airlines meist wieder kostenlosen Alkohol (in oft kleiner Auswahl).
LH88 geht es aber doch um den anderen Thread und da ist die Antwort im Prinzip: Die LH kann auch mit einer durchschnittlichen (also sehr unkomfortablen) Eco das 5 Sterne Rating erreichen, wenn sonst die meisten Punkte passen.
(Edit: Teilweise Überschneidungen mit gleichzeitig geschriebenem Beitrag von Japandi, werde es aber mal so lassen)
Interkont sind die unterschiede noch marginaler, da gibt es sogar bei den Ami-Airlines meist wieder kostenlosen Alkohol (in oft kleiner Auswahl).
LH88 geht es aber doch um den anderen Thread und da ist die Antwort im Prinzip: Die LH kann auch mit einer durchschnittlichen (also sehr unkomfortablen) Eco das 5 Sterne Rating erreichen, wenn sonst die meisten Punkte passen.
(Edit: Teilweise Überschneidungen mit gleichzeitig geschriebenem Beitrag von Japandi, werde es aber mal so lassen)
Ich stimme dir zu - bin z.B. grade mit CA FRA-CTU geflogen: Sitze ohne IFE, Crew spricht fast kein Englisch, außer Bier nichts alkoholisches, wenig Getränkerunden, Essen bäh, Präsentation bäh, abgestandene Cola aus der 2l Flasche, keine Eiswürfel, kein online-Check-in, etc.
Das ist dann definitiv am anderen Ende der Skala anzusiedeln (wenn wir uns auf die großen Legacies beschränken wollen).
Economy
ist per se nie 5* Wert.
Und auf interkontinentalen Strecken sind die Produkte quasi identisch. 5* Airlines sind zwar auch in Eco gefühlt leicht besser, allerdings fällt der Unterschied nicht/kaum ins Gewicht. Das hard product ist quasi überall identisch (32" bis 34" Sitzabstand auf der Langstrecke, 17" bis 18" Sitzbreite). SQ und NH nehmen meist weniger Passagiere mit (z.B. T7 9 statt 10 Sitzen/Reihe).Beim Service und Essen gibt es teilweise Unterschiede. Allerdings wurde mir auch schon bei SQ Frass vor die Nase gesetzt. Im Gegensatz zu LH, bekam ich bei SQ bisher immer das Wunschgericht.
Wer 5*-Service bucht, muss etwas tiefer in die Tasche greifen.
So sehe ich das auch - habe aber keine Erfahrungen mit Eco bei 5* Airlines - daher ja meine Frage. Und hier im Forum wird LH ja ständig vorgeworfen das sie keine 5* Airline (in Eco) sind - was wären da also die realistischen Lösungsmöglichkeiten?
Nach "Best economy Airline" Liste zu schauen, Sitze auf Seatguru vergleichen, Essen ansehen, etc... .
Es gibt ja mittlerweile Ratings die nur Eco vergleichen (z.B The Top 10 Economy Class Airline Seats | SKYTRAX ). Es hat doch keinen Sinn mit einer 5*-Airline zu fliegen die vorne wirklich top ist, hinten aber höchstens durchschnitt ist.
Hm, das Ziel von LH ist es aber eine 5* Airline zu werden - nicht die beste Airline in Eco - und hier in diesem Forum ist man der Meinung das LH davon ja noch Meilenweit entfernt ist - meine Erfahrungen mit LH sind andere - aber ich fliege so gut wie nie mit LH und wenn dann auch nicht in Eco.
5 Sterne Airlines in Eco - die Überschrift lässt vermuten, das es eine 5* Airline in Eco gibt. M.E. ist dies aber nicht der Fall. Skytrax vergibt das Rating ja getrennt nach Y, C und F. Bei einigen Airlines gibt es eine zusammenfassende Bewertung der Y, so bei SQ mit 4,5 Sternen. Bei QR und CX gibt es nur Einzelbewertungen in verschiedenen Kategorien, dort ist die Y bei Sitz und Food auch jeweils nur 4 Sterne. Bei GA hat der Y Sitz immerhin 4,5 Sterne.
Die Beiträge hier im Forum deuten immer wieder daraufhin das es der von LH genannte Anspruch ist - 5 * Airline zu werden (wenn das ohne 5* Eco möglich ist - kein Problem).
Wenn man das Skytrax Rating nicht betrachtet, welche Airlines sind denn die Top-Airlines in der Eco?
Das ist gar nicht das ausschlaggebende.
Ich reise nicht so oft und da finde ich die Vorteile der Y+ gut. C ist mir zu teuer.
A
Anonym38428
Guest
Für mich als (noch) Topbonus Gold ist AB Y mindestens 4 Star mit den kostenlosen XL Sitzen. Die sind ganz große Klasse. Kosten ansonsten 75 € pro leg. Der Rest ist o.k. und zwischen 3,5 und 4 Sternen, vielleicht mit dem Sansibar Wahlmenu Tendenz 4 Sterne. IFE schwächelt etwas aber nur w/ Auswahl, ansonsten auch o.k. Service je nach Lust und Laune der jeweiligen Flugbebegleiter mit Höhen und Tiefen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne nur Singapore Airlines.
Die sind halt vom Service immer noch so wie Lufthansa früher einmal war.
Also sicherlich war LH auch früher nicht auf Niveau von SQ.
Das Personal von LH war auch frueher nicht besonders motiviert (zumindest in Y). Hush, Hush Service durchziehen und dann verschwinden in die Galley/Crewrest. Nur frueher konnten sie's ihre schlechte Motivation nicht aufs Management schieben.