HAM: Diskussion beim Körperscanner Opt-out

ANZEIGE

alibi

Aktives Mitglied
27.07.2013
238
137
HAM / GOT
ANZEIGE
Hallo,

ich hatte gestern mal wieder das Vergnügen die Fastlane in HAM zu benutzen. Dort stehen seit einigen Monaten nur noch die FKK-Strahlenschleudern (aka Körperscanner) stehen, welche ich prinzipiell versuche zu vermeiden (ja, ich weiß dass es nicht die allseits beliebten Röntgenstrahler sind, hab aber trotzdem keinen Bock darauf). Ist ja auch allgemein kein Problem, die Kontrolle ist laut Aushang freiwillig.

Ich habe meine Absicht der Luftfahrtsicherheitsassistentin am Laufband mitgeteilt, woraufhin sich folgendes Gespräch entspann:

Ich: Ich bin ein opt-out
LA: Hä?
Ich: Ich gehe nicht durch den Körperscanner
LA: Ach Gott, aber Fliegen hat keine Strahlung oder wie?
Ich: Das ist zweitrangig, ich kann ja trotzdem versuchen die Strahlenbelastung zu minimieren
...
Längere Diskussion über für und wider, die ich dann mit "Ich glaube nicht dass ich meine Entscheidung mit Ihnen diskutieren muss. Die Kontrolle ist ja freiwilig"

In dem Moment kam dann auch der männliche Kollege um mich für die Kontrolle abzuholen. Gleichzeitig fragte die nächste Frau in der Schlange "ist das denn gefährlich?", worauf die LA mit einem "Nein, das war nur jemand der sich nicht informiert" antwortete.

Unabhängig von der effektiven Strahlenbelastung (und anderen Aspekten der Körperscanner), finde ich solche Diskussionen unangebracht. Der Körperscanner ist freiwillig (steht ja auch extra da) und ich muss meine Entscheidung nicht rechtfertigen (und ich fand den letzten Kommentar auch unangebracht).

Wie hättet ihr euch in der Situation verhalten?

Andreas
 

CKR

Erfahrenes Mitglied
18.05.2015
1.851
-9
MUC
Du sagst es ja, Diskussion ist unangebracht. Weswegen hast Du es also getan? ;)

Aber zu Deiner Frage: Ne, Keine Ahnung, wie reagiert hätte. Manchmal wird man regelrecht in sowas reingezogen. Hatte ich wg. einer Kreditkarte mit einer Kundenbetreuerin der Bank und war kurz davor, das Gespräch abrupt abzubrechen. Sowas ist, zumindest bei bei mir, tagesformabhängig und man kann nicht so spontan reagieren.

Ist ja auch schwierig, sinnvoll zu reagieren, wenn jemand das Thema verfehlt und absurd argumentiert. Gibt sogar Moderationstechniken, die sich das zunutze machen.

Also... abhaken. Fürs nächste Mal kannst Du Dir ja einen Spruch ausdenken, z.B. sowas wie "ich stehe auf die Fummelei, da ist mir ein Scanner zu unpersönlich".
 

jan1337

Erfahrenes Mitglied
30.10.2013
361
0
VIE
Ich teile die Einschätzung von Rambuster.
Unabhängig davon, dass es mich nicht stört durch den Scanner zu gehen.
 

Bonbonpapier

Erfahrenes Mitglied
07.02.2013
687
25
Ich sehe das wie die Vorredner.

Bei Wahloption steht es außer Frage, dass du eine freie Entscheidung treffen kannst und dich dafür nicht rechtfertigen musst. Genau darauf hast du dich aber eingelassen. Ich verstehe, dass man manchmal auf dem falschen Fuß erwischt wird und sich ärgert - aber letzen Endes ist sowas immer unnötiger "Ballast", den man getrost an der Sicherheitsschleuse zurücklassen kann und nicht noch bis zum nächsten Tag mitschleppt, um darüber nachzudenken. Das ist der ganze Vorfall doch gar nicht wert.

Im Übrigen habe ich mir abgewöhnt, in solchen Situationen mit "Fachwissen" oder sonstigem Hintergrundwissen zu glänzen oder Sachen zurechtzurücken - Wer auf den Satz ("Ich: Ich gehe nicht durch den Körperscanner/LA: Ach Gott, aber Fliegen hat keine Strahlung oder wie? ")ernst einsteigt, hat bereits verloren.


 

rotanes

Erfahrenes Mitglied
01.06.2010
7.016
5
HAM
Unabhängig von der effektiven Strahlenbelastung...

Dann gehörst du sicher zu den wenigen Menschen hier, die ohne Handy und ohne schnurloses Telefone herumlaufen. Ist nämlich more or less dieselbe Strahlenart und mit einer insgesamt höheren (Dauer-)Belastung.
 

Huey

Erfahrenes Mitglied
06.04.2009
4.484
-2
Dann gehörst du sicher zu den wenigen Menschen hier, die ohne Handy und ohne schnurloses Telefone herumlaufen. Ist nämlich more or less dieselbe Strahlenart und mit einer insgesamt höheren (Dauer-)Belastung.

Sagt wer? Der Hersteller oder Karl Ernst Thomas de Maizière, welcher auch gerne auf den Karl Ernst verzichtet.
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.044
8.092
Dahoam
Mich nervt an diesen Geräten eher dass man regelmäßig trotzdem noch gefilzt wird weil er irgendwo was nicht sieht. Sei es weil irgendwo durch eine Hosentasche der Stoff zu dick ist, weil noch ein ge-/verbrauchtes Taschentuch in der Tasche war oder sonst was. Auf Hawaii (Siko im Freien) waren's die verschwitzten Bereiche der Kleidung durch die wohl der Scanner nicht durchdringen konnte weswegen man mich auch wieder gefilzt hat.

Als Passagier sehe ich keinen großen Unterschied ob ich gefilzt werde weil das Gerät irgendwas nicht sieht oder weil der Metalldetektor doch noch Metall irgendwo detektiert. Beim Metall kann ich eigentlich der Regel deutlich einfacher vorher alles aus den Taschen fischen und werde entweder vom Zufallsgenerator rausgepiept oder weil ich wirklich noch irgendwas vergessen hatte. Bevorzuge deshalb die alte Technik, aber Strahlenangst habe ich auch nicht. Bin selber problemlos neben einer Hochspannungsleitung aufgewachsen und über den Wasseradern des Grundwassers... selbst die Chemtrails habe ich bisher überlebt :D
 

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.148
464
Kann mich denn mal jemand über die grosse Gefahr aufklären, die von diesen Scannern ausgeht?

Ist ja unerheblich, wenn der OP da von seinem Wahlrecht Gebrauch macht, nicht durchgehen zu wollen, dann ist das so. Punkt.
Im Übrigen kann ich schon verstehen, daß sich jemand sagt, "und sei die Strahlenbelastung auch noch so klein, so kommt sie doch kummulativ zu all' der anderen hinzu, die ich ohnehin nicht vermeiden kann".
 

jan1337

Erfahrenes Mitglied
30.10.2013
361
0
VIE
Es gab doch IIRC mal ne Studie die belegt hat, dass durch Metalldetektor und ggf. Fummelei deutlich mehr verbotene Gegenstände entdeckt wurden als mit dem Scanner. Kann aber gut sein, dass das schon länger her ist und auf den schlechteren älteren Scannern beruht...
 

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.148
464
Die Vor- und Nachteile der Scanner sind ja hinlänglich diskutiert worden. Hier und heute ist es Fakt, daß da in HAM ein Scanner stand, ob man das nun gut oder schlecht findet. Die Frage des OP war ja nicht, wie man das findet, daß da einer steht, sondern wie das Personal mit seinem Recht auf opt-out umgehen sollte.
 

alibi

Aktives Mitglied
27.07.2013
238
137
HAM / GOT
Mir ist klar dass ich mich täglich tausenden Strahlungsquellen ausgesetzt bin und dass die Körperscanner da wohl das kleinste Problem sind (zumindest die aktuelle Generation).

Ich lehne sie einfach grundsätzlich ab und kenne das von anderen Flughäfen so dass das ohne Nachfragen akzeptiert wird. Ich war jetzt nur in HH überrascht, dass ich vom Personal dort halbwegs als Spinner abgestempelt worden bin. Muss wohl am Aluhut gelegen haben :)
 

vielzuvielflieger

Erfahrenes Mitglied
19.02.2013
749
161
...

Ich lehne sie einfach grundsätzlich ab und kenne das von anderen Flughäfen so dass das ohne Nachfragen akzeptiert wird. Ich war jetzt nur in HH überrascht, dass ich vom Personal dort halbwegs als Spinner abgestempelt worden bin. Muss wohl am Aluhut gelegen haben :)

...in HH kann man auch aus der Fastlane jederzeit in eine andere "scannerfreie" Spur wechseln. Derzeit ist in HH eh nicht viel los, die Schlange ist im Normalobereich auch nicht länger ...
 

alibi

Aktives Mitglied
27.07.2013
238
137
HAM / GOT
Es gibt Hinweistafeln zum Gebrauch. Dort wird auch auf die Freiwilligkeit hingewiesen.

Gestern Abend war kurzzeitig mal Stau bei den "Normalos". Deshalb Fastlane