Externe Festplatte klein + schnell (aber nur USB 2-Anschluss vorhanden)

ANZEIGE

lh1351

Erfahrenes Mitglied
10.12.2009
662
1
ANZEIGE
Hallo zusammen,

ich suche für meinen PC eine externe Festplatte, die möglichst kompakt sein sollte. 1000GB reichen, kann natürlich auch mehr sein. Die Festplatte wird an ein Lenovo-Dock angeschlossen, welches nicht über die modernen USB 3 Anschlüsse verfügt. Ich erwähne das (als Laie) nur einmal, falls das für die Kompatibilität irgendwelche Auswirkungen haben sollte.

Das Gerät sollte zudem kompakt sein, also ein 2,5 Zoll-Gerät, wenn ich das richtig sehe.

Vielleicht kann jemand eine Kaufempfehlung aussprechen.

Danke.
 

Snappy

Erfahrenes Mitglied
23.07.2010
4.396
258
Bielefeld
Bei 2,5 Zoll kann es auch eine normale HDD sein, das die SSD bei USB 2.0 gar nichts bringt.

Das würde ich so nicht sagen. Klar, die Übertragungsraten werden mies sein, aber die Zugriffszeiten bleiben ja trotzdem schnell.

Verstehe übrigens nicht, dass es immer noch Leute (und vor allem Firmen) gibt, die ihre PCs nicht mit SSDs ausrüsten. Für eine einmalige Investition von etwa 100 Euro macht man Windows gefühlt 300% schneller. Ich glaub das SSDs sich an jedem PC-Arbeitsplatz innerhalb von 1-2 Monaten durch die eingesparte Arbeitszeit wieder rentiert hätten.
 

LE2012

Erfahrenes Mitglied
14.05.2012
3.573
442
LEJ
Ich bin immer wieder erstaunt, warum manche Foristen nicht das Brett, aber offenbar den VFT vorm Kopp haben.

Hier werden Sie geholfen: Vergleich: Externe Festplatten (2,5 Zoll) im Test - CHIP

Ggf. noch 1-2 andere Sammeltests bei testberichte gegenchecken und je nach Lust und Geldbeutel los. Eine SSD in einem externen Gehäuse halte ich für den Zweck etwas übertrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:

demon

Aktives Mitglied
08.07.2012
124
0
Das würde ich so nicht sagen. Klar, die Übertragungsraten werden mies sein, aber die Zugriffszeiten bleiben ja trotzdem schnell.

Verstehe übrigens nicht, dass es immer noch Leute (und vor allem Firmen) gibt, die ihre PCs nicht mit SSDs ausrüsten. Für eine einmalige Investition von etwa 100 Euro macht man Windows gefühlt 300% schneller. Ich glaub das SSDs sich an jedem PC-Arbeitsplatz innerhalb von 1-2 Monaten durch die eingesparte Arbeitszeit wieder rentiert hätten.
Wenn er das Ding extern per USB anschließt, sind die Zugriffszeiten völlig egal... Die sind durch die zig Chipsätze dazwischen um Größenordnungen größer, als wenn die Platte direkt per SATA angeschlossen wird.

Also tut es hier die Platte mit dem besten Preis/TB - Verhältnis. Geschwindigkeit ist völlig egal.

Würde aber trotzdem ein Gehäuse mit USB 3.0 nehmen (gibt's eigentlich noch welche ohne? ;-)), vielleicht will man das ja auch mal woanders nutzen. Aber auch hier gilt: Zugriffszeit (fast) völlig peng... :-D
 
  • Like
Reaktionen: lh1351 und LE2012

demon

Aktives Mitglied
08.07.2012
124
0
Ach so, achte auf nen Doppel-USB-Anschluss (Y-Kabel - der zweite Stecker liefert nur zusätzlichen Strom). Ansonsten kann es sein, dass der USB-Port nicht genug Strom liefert und die Platte nicht hoch fährt (braucht genau dann am meisten).

Wenn du Laie bist und auf Nummer sicher gehen willst, kauf einfach nen Komplett-Set und keine Einzelkomponenten, dann kannst du davon ausgehen, dass es auch zusammen läuft...
 
Zuletzt bearbeitet:

demon

Aktives Mitglied
08.07.2012
124
0
Ich bin immer wieder erstaunt, warum manche Foristen nicht das Brett, aber offenbar den VFT vorm Kopp haben.

Hier werden Sie geholfen: Vergleich: Externe Festplatten (2,5 Zoll) im Test - CHIP

Ggf. noch 1-2 andere Sammeltests bei testberichte gegenchecken und je nach Lust und Geldbeutel los. Eine SSD in einem externen Gehäuse halte ich für den Zweck etwas übertrieben.
Oder einfach TOP1 in der entsprechenden Amazon Kategorie.... Da macht man auch nix falsch...
 

nhobalu

Forumskater
18.10.2010
10.832
-38
im Paralleluniversum
Wenn er das Ding extern per USB anschließt, sind die Zugriffszeiten völlig egal... Die sind durch die zig Chipsätze dazwischen um Größenordnungen größer, als wenn die Platte direkt per SATA angeschlossen wird.

Also tut es hier die Platte mit dem besten Preis/TB - Verhältnis. Geschwindigkeit ist völlig egal.

Würde aber trotzdem ein Gehäuse mit USB 3.0 nehmen (gibt's eigentlich noch welche ohne? ;-)), vielleicht will man das ja auch mal woanders nutzen. Aber auch hier gilt: Zugriffszeit (fast) völlig peng... :-D


So unterschiedlich können Praxiserfahrungen sein.
Aber Du hast sicher recht. Ich betone immer wieder, dass ich von IT keine Ahnung habe.
 

Worldtraveler42

Erfahrenes Mitglied
15.02.2015
3.867
8
MRS
Das würde ich so nicht sagen. Klar, die Übertragungsraten werden mies sein, aber die Zugriffszeiten bleiben ja trotzdem schnell.

Bei USB 2.0 Benutzung bleibt der Leistungsgewinn marginal. Die Kosten stehen jedenfalls in keinem Verhältnis zu dem Nutzen.

Verstehe übrigens nicht, dass es immer noch Leute (und vor allem Firmen) gibt, die ihre PCs nicht mit SSDs ausrüsten. Für eine einmalige Investition von etwa 100 Euro macht man Windows gefühlt 300% schneller.

Gute (und große) SSDs kosten mehr. Während ich dir grundsätzlich Recht gebe, sollte nicht vergessen werden, dass der PC eben auch zur SSD passen sollte. Eine rasante Platte hilft einem nicht, wenn der Prozessor, der Arbeitsspeicher oder das Mainboard nicht mitkommt. Wenn alles zusammen passt, macht man den PC blitzschnell. Hat man allerdings nur verstaubte Technik, verschwendet man faktisch Geld.

--- --- --- ---
Zu Festplattenempfehlungen: Die WD MyPassport Ultra (in der 1TB Variante) gefällt mir sehr gut. 2 werden derzeit als BackUp für je zwei Notebooks genutzt. Auch 3,5" Platten von WD sind als Archive und BackUp kommen zum Einsatz und haben ihren Dienst bisher problemlos verrichtet.
 

rotanes

Erfahrenes Mitglied
01.06.2010
7.016
5
HAM
ich suche für meinen PC eine externe Festplatte, die möglichst kompakt sein sollte. 1000GB reichen, kann natürlich auch mehr sein..
Ich würde an deiner Stelle noch einmal kritisch hinterfragen, ob das die richtige Lösung für dein Problem ist.
Um 1TB an Daten mit USB2 zu lesen/schreiben brauchst du einen halben Tag :-(

Das macht aus meiner Sicht allenfalls zur Langzeitarchivierung von Videos Sinn; ansonsten bekommst du so viel Daten garnicht zusammen…

Viel praktischer und handlicher für den Alltagsgebrauch finde ich da einen USB-Stick als Alternative; da gibt es 256GB auch schon ab 85€.
 

LE2012

Erfahrenes Mitglied
14.05.2012
3.573
442
LEJ
Und der Stick ist dann am USB2-Anschluss schneller ;)? Die vorgeschlagene WD My Passport oder eine Toschibe Stor.E Slim gibt es die 1TB schon für ca. 65 €. Und auf eine große Platte passt auch wenig drauf...
 

rotanes

Erfahrenes Mitglied
01.06.2010
7.016
5
HAM
Und der Stick ist dann am USB2-Anschluss schneller ;)? Die vorgeschlagene WD My Passport oder eine Toschibe Stor.E Slim gibt es die 1TB schon für ca. 65 €. Und auf eine große Platte passt auch wenig drauf...

Richtig. Mir ging es aber um "Viel praktischer und handlicher für den Alltagsgebrauch ", falls man gar nicht so große Datenmengen hat.....

Edit: Da ich alle meine externen Datenträger zur Sicherheit verschlüssele, macht es je nach Verschlüsselungs-Tool schon einen Unterschied, ob ich 256GB oder 1000GB verschlüssele.

Kann ich nur jedem raten, der mehr als Urlaubsfotos extern speichert.
 
Zuletzt bearbeitet:

asdf32333

HH Gold Junkie
22.08.2014
2.757
177
HAJ
Hat zwar USB 3.0 Anschluss, funktioniert aber auch an jedem USB 2. Ganz sicher.

Fertig und los.

Warum sollte auch USB 3 nicht abwärtskompatibel sein? Selbst USB 1.1 Geräte mit 12 MBit/s laufen nach der Spezifikation an aktuellen Ports.

Auf die erste Frage erwarte ich keine Antwort, weil ich sie kenne.
 

nhobalu

Forumskater
18.10.2010
10.832
-38
im Paralleluniversum
Warum sollte auch USB 3 nicht abwärtskompatibel sein? Selbst USB 1.1 Geräte mit 12 MBit/s laufen nach der Spezifikation an aktuellen Ports.

Auf die erste Frage erwarte ich keine Antwort, weil ich sie kenne.

Bekommst sie aber trotzdem: Ich habe es nur geschrieben, weil es da draußen eine Menge Leute gibt, die sich da halt nicht so sicher sind. :idea:
 
  • Like
Reaktionen: asdf32333