Was interesiert mich eine Firma oder Rechte aus Dubai? Das ist genauso wie Strafzettel aus den USA. Aufs Klo hängen und niemehr mit denen dahin fliegen.
Wenn du nie mehr in die USA (oder anderswo) fliegen willst bitte, das ist deine Entscheidung.
Generell scheinst du aber verkannt zu haben worum es hier geht: Die beiden Australier haben in Australien eine Beschwerde eingereicht. Dieses 'Tribunal' (kein Gericht!) hat den beiden Schadenersatz zugesprochen.
Emirates klagt jetzt gegen die Angelegenheit vor einem Bundesgericht (vermutlich weil sie auch das Tribunal selber mit in die Klage einbezogen haben, die Regierung kann man schlecht vor einem Amtsgericht verklagen). Die Begruendung lautet, dass Tribunal hat keine Handlungsbefugnis da die Fluggesellschaft gemaess Montrealer Uebereinkunft nur am Geschaeftssitz des Carriers verklagt werden kann. Nun sollen die Kunden fuer die Anwaltskosten des urspruenglichen Verfahrens aufkommen.
Ich erwarte, dass diese Klage ganz oder in Teilen abgewiesen wird. Aus vielerlei Grunden.
Zum einen ist da die Ordnung bzgl Vetretungen
7. Representation of Parties
7.1
A party can start and conduct a procee
ding in the tribunal in person or
by a representative who is –
7.1.1
a lawyer admitted to practise; or
7.1.2
if the party is a corporation – an officer or employee who files an affidavit verifying that they are authorised to represent the corporation. The affidavit should be in the approved form; or
7.1.3
a person who is authorised to represent the party by a Power of Attorney made under the Powers of Attorney Act 2006. A sample power is provided by the tribunal.
Demnach steht es den Parteien inkl Firmen frei ob sie einen Anwalt beauftragen oder vertretungsberechtigten Repreaesentanten. Dies kann ein einfacher Angestellter sein der die Fakten darlegt. Die Beauftragung eines Anwalts ist freiwillig, demnach hat Emirates hier die hohen Kosten selbst verursacht obwohl dies nicht noetig gewesen waere um den Fall sachlich vorzubringen. Es ist keine Gerichtsverhandlung. Der Aufwand den EK betrieben hat war unverhaeltnismaessig und kann nicht dem Klaeger angelastet werden da dieses Tribunal eine vereinfachte Strasse zum Verbraucherschutz ist und explizit kein Klageweg.
Dann waere da noch ein weiteres Problem.
Emirates hat diesen Fall verloren. Der korrekte Weg waere dann eine Berufung (Appeal) einzuleiten siehe
hier. Es ist nicht aufgefuehrt, dass Emirates diesen Schritt ueberhaupt gegangen ist. Wenn nicht koennte dies ein weiterer Grund sein die Klage abzuweisen.
Dazu kommt, dass es hier um den Befoerderungsvertrag geht. Genauer gesagt Vertragsbruch wegen Nichterfuellung (EK hat die beiden nicht nach JFK geflogen) [Breach of Contract]. Es gibt durchaus viele Justizbezirke die sich hier trotz Montrealer Uebereinkunft zustaendig sehen. In den USA z.B. ist das ueberhaupt kein Problem. Man muss dort nur mit dem Airline Deregulation Act vorsichtig sein, wenn es sich aber um Vertragsbruch handelt ist das sauber, jedes Bezirksgericht weist den Einspruch der Airline sofort ab wenn sauber argumentiert wird.
Bin mal gespannt ob die Australier das auch so sehen.
Wenn die beiden doch verknackt werden sollten dann ist das zuhause etwas problematisch mit dem nicht bezahlen.
