Es ist alles eine Frage der Alternativen:
Wenn ich nach Nordamerika fliege, sind meine Alternativen AF/KL (CDG oder, bislang, schlechte Business-Sitze), AB (wenige Destinationen ohne Umsteigen in den USA), USAmerikanische Airlines (OK, ich habe meine Reihenfolge von mittelmässig bis grottenschlecht) und Lufthansa (bislang Rutsche und ausserhalb von FRA und MUC nicht kürzer). Exoten wie SK oder EI lasse ich aussen vor.
Wenn ich nach Fernost fliege, sind die zum Teil sehr guten, örtlichen Anbieter keine Alternative mehr, wenn ich in Tokyo oder Osaka beginne und von Singapore oder Colombo zurückfliege. Alternativen bleiben dann AF/KL, LH-Group (s. oben), TK (mit vielen Vor- und vielen Nachteilen) und die ME3 (nach Japan durchaus ein relevanter Umweg).
In all diesen Fällen hat BA für mich seit ca. 15 Jahren die beste oder zumindest noch eine der besten Business-Bestuhlungen (ich bin keine 1.80m), niedrigere Tarife als LH, die in Europa neben TK besten Lounges und ein gutes Entertainment System. Ja. die Kabine könnte sauberer sein, aber wirklich schmutzig habe ich noch nicht erlebt, zumal BA im Gegensatz zu den Mitbewerbern auch Desinfektionstücher en Masse in den Toiletten anbietet.
Essen und Kabinenservice waren zu besten Zeiten gerade auf dem Niveau der Mitbewerber mit den schlechteren Sitzen (AF, LH) oder höheren Preise (LH, LX) und haben seither stets nachgelassen.
Also, für mich hat BA immer noch eines der interessantesten Angebote in der Langstrecken Business.
Von Fishbone-Anordnung der Sitze bei BA ist mir nichts bekannt, aber das ist wohl eher repräsentativ für die ganze Kritik des TO.