BA Business "Fischgrätmuster"

ANZEIGE

Detlev

Erfahrenes Mitglied
08.01.2011
5.032
5
Landkreis ED
ANZEIGE
Wir sind am letzten Wochenende mit BA016 von SYD nach LHR in der C geflogen.

Zugegebenermaßen sind unsere C/F-Erfahrungen nicht sonderlich umfassend, aber abgesehen von den 180°-Möglichkeiten ist das wohl die beengteste C-Klasse, die wir bislang erleben "durften".
Ehrlich gesagt nix, wofür ich den regulären Preis zahlen würde.

Dagegen ist die SQ-C auf der alten 777 (SIN-SYD) mehr als doppelt so komfortabel!
 

Chaosmax

Erfahrenes Mitglied
22.04.2009
2.256
104
gibt es schon einige Threads zu. Die einen mögen sie, die anderen nicht.
Mir gefällt sie sehr gut, da super Privatsphäre. Zwischenfenster mache ich hoch, sobald ich am Platz bin und alles ist gut.
Suboptimal sind die Mittelsitze, wenn man alleine reist. Hatte ich auch schon und habe überlebt, aber ist schon etwas komisch.
Generell merkt man aber auch den "Zahn der Zeit". Größter Vorteil ist meiner Meinung, dass man ein konsistentes Produkt über die komplette Flotte von BA hat.

Für mich nach wievor die bevorzugte Option, wenn der Preis stimmt.
 

Wombert

Erfahrenes Mitglied
20.03.2010
3.770
7
MUC
Das ist natürlich kein Fischgrät, denn die Sitze sind ja nicht schräg.

Und ja, die Business von BA ist allerhöchstens durchschnittlich; Sitze abgewohnt und meist versifft, eng, nicht zum Schlafen geeignet wenn man größer als 1,80 m ist, und wenn man Glück hat, kriegt man gelegentlich mal durch das dämliche Fenster, am Gesicht vom Nebenmann vorbei, etwas enttäuschendes zum Essen oder Trinken gereicht.
 

monty2006

Erfahrenes Mitglied
17.11.2011
2.080
501
CH-GR
Das ist natürlich kein Fischgrät, denn die Sitze sind ja nicht schräg.

Und ja, die Business von BA ist allerhöchstens durchschnittlich; Sitze abgewohnt und meist versifft, eng, nicht zum Schlafen geeignet wenn man größer als 1,80 m ist, und wenn man Glück hat, kriegt man gelegentlich mal durch das dämliche Fenster, am Gesicht vom Nebenmann vorbei, etwas enttäuschendes zum Essen oder Trinken gereicht.

Also ich bin größer 1,80m und finde die Sitze weder eng, noch zum Schlafen nicht geeignet. Auch bekomme ich durch 'das dämmliche Fenster' immer etwas zu essen und selten enttäuschend. Aber vermutlich fliege ich eine ganz andere BA als du. ;)
 

DrThax

Administrator & Moderator
Teammitglied
10.02.2010
11.709
10
EDLE 07
Also ich bin größer 1,80m und finde die Sitze weder eng, noch zum Schlafen nicht geeignet. Auch bekomme ich durch 'das dämmliche Fenster' immer etwas zu essen und selten enttäuschend. Aber vermutlich fliege ich eine ganz andere BA als du. ;)
Geht mir in allen Punkten genauso.
Und ich bezahle sogar meistens Geld dafür. :eek:
 

DrThax

Administrator & Moderator
Teammitglied
10.02.2010
11.709
10
EDLE 07
Nichts ist im Leben alternativlos.
Nicht begeistert sein, heißt nicht gleich Ablehnung.
Aber es sollte schon möglich sein ein mittelmäßiges Produkt zu auch so zu nennen, wenn man es denn dafür hält.
Zweifellos.
Meine Frage bezog sich ja darauf, warum man das Mittelmaß dann nicht einfach meidet.
 
A

Anonym38428

Guest
Auch das "Mittelmaß" kann seinen Reiz haben. Man hat ein konsistentes Produkt, es gibt keine Überraschungen - und der Preis stimmt zweifelsfrei. Wie ich immer zu sagen pflege: Mehr wie flach liegen kann man nicht.
 

CarstenS

Erfahrenes Mitglied
08.09.2012
3.111
2.791
Warum tust es Dir dann an?
Masochist oder "alternativlos"? :eek:

Nur aus Neugier - sind alle Dinge in deinem Leben das Nonplusultra und niemals ein Kompromiss, bei dem man in manchen Aspekten Abstriche macht?

Fliege auch ab und an BA, mal aus Preisgründen, Flugzeiten, Direktflug, etc - aber ehrlich gesagt nie wegen des Produkts. Weder am Boden noch in der Luft.
Aber nur weil etwas nicht top ist, ist es auch nicht gleich am unteren Ende der Skala... gibt ja durch aus das solide Mittelfeld...
 
  • Like
Reaktionen: Mr. Hard
N

no_way_codeshares

Guest
Es ist alles eine Frage der Alternativen:

Wenn ich nach Nordamerika fliege, sind meine Alternativen AF/KL (CDG oder, bislang, schlechte Business-Sitze), AB (wenige Destinationen ohne Umsteigen in den USA), USAmerikanische Airlines (OK, ich habe meine Reihenfolge von mittelmässig bis grottenschlecht) und Lufthansa (bislang Rutsche und ausserhalb von FRA und MUC nicht kürzer). Exoten wie SK oder EI lasse ich aussen vor.
Wenn ich nach Fernost fliege, sind die zum Teil sehr guten, örtlichen Anbieter keine Alternative mehr, wenn ich in Tokyo oder Osaka beginne und von Singapore oder Colombo zurückfliege. Alternativen bleiben dann AF/KL, LH-Group (s. oben), TK (mit vielen Vor- und vielen Nachteilen) und die ME3 (nach Japan durchaus ein relevanter Umweg).
In all diesen Fällen hat BA für mich seit ca. 15 Jahren die beste oder zumindest noch eine der besten Business-Bestuhlungen (ich bin keine 1.80m), niedrigere Tarife als LH, die in Europa neben TK besten Lounges und ein gutes Entertainment System. Ja. die Kabine könnte sauberer sein, aber wirklich schmutzig habe ich noch nicht erlebt, zumal BA im Gegensatz zu den Mitbewerbern auch Desinfektionstücher en Masse in den Toiletten anbietet.
Essen und Kabinenservice waren zu besten Zeiten gerade auf dem Niveau der Mitbewerber mit den schlechteren Sitzen (AF, LH) oder höheren Preise (LH, LX) und haben seither stets nachgelassen.

Also, für mich hat BA immer noch eines der interessantesten Angebote in der Langstrecken Business.
Von Fishbone-Anordnung der Sitze bei BA ist mir nichts bekannt, aber das ist wohl eher repräsentativ für die ganze Kritik des TO.
 

DrThax

Administrator & Moderator
Teammitglied
10.02.2010
11.709
10
EDLE 07
Nur aus Neugier - sind alle Dinge in deinem Leben das Nonplusultra und niemals ein Kompromiss, bei dem man in manchen Aspekten Abstriche macht?

Fliege auch ab und an BA, mal aus Preisgründen, Flugzeiten, Direktflug, etc - aber ehrlich gesagt nie wegen des Produkts. Weder am Boden noch in der Luft.
Aber nur weil etwas nicht top ist, ist es auch nicht gleich am unteren Ende der Skala... gibt ja durch aus das solide Mittelfeld...
Nur aus Neugier - klingt die Schilderung, der ja hier offensichtlich eifrigst zugestimmt wurde, für Dich wirklich als "Abstriche in ein paar Aspekten"? :eek:
Zur Erinnerung:

Sitze abgewohnt und meist versifft, eng, nicht zum Schlafen geeignet wenn man größer als 1,80 m ist, und wenn man Glück hat, kriegt man gelegentlich mal durch das dämliche Fenster, am Gesicht vom Nebenmann vorbei, etwas enttäuschendes zum Essen oder Trinken gereicht.

Wenn ich einen derart desaströsen Eindruck von einer Airline hätte, würde ich nicht mehr mit denen fliegen, ja.
Was ist in Deinen Augen dann ein "katastrophaler Carrier"? Ganz ohne Sitze? :confused: ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

bluesman

Erfahrenes Mitglied
15.11.2013
2.631
1
TXL
Wenn man die BA C nicht mag und bei OW bleiben will, muß man halt zusehen, daß man mit CX fliegt. Da kann es einem aber passieren, daß man z.B. von SYD nach HKG ein echtes Fischgrätenmuster bekommt.
 

CarstenS

Erfahrenes Mitglied
08.09.2012
3.111
2.791
Nur aus Neugier - klingt die Schilderung, der ja hier offensichtlich eifrigst zugestimmt wurde, für Dich wirklich als "Abstriche in ein paar Aspekten"? :eek:

Zugegebenermaßen klingt die Schilderung eher miserabel - also weit unterhalb eines Kompromisses in ein paar Aspekten. Wenn du darauf zielst, dann bin ich bei dir.
Allerdings hat BA hier im Forum einen vergleichsweise hohen Stellenwert, den ich nicht teile. Da sich dieser meiner Meinung (aus Sicht Startpunkt Dtld.) hauptsächlich aus dem günstigen Preisen und Unmenge an verteilen Avios speist.
Daher neige ich schnell zur Opposition zu BA - guilty on that!