Erste Eindrücke zur X-M1

ANZEIGE

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
ANZEIGE
Fuji geht bei den Systemkameras in Richtung Mittelklasse und demnächst auch Einsteiger, hier mein entsprechender Bericht zur neuen X-M1 und den beiden mit ihr zusammen vorgestellten kleinen und leichten Objektiven: First Look: X-M1 with New Kit Zoom and Pancake Lens | Fuji Rumors


DSCF0223 – Silkypix 5 by ricopress, on Flickr


DSCF0266 – Lightroom 5.2RC by ricopress, on Flickr


DSCF0656 – Lightroom 5.2RC by ricopress, on Flickr


DSCF2738 by ricopress, on Flickr


DSCF1141 – LR5.2RC by ricopress, on Flickr


DSCF1454 – Lightroom 5.2RC by ricopress, on Flickr

Alle Beispielbilder hier: Fujifilm X-M1 Samples - a set on Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.796
355
Erstaunlich was mit ISO 6400 alles geht. "Früher" mit filmen hat es schon bei ISO 800 gekrieselt und heute kann man mit der richtigen Kamera mit ISO 3200 fotographieren und muss sich eigentlich darüber überhaupt keine Sorgen mehr machen.
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Yep, wobei es ISO in der alten Form inzwischen nicht mehr gibt, die neuen Sensoren von Sony, die auch in der Fuji verbaut sind, sind "ISOlos", die Verstärkung erfolgt also weitgehend bei der RAW-Konvertierung in der Kamera oder in Lightroom. Die ganzen ISO 6400 Aufnahmen etwa sind ISO 1600 RAWs, die entsprechend gepusht werden. ISO hängt also von der Stellung des Belichtungsreglers etwa in Lightroom ab, und mehr noch: ISO ist adaptiv, die Schattenbereiche haben oft eine ganz andere ISO-"Empfindlichkeit" als die Lichter, da auch sie ja im Konverter unterschiedlich stark "entwickelt" werden, in Lightroom etwa mit den Lichter/Tiefen/Weiß/Schwarz-Reglern.

Die in den EXIFs gespeicherte ISO-Angabe ist also nur noch ein grober Richtwert. Ich kann ein überbelichtetes ISO 6400 Bild aber zum Beispiel problemlos auf ISO 1600 runterregeln, oder ein unterbelichtetes ISO 6400 Bild auf ISO 25600 hochregeln. Die BQ ist dann entsprechend unterschiedlich, aber in den EXIFs steht trotzdem weiterhin stets ISO 6400. Man muss solche Angaben also auch mit einer gewissen Vorsicht genießen, die Zeiten der analogen Verstärkung sind weitgehend vorbei (außer in Canon DSLRs mit ihrer vergleichsweise vorsintflutlichen Sensortechnik), da die meisten Top-Hersteller ISOlose Sensoren verwenden, überwiegend von Sony. Nikon, Pentax, Olympus, Leica und natürlich auch Fuji und Sony selbst setzen seit Jahren auf solche Sensoren. Analog verstärken diese Sensoren nur noch in Bereichen zwischen der Grundempfindlichkeit und 800 bzw. bei einigen Modellen womöglich auch 1600. Alles darüber ist Push/Pull-Verarbeitung des RAWs, also eine digitale Tonwertkorrektur.

Außerdem hängt natürlich immer viel von den Einstellungen ab, ich persönlich setze in Lightroom fast keine oder gar keine Rauschunterdrückung ein, dafür habe ich mehr Rauschen (digitales Korn). Andere haben es lieber glatt und setzen auf mehr Rauschunterdrückung.
 

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.796
355
Ja, es rauscht sichtbar. Aber Bild absolut brauchbar. Ich habe deswegen , um mein Auge mal wider zu kalibrieren, gestern 1,2 alte Bilder auf papier rausgesucht aus den end-80 , anfang 90 iger Jahren. Damals hab ich viel Sportfotogaphie gemacht( überwiegend Basketball) und da war ISO 800 oder 1600 Standard, trotz 1,4 50.. oder 2,0 100 mm.
Gruselig im Vergleich zu heute.
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Obwohl ich ehrlich gesagt sagen muss, dass das Bild von gestern va im Himmel und dem Dachbereich schon ganz schön heftig rauscht...

Interessant ist hier der direkte Vergleich mit der vorher geposteten SOOC-Version. Da sieht man dann, wie gut das eingebaute Engine entrauscht.

Mit ein paar Minuten Mühe kann man solche Aufnahmen auch recht einfach selektiv entrauschen, etwa im Hinblick auf bestimmte Farben oder bestimmte Bildregionen. Oder beides kombiniert. Andererseits geben die Leute eine Menge Euros aus, um ganz ähnliches Rauschen künstlich über Filmsimulationen einzufügen, damit die Aufnahmen "organischer" wirken, eben so "wie früher".
 

AUA772

Erfahrenes Mitglied
10.08.2011
4.252
44
Interessant ist hier der direkte Vergleich mit der vorher geposteten SOOC-Version. Da sieht man dann, wie gut das eingebaute Engine entrauscht.
Das Bild habe ich komplett übersehen - in der Tat nicht schlecht. Kaufen würde ich sie mir trotzdem nicht. :D
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Eine sehr gute Entrauschrungslösung ist übrigens NIK Dfine, inzwischen ja Teil von Google und somit vergleichsweise günstig als Teil der NIK Collection zu bekommen.
 
  • Like
Reaktionen: AUA772