Feature Request: Vorschlag: Bei Beleidigungen User sperren statt Threads zu schließen

[cockpitvisit]

ANZEIGE

Es gibt auf VFT leider viel zu viele Threadschließungen nach persönlichen Angriffen.

Z.B. gab's in diesem Thread eine hitzige Diskussion, die trotz des kontroversen Themas und der vielen Beiträge recht gesittet ablief. Persönliche Angriffe gab's in weniger als 1% der Beiträge. Das Thema an sich ist zwar kontrovers, aber legal, entspricht den Forenregeln und ist Ontopic. Gestern hat der User DFW_SEN dann eine Beleidigung im Thread gepostet:

Ganz offensichtlich hast Du weder Anstand noch Menschlichkeit. Du bist einfach nur ein riesiges Ar******h.

Später hat DFW_SEN noch bestätigt, dass ihm die Beleidigung nicht etwa unglücklich von den Tastatur gerutscht ist, sondern so gewollt war:

Ich habe es auch bewusst als Beleidigung gemeint!

Als Reaktion der Moderatoren wurde - überraschenderweise - nicht etwa der User DFW_SEN verwarnt oder gesperrt, sondern der Thread geschlossen. Zudem wurde mit Usersperrungen gedroht - aber nicht etwa bei neuen Beleidigungen, sondern wenn man versucht einen neuen Thread zu diesem Thema zu öffnen.

Ich finde diese Reaktion des Moderatorenteams ungerecht und kontraproduktiv, weil damit gerade User bestraft (und mit einer Sperre bedroht) wurden, die sich an Forenregeln hielten und eine friedliche Diskussion über ein aktuelles Thema führten, während der Beleidiger DFW_SEN nicht gesperrt wurde und ihm offenbar auch bei weiteren Beleidigungen keine Konsequenzen drohen. Außerdem fördert diese Art von Moderation gerade persönliche Angriffe im VFT, weil man mit einer einzelnen geschickten Beleidigung die Schließung von einer beliebigen Diskussion erzwingen kann, ohne dass der Beleidiger selbst irgendwelche Sanktionen fürchten muss.

Darf ich vorschlagen, dass künftig bei einzelnen Beleidigungen in einer ansonsten gesitteten Diskussion einfach der entsprechende User verwarnt oder gesperrt wird, statt den Thread zu schließen? Gleichzeitig beantrage ich hiermit eine Wiedereröffnung des betroffenen Threads.

NB: Das ist keine Beschwerde über den User DFW_SEN, ich habe seinen Beitrag nur als Beispiel für eine aus meiner Sicht unglückliche Aktion des Moderatorenteams genommen.

Danke!

 

[mainz2013]

Meine persönliche Meinung dazu:

Wir alle sind hier im "Wohnzimmer" des Forenbetreibers. Er und sein Team legen die Regeln fest, legen sie aus und vollziehen sie. Dies ohne Rechtfertigung, warum und wieso. Wem das nicht passt, hat die Möglichkeit, das Haus zu verlassen oder sich fürs Team zu bewerben.

 

[flysurfer]

Das eine schließt das andere ja nicht aus.

 

[mainz2013]

Korrekt!

 

[cockpitvisit]

Wem das nicht passt, hat die Möglichkeit, das Haus zu verlassen oder sich fürs Team zu bewerben.

Oder einen Verbesserungsvorschlag zu machen. Dafür ist ja dieses Unterforum da.

 

[mainz2013]

Oder einen Verbesserungsvorschlag zu machen. Dafür ist ja dieses Unterforum da.

Danke! Das kannte ich in dieser Form bislang nicht!

 

[pmeye]

Mir geht es vor allem darum, dass der User es in diesem Falle direkt darauf angelegt hatte, die Threads schließen zu lassen. Die anschließende Schließung beider Threads wirkte dadurch wie eine Bestätigung dieses Verhaltens.
Das hat mich auch gestört.
Ansonsten ist mein Eindruck, dass alle Beteiligten eine Hassliebe zu den immer gleich verlaufenden Politikthreads aufgebaut haben. Alle unbeteiligten vielleicht auch, aber ohne Liebe.
Ich denke, wir würden uns ohne diesen Bereich alle wohler fühlen.

Ich gebe aber gerne zu, dass ich manches einfach nicht unwidersprochen stehen lassen kann und dann oft ein Wort das andere gibt.
Daher hätte ich Verständnis, wenn Politikthreads restriktiv gehandhabt oder auch ganz unterbunden werden, soweit die Fliegerei nicht betroffen ist. Bestimmt findet man leicht ein geeigneteres Forum für diese Themen.

 

[SleepOverGreenland]

Ich unterlasse es üblicherweise mich bei GudW zu beteiligen, da ich bei einigen Schreibern und deren Beiträgen oftmals Brechreiz bekomme. Unter dem Deckmantel des besorgten Bürgers wird am Rande der Hetze argumentiert und User mit anderer Meinung werden relativ polemisch provoziert. Das ist moderne verbale Brandstiftung, welche in diesem Land eine fürchterliche Geschichte hat. Und deshalb reagieren User die das genauso sehen wie ich oftmals mit kernigen Aussagen. "Sei kein Arschloch" ist ja nun mal vor kurzem als Parole ziemlich breit in die Öffentlichkeit gebracht worden und hat hier auch zu einem emotionalen Thread geführt. Da muss es auch erlaubt sein das Kind beim Namen zu nennen, wenn man eben genau die verbale Brandstiftung wieder und wieder erkennt. Das ist zumindest meine Meinung.

 

[GoldenEye]

Ansonsten ist mein Eindruck, dass alle Beteiligten eine Hassliebe zu den immer gleich verlaufenden Politikthreads aufgebaut haben. Alle unbeteiligten vielleicht auch, aber ohne Liebe.
Ich denke, wir würden uns ohne diesen Bereich alle wohler fühlen. .

Das sehe ich nicht so. Abgesehen von einigen wenigen "Störern" gibt es ja durchaus auch einige Beispiele für Politik-Threads, in denen kontrovers und dennoch (ganz überwiegend) konstruktiv und respektvoll diskutiert wird. Und in denen durchaus sehr unterschiedliche Meinungen vertreten werden, ohne dabei persönlich zu werden oder andere Meinungen gleich als "unzulässig" abzutun, auch wenn man sie vielleicht persönlich nicht teilt.
Es mag durchaus sein, daß es auch andere Foren für diese Themen gibt, aber man trifft hier einen Teilnehmerkreis, der kein repräsentativer Querschnitt der Gesamtbevölkerung ist, sondern vielleicht einen .... sagen wir mal .... etwas breiteren Erfahrungshorizont mitbringt. Das sehe ich als Bereicherung auch solcher Diskussionen. In reinen Politikforen (weiß gar nicht, ob es sowas gibt, aber wird es wohl bestimmt geben), bin ich darüber hinaus auf eine politische Richtung festgelegt, d.h. ich diskutiere nur mit denen, die ohnehin meiner Meinung sind (oder aber ich "stänkere" ohnehin nur im "gegnerischen Lager").

 

[pmeye]

@SOG: Meine Meinung: Auch hier heiligt der Zweck keineswegs die Mittel, zumal es, wenn schon einer neutralen moralischen Instanz bedürfte, dies zu beurteilen. Eine Beleidigung ist eine Beleidigung, auch wenn sie aus - subjektiv empfunden - edlen Motiven erfolgt.

@GoldenEye:
Diskutieren macht mir auch Spaß. Gerade auch mit Menschen, die gegenteiliger Auffassung sind. Und auch Polemik ist an sich nichts Schlimmes.
Nur ist diese Freude offenbar nicht allen eigen. Und daher muss man eben aufpassen, nicht plötzlich als besorgter Bürger, Rechter, Rechtsradikaler, Nazi oder eben Arschloch beschimpft zu werden. Im RL würde ich den Kontakt mit jemandem, der derartig unsachlich agiert meiden. Und nicht umsonst ist Politik im Geschäftsleben ein Tabuthema wie Sex, Religion etc.

Hier aber lese und lerne ich viel über ein Thema, das mich sehr interessiert, das Fliegen. Daher möchte ich meine Ignoreliste klein halten. Von daher habe ich mir schon mehrfach vorgenommen, mich aus diesen Themen rauszuhalten. Aber der Geist ist willig,....

 

[flysurfer]

Hier geht es nicht um bestimmte Foren, sondern darum, wie auf persönliche Beleidigungen reagiert werden soll – die gibt es leider immer wieder mal in sämtlichen Bereichen.

Gerade bei längeren Threads bin ich der Meinung, dass die Sachargumente offenbar erschöpft sind, wenn die Beiträge überwiegend persönlich werden und Beleidigungen und Herabsetzungen ausgetauscht werden. Dann wurde zu dem Thema offenbar alles gesagt.

Grundsätzlich bin ich bei aktuellen Themen (die zu einem aktuellen Anlass eröffnet wurden) auch dafür, die Diskussion nicht endlos laufen zu lassen, sodass aus dem Ganzen keine endlose Grundsatzdiskussion mit entsprechender Lagerbildung wird. Besser, man bleibt beim aktuellen Anlass und on-topic, um das Thema dann zu schließen, wenn es nicht mehr aktuell ist. Das soll jedoch jeder Mod für seine Bereiche selbst entscheiden.

Über konkrete Verwarnungen, Sperren und andere User gibt es im Forum keine öffentliche Diskussion, siehe Forenregeln.

 

[janetm]

Ich bedanke mich ganz herzlich, dass bei den neuen Beiträgen GudW herausgenommen wurde. Habe dort seit Monaten nicht mehr gelesen und mein Blutdruck dankt es mir.

Ab der 87ten Gutmensch vs. Nazi Diskussion wurde es auch irgendwann nur noch nervig.

 

[Worldwide]

Ich bedanke mich ganz herzlich, dass bei den neuen Beiträgen GudW herausgenommen wurde. Habe dort seit Monaten nicht mehr gelesen und mein Blutdruck dankt es mir.

Ab der 87ten Gutmensch vs. Nazi Diskussion wurde es auch irgendwann nur noch nervig.

Geht das auch bei Tapatalk?

 

[pierce]

Geht das auch bei Tapatalk?

Habs versucht aber bisher noch nicht geschafft.

 

[rcs]

In Ergänzung zu dem Statement von flysurfer erlaube ich mir als derjenige Moderator, der in besagtem Thread aufgeräumt hat, dennoch kurz den Hinweis, dass entgegen der Auffassung von cockpitvisit sehr wohl im Hintergrund eine angebrachte Reaktion erfolgt ist. Aber nicht jede Moderations-Handlung, die ggf. auch bilateral per Privater Nachricht erfolgt, wird öffentlich im Forum diskutiert und breitgetreten, wie es flysurfer korrekt beschreiben hat.

Was den "Feature Request" betrifft, die Threads lieber laufen zu lassen, habe ich eine gänzlich andere Meinung.

Wir sind hier im Vielfliegertreff, und auch wenn es getreu dem Gründungsmotto Sinn und Zweck des Forums ist, dass sich Vielflieger auch über alle möglichen Themen unterhalten können sollen, dann bleibt es trotzdem ein Forum mit dem primären Fokus zum Reisen. Wenn einzelne Themen derart ausarten, dass eine zivile Diskussion nicht mehr möglich ist und so polarisierend werden, dass sie genau genommen eine Vollzeit-Moderation auf der Ebene der großen Tages- und Wochenzeitungen benötigen, dann ist der Vielfliegertreff für diese Diskussion nicht der richtige Platz. Dies gilt insbesondere dann, wenn einzelne Hauptakteure in den Thread hier im Forum in ihrer Historie bislang so gut wie gar nicht zu dem eigentlichen Fokus des Forums mitdiskutiert haben.

Vor diesem Hintergrund sehe ich eine Tendenz, solche Themen auch in Gott und die Welt zukünftig noch öfters und noch schneller zu schließen, wenn die Sachargumente erschöpft sind und die Diskussion in ein persönliches Geplänkel abdriftet.

Wenn die Hauptakteure in Gott und die Welt solche Themenschließungen vermeiden möchten, haben sie es aus meiner Sicht als Moderator auch selbst in der Hand - wenn sich jeder am Riemen reisst und sachlich bleibt, dann entsteht die Veranlassung ein Thema zu schließen erst gar nicht.

 

[dreschen]

Halten wir mal fest:

Die GudW Threads verlangen von uns Mods mittlerweile das Größte Arbeitspensum. Hier gibt es mit Abstand die aufwendigsten Beitragsmeldungen. Ich persönlich habe dann manchmal einfach keinen Bock mehr, wenn ich hier die Putzfrau spielen darf, weil sich einige einfach nicht unter Kontrolle haben.

Gerne komme ich dem Wunsch von cockpitvisit nach und säubere den Thread, verwarne und sperre Leute und lasse den Thread weiter laufen und verwarne wieder und säubere... Dies würde aber dann zwangsläufig bedeuten, dass cockpitvisit einen Fond aufsetzen muss, um mich und die Mod Kollegen entsprechend entlohnen zu können.

Wir arbeiten hier alle ehrenamtlich und bei manchen Threads in GudW sehe einen reinen Vorsatz.

Wenn sich die Leute in manchen Threads einfach nicht unter Kontrolle haben - sei es wegen dem Thema oder nur aus reine Langeweile - dann sperren wir den Thread und haben zumindest vorläufig unsere Ruhe.

Was heute in einem Thread passiert ist, ist sicherlich nicht gut gelaufen. Ich habe den Thread geschlossen, musste dann beruflich telefonieren und ein anderer Mod hat zwischenzeitlich User verwarnt, die ich eigentlich sperren wollte. Egal.

Diese Thread bringt mich aber wieder auf die Palme! Der OP kennt diverse Mods, warum schreibt man keine PN mit seinem Anliegen? Klar, man will einen Teil der Userschaft hinter sich gewinnen, um seinem Wunsch Nachdruck zu verleihen.

Mittlerweile gibt es eine Mehrheit der Mods, die politische Themen nicht mehr im VFT haben wollen. Dieser Thread bestärkt mich eigentlich auch in dieser Meinung, da es wieder mal ausschließlich um Threads aus GudW handelt.

Ich kann dem OP nur empfehlen, dass er Flysurfer jeden Tag eine Dose Katzenfutter schickt, damit er weiterhin die Kraft hat, hier gegen die anderen Mods Widerstand leisten zu können.

Was ich damit sagen will: Reißt Euch in GudW zusammen, ansonsten sehe ich den GudW Bereich in Gefahr!

 

[born2fly]

OT:
An dieser Stelle mal wieder ein ganz herzliches Danke Schön an die Mods, dass Ihr Euch die ganze Mühe macht und Eure Freizeit für den VFT einbringt!

 

[cockpitvisit]

Erstmals vielen Dank an die Mods, dass sie sich Zeit für mein Anliegen und für ausführliche Antworten genommen haben.

VFT ist nicht das einzige Vielflieger-Forum im Netz. Auf Flyertalk gibt's z.B. das Unterforum OMNI-PR, wo nicht minder kontrovers diskutiert wird als bei uns in GudW, wo man aber ganz ohne persönliche Anfeindungen auskommt. Ich habe keinen Einblick, was genau hinter den Kulissen auf Flyertalk passiert, aber mein Eindruck ist, dass das konsequente Sperren von Benutzern nach persönlichen Attacken sehr viel zum zivilen Miteinander auf Flyertalk beiträgt. Und weil alle User das wissen, kommt auch niemand in die Versuchung, seine Opponenten zu beleidigen (was auch weniger Arbeit für Mods bedeutet). Mein Vorschlag bestand also im wesentlichen darin, gute Erfahrungen von FT auch hier anzuwenden, damit auch wir hier einen gesitteten Unterforum für politische Diskussionen haben. Ich kann hier aber auch falsch liegen, und VFT-Forumskollegen, die gleichzeitig Mods bei Flyertalk sind, haben sicherlich viel mehr Ahnung und Durchblick als ich.

Der OP kennt diverse Mods, warum schreibt man keine PN mit seinem Anliegen? Klar, man will einen Teil der Userschaft hinter sich gewinnen, um seinem Wunsch Nachdruck zu verleihen.

Bis zur Schließung des Threads hatte ich gar kein Anliegen. Wenn es nach mir ginge, hätte ich die Beleidigung einfach im Thread stehen lassen (und den User auch nicht bestraft), schließlich hat sich mein Opponent damit selbst disqualifiziert, sie war also ganz nützlich. Ich weiß nicht, wer den Beitrag gemeldet hat, ich war es sicherlich nicht. Ich bin auf den User DFW_SEN sauer nicht weil er mich beleidigen wollte (das ist mir egal, ich habe eine dicke Haut), sondern weil er damit eine Schließung eines interessanten Diskussions-Threads erreicht hat.

Mit der Sperrung ist nun das Kind in den Brunnen gefallen, da sehe ich nichts mehr, was man mit einer PN an einem Mod regeln kann - soll ich denn etwa bitten, den Mist aus der Penalty-Box zurück in den Thread zu verschieben??? Es geht auch nicht um diesen einen Thread, sondern dass Beleidigungen generell langsam zu einem Werkzeug werden, mit dem einige Diskussionsteilnehmer die Schließung von für sie unangenehmen Threads erzwingen. Und das finde ich nicht gut.

Soll ich nun ein paar tote Mäuse an flysurfer schicken?

 

[flysurfer]

Also ich habe erst vorgestern einen User wg. GudW gesperrt, andere Mods diese Woche auch, insofern sehe hier jetzt keinen besonderen Bedarf: das "requestete Feature" existiert bereits, und zwar in allen Unterforen. Und wie bereits gesagt schließe ich Themen, die in persönliche Anfeindungen abdriften – was andere Mods inzwischen ähnlich handhaben und aus meiner Sicht eine sinnvolle Sache ist.

Wenn sachlich ohne Beleidigungen und Provokationen diskutiert wird, gibt es keinen Grund für Schließungen und Sperren. Die Themen sind dafür auch viel zu wichtig, da geht's um mehr als um die Konsistenz der Eier in der F.

 

[pmeye]

Bisher fand ich diese Takt auch ok. Aber nun musste ich erstmals zur Kenntnis nehmen, dass es Nutzer gibt, die überhaupt kein Interesse an der Diskussion haben, aber die Kenntnis über dieses Vorgehen der Moderation dazu nutzen die Schließung von Treads zu provozieren. Motto:
"Bist du nicht meiner Meinung, beleidige ich dich einfach, und das hier ist zu. Also widersprich mir nicht!"

 

[Worldwide]

Vorschlag: GudW-Zugang erst ab 100 Beiträgen.

Denn neben denjenigen, die aus Ideologiegründen aktiv Diskussion und Meinungsaustausch zu verhindern gesuchen und reflektionslos Menschen mit anderem Erfahrungs- und Erlebenshorizont als xenophobe Braunbären beleidigen, habe ich insbesondere ein Störgefühl bei den monothematischen Hetz-Accounts, die zu nichts anderem im Forum beitragen. Zumindest letzteren - egal ob Zweitnicks oder Aktivisten dahinter stecken - könnte so der Zahn ein Wenig gezogen werden...

 

[meilenfreund]

Dann werden halt irgendwie 100 Beiträge produziert.

Hier wird doch erheblich um den heißen Brei herumgeredet: GudW ist eine Plattform für die Verbreitung von Rechtspropaganda, ohne dass es eine eindeutige Distanzierung der Forenleitung dazu gibt.

 

[somkiat]

Fuck you worldwide

 

[meilenfreund]

War das eine Beleidigung oder wolltest Du Gespräche mit jungen Damen in einer Bar in BKK referieren?

 

[pimpcoltd]

Hier wird doch erheblich um den heißen Brei herumgeredet: GudW ist eine Plattform für die Verbreitung von Rechtspropaganda, ohne dass es eine eindeutige Distanzierung der Forenleitung dazu gibt.

Zugegeben, mein Einblick in diese Forenbereiche ist nur ein zufälliger und ganz punktueller, aber mir scheint, da wird auch hinreichend viel "Linkspropaganda" betrieben. Die Forenleitung hat meinen Respekt dafür, dass sie niemandem verbietet, sich nicht zu entblöden: sei es durch ein "Alle raus!" oder ein "Alle aufnehmen!"

Aber wie gesagt: interessiert mich nicht und betrifft mich nicht, mir fiel nur auf, dass in einem Thema von übergreifendem Belang (Beleidigungen) schon wieder die Politkeule gezogen wird.