Grippeschutz-Impfung hat keine Schutzwirkung

ANZEIGE

DSkywalker

Erfahrenes Mitglied
06.11.2011
5.291
1
MUC
Nö, aber ich finde es "spannend" daß eine 2 Jahre alte Studie, welcher bis dato noch nicht widersprochen wurde, keinen Widerhall in der deutschen Mainstream-Zeitungslandschaft gefunden hat... Bin nur durch Zufall heute morgen auf diesen Artikel gestoßen.

Auch die Krankenkassen, welche doch sparen müssen, wären doch bestimmt froh, wenn sie die offensichtlich unsinnigen Millionenbeträge nicht zum Fenster rausschmeißen müßten.

Ich impfe mich sehr wohl, aber nur nicht gegen Krippe ;)
 
  • Like
Reaktionen: steroidpsycho

steroidpsycho

Erfahrenes Mitglied
03.12.2010
709
110
Na, diese Diskussion ist aber in der Öffentlichkeit nicht erwünscht... ebenso die Studien, daß sich mit häufigem Händewaschen (mit Seife!) Infektionen größtenteils vermeiden lassen...
 

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.148
464
Nö, aber ich finde es "spannend" daß eine 2 Jahre alte Studie, welcher bis dato noch nicht widersprochen wurde, keinen Widerhall in der deutschen Mainstream-Zeitungslandschaft gefunden hat... Bin nur durch Zufall heute morgen auf diesen Artikel gestoßen.

Auch die Krankenkassen, welche doch sparen müssen, wären doch bestimmt froh, wenn sie die offensichtlich unsinnigen Millionenbeträge nicht zum Fenster rausschmeißen müßten.

Ich impfe mich sehr wohl, aber nur nicht gegen Krippe ;)

Gegen Krippe impfe ich mich auch nicht, auch nicht zu Weihnachten... :D

http://de.wikipedia.org/w/index.php..._shepherds_2.jpg&filetimestamp=20041227044126 :LOL:
 
Zuletzt bearbeitet:

Weltreisender

Erfahrenes Mitglied
05.04.2009
3.173
495
LEJ
Bei allen Impfdiskussionen muss auch das Thema Bevölkerungsimmunität bedacht werden. Ist eine genügend grosse Anzahl an Menschen in einer Region geimpft, erkranken auch die nicht geimpften Teile der Bevölkerung nicht mehr. Im Moment kann man dies ganz gut bei Masern sehen. Bis Mitte der 70ziger wurde mehr oder weniger alle geimpft. Masern traten praktisch nicht mehr auf. Im Zuge der wachsenden Impffeindlichkeit der deutschen Bevölkerung wurden ganze Generationen nicht mehr geimpft und nun schaltet die BZgA wieder Anzeigen die zum impfen auffordern.
Europa: WHO meldet Masern-Ausbruch - Gesundheits-News - FOCUS Online - Nachrichten
 

TAPulator

Erfahrenes Mitglied
25.12.2011
4.491
2.033
PIX, BER, ZRH
No Value in Any Influenza Vaccine: Cochrane Collaboration Study | Gaia Health

Zitat :
A remarkable study published in the Cochrane Library found no evidence of benefit for influenza vaccinations. It’s also damns the quality of flu vaccine studies by saying that the vast majority of trials were inadequate.

Bullshit!

GAIA Health (Calgary Naturophatic (?!) Health Care) veröffentlicht eine über zwei Jahre alten systematischen Review einer italienischen Forschergruppe.

Was hier als Conclusions wiedergegeben wird, ist aber durchaus kritikwürdig.

Gaia Health meinte:
Vaccines administered parenterally, that is, outside the digestive tract—which generally means by injection—reduced influenza-like symptoms by only 12%.

Hier haben die Italiener influenza-like symptoms, also grippeähnliche Symptome untersucht. Es ist ja wohl gemeinhin bekannt, dass die saisonalen Grippeschutzimpfungen gegen Influenza-Viren gerichtet sind. Die meisten Erkältungen mit grippeähnlichen Symptomen sind jedoch durch Nicht-influenza-Viren bedingt, wie beispielsweise Rhino- oder Adeno-Viren. Interessant wäre ja wohl die Fragestellung, wieviele Impflinge vor der saisonalen Grippe geschützt waren und wieviele Impfversager oder Nebenwirkungen es gab. Aber das wurde ja gar nicht untersucht.

Gaia Health meinte:
They found no evidence that vaccination prevents viral transmission in healthy adults! (There goes the whole herd immunity argument!) This is particularly significant because, as they noted, inactivated vaccines are known to perform best in healthy adults.

They also found no evidence that flu vaccines prevent complications, either. They attempted to ascertain the degree of complications, and though they did report on some, most of the studies simply did not address the issue or did so inadequately.

Zu dieser marktschreierischen Aussage kommt Gaia Health aufgrund der Conclusions der italienischen Autoren:

Jefferson T meinte:
There is no evidence that they affect complications, such as pneumonia, or transmission.

Schlicht und einfach mangelt es bei der Frage der Krankheitsübertragung an Daten, weil man es unzureichend untersucht hat. Dass den Italienern hier untergeschoben wird, sie hätten die Herdenimmunität wiederlegt, ist absolut schwachsinnig. Herdenimmunität funktioniert durchaus bei wirksamen Impfstoffen wie beispielsweise gegen Pockenviren oder den (aufgrund mangelnder Durchimpfung vermehrt wiederkehrenden) Masern. Und was mögliche Komplikationen wie Lungenentzündungen angeht, sind die Autoren hier doch auch sehr unkonkret, schon mal in der nicht existenten Fragestellung. Hier wäre schon mal interessant zu diskutieren, ob denn die Lungenentzündung als Komplikation einer Impfung oder eines viralen Infektes aufgetreten sein soll, ob die Lungenentzündung durch Viren aufgetreten sein soll, gegen die geimpft wurde oder nicht oder ob es sich um eine bakterielle Superinfektion handelt. Bei letzterem wäre dann noch die Frage der Kausalität zu klären. Weiterhin sollte dann auch noch diskutiert werden, ob denn das Virus, gegen welches geimpft wurde, überhaupt endemisch war. Wenn nicht, ist natürlich auch kein Impfeffekt zu erwarten.

Wenn man sich einmal die Quellen anschaut:

Jefferson T meinte:
Influenza vaccines have a modest effect in reducing influenza symptoms and working days lost. There is no evidence that they affect complications, such as pneumonia, or transmission. WARNING: This review includes 15 out of 36 trials funded by industry (four had no funding declaration).Influenza vaccines have a modest effect in reducing influenza symptoms and working days lost. There is no evidence that they affect complications, such as pneumonia, or transmission.WARNING: This review includes 15 out of 36 trials funded by industry (four had no funding declaration). An earlier systematic review of 274 influenza vaccine studies published up to 2007 found industry funded studies were published in more prestigious journals and cited more than other studies independently from methodological quality and size. Studies funded from public sources were significantly less likely to report conclusions favorable to the vaccines. The review showed that reliable evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the studies. The content and conclusions of this review should be interpreted in light of this finding.

Insgesamt geht aus meiner Sicht die italienische Arbeit an der Fragestellung ziemlich vorbei. Einzig zustimmen kann man in der Feststellung, dass die Datenlage sehr dünn ist und dass es zu wenige Studien gibt, die nicht Pharma-gesponsort sind.
 

DSkywalker

Erfahrenes Mitglied
06.11.2011
5.291
1
MUC
Danke für das geraderücken des Weltbildes. Genau das war ja meine Intention, daß Fachleutewie TAPulator das mal kritisch bewerten ! Ich als Laie bin da froh, daß es hier im Forum Fachpersonal unterwegs ist!
 
  • Like
Reaktionen: TAPulator

krypta

Erfahrenes Mitglied
23.05.2009
3.493
2
wenn wir schon mal dabei sind:

der typhus impfstoff wurde kürzlich weltweit zurückgezogen, weil die wirkung zu gering sei.
vgl Rückruf bei Typhus-Impfstoff | APOTHEKE ADHOC

dummerweise wurde ich genau 1 woche vorm rückruf mit dieser charge geimpft und ich muss für 3 wochen in ein hardcore typhusgebiet fahren. laut tropeninstitut kann man mich nicht nachimpfen bzw auffrischen, sondern ich muss mit dem erhöhten risiko leben. ist dem tatsächlich so? :cry:
 

Hauptmann Fuchs

Erfahrenes Mitglied
06.04.2011
4.964
4.056
GRQ + LID
dummerweise wurde ich genau 1 woche vorm rückruf mit dieser charge geimpft und ich muss für 3 wochen in ein hardcore typhusgebiet fahren. laut tropeninstitut kann man mich nicht nachimpfen bzw auffrischen, sondern ich muss mit dem erhöhten risiko leben. ist dem tatsächlich so? :cry:

Ich bin keinen Arzt, aber Typhus-Impfstoffe sind IMHO nie 100% schutzend, eher so 60 bis 80%, in deinem Fall ist das Restrisiko wohl etwas erhöht. Wieviel kann ich dir nicht sagen. Wenn man sowieso aufpasst und/oder nach der Reise wieder in ein medizinisch gut versorgten Gebiet einreist alles bedenkenlos, auch wenn ich mich selbst gegen 'alles' impfen lass. Wer mal so richtig krank war, weiss wieviel angenehmer ein paar Spritzen sein können :)

Wie impft man sich selbst

Soll bei kleinen subcutane/intramusculaire Injektionen doch kein Problem sein, nur Depotspritzen (in den Gluteus Maximus) kann man schlecht selber machen.
 
  • Like
Reaktionen: krypta

mayrhuber

Erfahrenes Mitglied
19.08.2012
1.565
1
Ist halt eine der Verschwörungstheorien in Zeiten des Internets: "Impfen schützt nicht, sondern macht krank."
In wenigen Jahren werden wir hier wieder Krankheiten in Deutschland haben, die quasi ausgerottet waren - weil hysterische Eltern ihre lieben Kleinen vor einem gefährlichen Impfschaden bewahren wollen. Zum Teil sind die nicht mal mehr gegen Polio und Diphterie geimpft.
 

TAPulator

Erfahrenes Mitglied
25.12.2011
4.491
2.033
PIX, BER, ZRH
wenn wir schon mal dabei sind:

der typhus impfstoff wurde kürzlich weltweit zurückgezogen, weil die wirkung zu gering sei.
vgl Rückruf bei Typhus-Impfstoff | APOTHEKE ADHOC

dummerweise wurde ich genau 1 woche vorm rückruf mit dieser charge geimpft und ich muss für 3 wochen in ein hardcore typhusgebiet fahren. laut tropeninstitut kann man mich nicht nachimpfen bzw auffrischen, sondern ich muss mit dem erhöhten risiko leben. ist dem tatsächlich so? :cry:

Ich habe noch mal ein wenig gesucht und den Rote-Hand-Brief gefunden, den man als Arzt in der Bundesrepublik zugeschickt bekommt, viel mehr Informationen als in Deiner Apothekenrundschau finden sich da auch nicht.

Eine Wiederholungsimpfung wird demnach nicht empfohlen, weil es an Daten fehle. Was mich etwas stutzig macht, ist der Satz, den ich mal fett hervorgehoben habe. Demnach hat man ja wohl schon Daten mit einer Zweitdosis erhoben, aber wohl nur in Bezug auf Wirksamkeit, was aber in Deinem speziellen Falle interessant wäre, ist ja die Sicherheit.

Sanofi Pasteur MSD meinte:
Typhim Vi® ist ein gereinigtes Vi-Polysaccharid, das sich wie ein T-Lymphozyten-unabhängiges Anti- gen verhält. Die Serum-Antikörperantwort nach einer zweiten Dosis ist nicht höher als nach der ersten Impfung. Es liegen keine Daten zur Immunogenität bei Wiederimpfung mit einem Vi-Polysaccharid-Impfstoff innerhalb eines Jahres nach der ersten Impfung vor. Eine Wiederimpfung wird zwei bis drei Jahre nach einer vorangegangenen Impfung empfohlen.

Auch für die zusätzliche Impfung mit dem attenuierten Impfstoff des Mitbewerbers Novartis wird aufgrund mangelnder Datenlage keine Empfehlung ausgesprochen. Auch hier gibt es nur eine Äusserung zur Wirksamkeit und nicht zur Sicherheit.

Sanofi Pasteur MSD meinte:
Bisher wurden keine Daten zur Wirksamkeit und Immunogenität eines potentiell als Ersatz denkbaren oralen attenuierten S. typhi-Impfstoffs bei Personen veröffentlicht, bei denen die Erstimpfung mit einem Vi-Polysaccharid-Impfstoff durchgeführt wurde.

Aber im letzten Abschnitt des Rote-Hand-Briefes schreibt man:

Sanofi Pasteur MSD meinte:
Grundsätzlich empfiehlt Sanofi Pasteur MSD GmbH für jede betroffene Person eine Einzelfallentscheidung. Dabei sollte immer dann geimpft werden, wenn unter Berücksichtigung der Expositionsgefahr der Nutzen einer Impfung größer ist als das Risiko, wenn nicht geimpft wird.

Genau das solltest Du eventuell nochmals mit Deinem Tropeninstitut besprechen, aber ich gehe mal davon aus, dass da niemand sagt, wir impfen trotzdem, auch wenn es vom Arzneimittelhersteller keine Empfehlung gibt.

Ich persönlich würde jetzt keine gravierenden Komplikationen bei einer Zweitimpfung oder alternativen Impfung mit dem Lebendimpfstoff erwarten. Beide Impfstoffe sind eigentlich ziemlich gut verträglich, bieten aber wie Vorumsbruder Hauptmann Fuchs schon bemerkte, keinen 100%igen Schutz. Hierbei scheint der Vi-Polysaccharid-Impfstoff mit einem Impferfolg von 64% bis 72% dem attenuierten Lebendimpfstoff mit 60% bis 70% marginal überlegen. Von daher sind ohnehin auch bei erfolgter Impfung die Hygieneempfehlungen essentiell.
 
  • Like
Reaktionen: krypta

Weltreisender

Erfahrenes Mitglied
05.04.2009
3.173
495
LEJ
wenn wir schon mal dabei sind:

der typhus impfstoff wurde kürzlich weltweit zurückgezogen, weil die wirkung zu gering sei.
vgl Rückruf bei Typhus-Impfstoff | APOTHEKE ADHOC



dummerweise wurde ich genau 1 woche vorm rückruf mit dieser charge geimpft und ich muss für 3 wochen in ein hardcore typhusgebiet fahren. laut tropeninstitut kann man mich nicht nachimpfen bzw auffrischen, sondern ich muss mit dem erhöhten risiko leben. ist dem tatsächlich so? :cry:

Mit diesem speziellen Fall kenne ich mich nicht aus. Würde die Pressemitteilung aber so verstehen, das eine Nachimpfung vor zwei Jahren nicht erfolgen soll, da nicht nachgewiesen ist, dass die Nachimpfung die Immunität verbessert. Das kann aber auch daran liegen, das es eben keiner untersucht hat. Wenn die Nachimpfung nicht mit einem erhöhten Risiko von Nebenwirkungen einhergeht, würde ich mich vom Paul Ehrlich Institut beraten lassen ob eine Nachimpfung nicht doch Sinn machen könnte, denn diese betreuen von behördlicher Seite den Rückruf. Auch könntest Du mit einem Immunologen reden ob es Sinn macht Deine von der Impfung ausgelösten Antikörper zu bestimmen.
 
  • Like
Reaktionen: krypta

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.148
464
Ist halt eine der Verschwörungstheorien in Zeiten des Internets: "Impfen schützt nicht, sondern macht krank."
In wenigen Jahren werden wir hier wieder Krankheiten in Deutschland haben, die quasi ausgerottet waren - weil hysterische Eltern ihre lieben Kleinen vor einem gefährlichen Impfschaden bewahren wollen. Zum Teil sind die nicht mal mehr gegen Polio und Diphterie geimpft.

Ja, dem stimme ich zu. Ich denke auch, daß die meisten (!) Impfungen sinnvoll sind, es gibt aber auch welche, die eher der Rechtfertigung der Politiker ("wir haben ja alles getan") und Ärzte (Klagerisiko!) dienen, als tatsächlicher Notwendigkeit. (Daß daran auch noch jemand verdient, sei nur am Rande erwähnt).

Ich frage mich auch manchmal, warum die Impfgegnerschaft besonders in D so weit verbreitet ist. Möglicherweise ist das hier der Grund: Lübecker Impfunglück – Wikipedia ein Ereignis, das sicher noch im kollektiven Gedächtnis der Deutschen vorhanden ist (unsere Großeltern haben das noch miterlebt und es hat vermutlich ihre Einstellung zur Impfung geprägt).
 

krypta

Erfahrenes Mitglied
23.05.2009
3.493
2
vielen herzlichen dank TAPulator :kiss:

das institut riet mir auch deshalb von einer nachimpfung ab, weil es schon meine 2. typhus-impfung war und eine 3. angeblich nicht notwendig sei, da ich genügend langzeitschutz hätte. in diesem fall, soll ich nur nach frühestens 2 jahren wieder kommen und eine schluckimpfung nehmen, wenn ich mich länger im risikogebiet aufhalte.

dass eine 3. impfung "quasi" überflüssig wird, bzw nur in härtefällen nötig ist, bezieht sich wohl auch auf diphtherie u.a., weshalb ich auch hier keine weitere erhielt.

nochmals danke (y)
 
  • Like
Reaktionen: TAPulator

TAPulator

Erfahrenes Mitglied
25.12.2011
4.491
2.033
PIX, BER, ZRH
Nö, aber ich finde es "spannend" daß eine 2 Jahre alte Studie, welcher bis dato noch nicht widersprochen wurde, keinen Widerhall in der deutschen Mainstream-Zeitungslandschaft gefunden hat... Bin nur durch Zufall heute morgen auf diesen Artikel gestoßen.

Der Studie wurde nicht widersprochen, weil sie ignoriert wurde und aus meiner Sicht zu Recht. Unsere italienischen Freunde machen ohnehin aus der Cochrane Analyse alle paar Jahre wieder einen neuen Aufguss.

Search Results meinte:
1. Vaccines for preventing influenza in healthy adults.
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Rivetti A, Bawazeer GA, Al-Ansary LA, Ferroni E.
Cochrane Database Syst Rev. 2010 Jul 7;(7):CD001269. Review.
PMID: 20614424 [PubMed - indexed for MEDLINE]

2. Vaccines for preventing influenza in healthy adults.
Jefferson TO, Rivetti D, Di Pietrantonj C, Rivetti A, Demicheli V.
Cochrane Database Syst Rev. 2007 Apr 18;(2):CD001269. Review. Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2010;(7):CD001269.
PMID: 17443504 [PubMed - indexed for MEDLINE]

3. Vaccines for preventing influenza in healthy adults.
Demicheli V, Rivetti D, Deeks JJ, Jefferson TO.
Cochrane Database Syst Rev. 2004;(3):CD001269. Review. Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2007;(2):CD001269.
PMID: 15266445 [PubMed - indexed for MEDLINE]

4. Vaccines for preventing influenza in healthy adults.
Demicheli V, Rivetti D, Deeks JJ, Jefferson TO.
Cochrane Database Syst Rev. 2001;(4):CD001269. Review. Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2004;(3):CD001269.
PMID: 11687102 [PubMed - indexed for MEDLINE]

5. Vaccines for preventing influenza in healthy adults.
Demicheli V, Rivetti D, Deeks JJ, Jefferson TO.
Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD001269. Review. Update in: Cochrane Database Syst Rev. 2001;(4):CD001269.
PMID: 10796628 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Auch die Krankenkassen, welche doch sparen müssen, wären doch bestimmt froh, wenn sie die offensichtlich unsinnigen Millionenbeträge nicht zum Fenster rausschmeißen müßten.

Nun, da scheinen die Krankenkassen offensichtlich anderer Meinung zu sein. Sie sehen wohl eher das Sparpotential in verhinderten Krankheitsfällen. Ich übrigens auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Weltreisender

krypta

Erfahrenes Mitglied
23.05.2009
3.493
2
... Wenn die Nachimpfung nicht mit einem erhöhten Risiko von Nebenwirkungen einhergeht, würde ich mich vom Paul Ehrlich Institut beraten lassen ob eine Nachimpfung nicht doch Sinn machen könnte, denn diese betreuen von behördlicher Seite den Rückruf. Auch könntest Du mit einem Immunologen reden ob es Sinn macht Deine von der Impfung ausgelösten Antikörper zu bestimmen.

auch dir liebsten dank (y)

dein tipp mit dem paul ehrlich institut werde ich gerne nachgehen.

ich lasse mich übrigens hier versorgen, die ich auch sehr empfehlen kann:
Centrum f
 

TAPulator

Erfahrenes Mitglied
25.12.2011
4.491
2.033
PIX, BER, ZRH
Ja, dem stimme ich zu. Ich denke auch, daß die meisten (!) Impfungen sinnvoll sind, es gibt aber auch welche, die eher der Rechtfertigung der Politiker ("wir haben ja alles getan") und Ärzte (Klagerisiko!) dienen, als tatsächlicher Notwendigkeit. (Daß daran auch noch jemand verdient, sei nur am Rande erwähnt).

Kannst Du das mal konkretisieren?