Terror - Ihr Urteil.
- Starter*in m!ler
- Datum Start
ANZEIGE
An sich spannende Frage. Aber ich werde hier keine Meinungen mehr zu politischen Themen abgeben.
Daher: Kein Kommentar. Mit einer Ausnahme: Gute schauspielerische Leistung. Ich würde mir das Stück sehr gerne im Theater anschauen.
Daher: Kein Kommentar. Mit einer Ausnahme: Gute schauspielerische Leistung. Ich würde mir das Stück sehr gerne im Theater anschauen.
Film fand ich sehr interessant, auch wenn ich nicht alle Argumentationen auf beiden Seiten unterstütze. Die Diskussion auf ORF danach, konnte ich nur nebenbei verfolgen, fand diese aber sehr schwach. Mich würden mehr Informationen zu den Wählergruppen interessieren...
Gutes Beispiel, weswegen direkte Demokratie keine gute Idee ist.
Ich persönlich finde diese Frage auch sehr interessant.
Einfach weil man sie von so vielen Blickwinkeln betrachten kann.
Meiner Meinung nach gibt es zu wenig rechtliche Klarheit in diesem Fall. Das ist aber ein Problem der Gesetzgebung und nicht des Militärs. Das sieht manja auch in der Urteilsbegründung des BGH zum Renegade-Urteil.
Ähnlich verhält es sich ja mit dem "Finalen Rettungsschuss". In manchen Polizeigesetzen ist dieser rechtlich geregelt, in manchen nicht. Daher sehe ich das Problem eher dort.
Einfach weil man sie von so vielen Blickwinkeln betrachten kann.
Meiner Meinung nach gibt es zu wenig rechtliche Klarheit in diesem Fall. Das ist aber ein Problem der Gesetzgebung und nicht des Militärs. Das sieht manja auch in der Urteilsbegründung des BGH zum Renegade-Urteil.
Ähnlich verhält es sich ja mit dem "Finalen Rettungsschuss". In manchen Polizeigesetzen ist dieser rechtlich geregelt, in manchen nicht. Daher sehe ich das Problem eher dort.
Ich fühlte mich gut unterhalten - kein schlechtes Format.
Von dem überaus deutlichem Votum für "Unschuldig" war ich überrascht. Insbesondere war ich erstaunt, dass weder im Film noch in der Diskussion danach die Tatsache eine Rolle gespielt hat, dass der Kampfjet-Pilot einen direkten, eindeutigen und verfassungsgemäßen Befehl missachtet hat. Es wurde so getan, als wäre dem Piloten die moralisch schwierige Entscheidung "schieße ich oder schieße ich nicht" allein überlassen worden und er musste in kurzer Zeit und auf sich gestellt eine Entscheidung treffen. Dem war aber gar nicht so. Seine Befehlshaber hatten entschieden die entführte Maschine nicht abzuschießen. Vor diesem Hintergrund hätte ich - unabhängig von der Frage ob man Flugzeuge mit Unbeteiligten zur Gefahrenabwehr abschießen darf - mehr Zustimmung für "Schuldig" erwartet.
Von dem überaus deutlichem Votum für "Unschuldig" war ich überrascht. Insbesondere war ich erstaunt, dass weder im Film noch in der Diskussion danach die Tatsache eine Rolle gespielt hat, dass der Kampfjet-Pilot einen direkten, eindeutigen und verfassungsgemäßen Befehl missachtet hat. Es wurde so getan, als wäre dem Piloten die moralisch schwierige Entscheidung "schieße ich oder schieße ich nicht" allein überlassen worden und er musste in kurzer Zeit und auf sich gestellt eine Entscheidung treffen. Dem war aber gar nicht so. Seine Befehlshaber hatten entschieden die entführte Maschine nicht abzuschießen. Vor diesem Hintergrund hätte ich - unabhängig von der Frage ob man Flugzeuge mit Unbeteiligten zur Gefahrenabwehr abschießen darf - mehr Zustimmung für "Schuldig" erwartet.
Naja, das bessere Beispiel, warum direkte Demokratie keine gute Idee ist, ist der Brexit!
Die gleiche Frage -nur in klein- wurde neulich zum Thema "Autopilot im Auto" im Radio angesprochen.
Da Auto erkennt zwei Kinder auf der Straße, die einzigen Möglichkeiten auszuweichen gehen aber entweder durch zwei Menschen, die an der Bushaltestelle am Straßenrand warten oder in den Gegenverkehr.
Nach welchen Entscheidungskriterien soll der Autopilot nun programmiert werden?
Da Auto erkennt zwei Kinder auf der Straße, die einzigen Möglichkeiten auszuweichen gehen aber entweder durch zwei Menschen, die an der Bushaltestelle am Straßenrand warten oder in den Gegenverkehr.
Nach welchen Entscheidungskriterien soll der Autopilot nun programmiert werden?
Wobei die Abstimmung ja ein Witz war. Online konnte man gar nicht abstimmen, da das System einfach überfordert war.
Zum Film:
Die Argumente, insbesondere der Staatsanwaltschaft waren z.T. weltfremd.
Ein Beispiel, die Passagiere hätten (noch) in des Cockpit "gehen" können und den Entführer ....., und das nach dem Germanwings Vorfall. Der Gesetzgeber verfugt, dass die Cockpittür unüberwindbar ist, verlangt aber von Leihen bei Bedarf ins Cockpit zu gehen. (der Vorfall war wohl im Mai 2016, ein Jahr nach dem GW Vorfall.)
Zum Urteil:
Die Berufsrichter hätten wahrscheinlich anders entschieden (vor Gericht und auf See liegt dein Leben in Gottes Hand).
Zur Abstimmung:
Es fehlte die Angabe zu der Anzahl der abgegebenen Stimmen, oder habe ich dieses Überhört? (???)
(die Wahrheit ... und nichts weglassen ...., >Lügenpresse)
Zur Diskussion:
Wenn ein Herr Baum zu den Menschenrechten sagt, es herrscht kein Krieg, es sind nur Kriminelle, heißt das im Umkehrschluss, im Krieg sind die Menschenrechte außer Kraft?
Zur Gesetzeslage:
Solange erkennbar ist, das der Pilot (erster Pilot) noch die Gewalt über das Flugzeug hat, würde ich diesem die Entscheidung über den kontrollierten Absturz (verpflichtend) überlassen. Wenn fremde die unmittelbare Gewalt über das Flugzeug haben, dann kann die Entscheidung nur von Außen gefällt werden.
Die Argumente, insbesondere der Staatsanwaltschaft waren z.T. weltfremd.
Ein Beispiel, die Passagiere hätten (noch) in des Cockpit "gehen" können und den Entführer ....., und das nach dem Germanwings Vorfall. Der Gesetzgeber verfugt, dass die Cockpittür unüberwindbar ist, verlangt aber von Leihen bei Bedarf ins Cockpit zu gehen. (der Vorfall war wohl im Mai 2016, ein Jahr nach dem GW Vorfall.)
Zum Urteil:
Die Berufsrichter hätten wahrscheinlich anders entschieden (vor Gericht und auf See liegt dein Leben in Gottes Hand).
Zur Abstimmung:
Es fehlte die Angabe zu der Anzahl der abgegebenen Stimmen, oder habe ich dieses Überhört? (???)
(die Wahrheit ... und nichts weglassen ...., >Lügenpresse)
Zur Diskussion:
Wenn ein Herr Baum zu den Menschenrechten sagt, es herrscht kein Krieg, es sind nur Kriminelle, heißt das im Umkehrschluss, im Krieg sind die Menschenrechte außer Kraft?
Zur Gesetzeslage:
Solange erkennbar ist, das der Pilot (erster Pilot) noch die Gewalt über das Flugzeug hat, würde ich diesem die Entscheidung über den kontrollierten Absturz (verpflichtend) überlassen. Wenn fremde die unmittelbare Gewalt über das Flugzeug haben, dann kann die Entscheidung nur von Außen gefällt werden.
Ging bei uns im HAM wunderbar leicht und einfach, sogar mehrfach!
Man soll eben nicht in der Provinz wohnen.
Sorry KingAir, es war eine junge Frau mit Kinderwagen und ein alter Mann mit Rollator.
- Dann musste ja: "Frauen und Kinder zuerst" auch vom Verfassungsgericht verboten werden. Oder ist diese bereits geschehen, habe ich etwas versäumt? -
Dann hast du sicher angerufen. Nur Online war da nix zu machen, kannst ja auch einfach mal bei Twitter schauen, das ich nicht der einzige war der davon betroffen war.
Wobei, warum ruft man da eigentlich mehrfach an?
Nein, online So haben Sie entschieden! - Terror – Ihr Urteil - ARD | Das Erste
1. Wollte die Performance der Seite prüfen und welche Sicherungen da eingebaut sind.
2. Wollte schauen wie einfach man das Ergebnis manipulieren kann.
Habe nach dem Beitrag von Bilbo nochmal online in des Ergebnis geschaut,
auch hier keine Angabe der Beteiligung.
Das Ergebnis einer Abstimmung fängt immer so an:
"Die Anzahl der abgegeben Stimmen ..."
Praktikanten oder Lügenpresse, das ist hier die Frage.
auch hier keine Angabe der Beteiligung.
Das Ergebnis einer Abstimmung fängt immer so an:
"Die Anzahl der abgegeben Stimmen ..."
Praktikanten oder Lügenpresse, das ist hier die Frage.
Bist du Pegida Anhänger oder warum verwendest du diesen widerlichen Begriff?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Lügenpresse
