TLV goes NEK

ANZEIGE

AntonBauer

Classics Geek
08.03.2009
2.466
7
MUC
ANZEIGE
Dies ist natürlich keine Neuigkeit und wurde mehrfach im Forum erwähnt; trotzdem mache ich mal einen eigenen Thread dazu auf.

Als ich vor einem Jahr nach Israel zog, gab es (mehr oder weniger täglich) folgende Verbindungen:

2x FRA (1x 747, 1x 343)
1x MUC (343)
1x TXL (32x)
1x ZRH (343)

Ab dem Flugplanwechsel in zwei Wochen sieht's so aus

2x FRA (2x 321)
1x MUC (321)
1x TXL (320)
1x ZRH (333)

Man beachte die stark heruntergefahrenen Kapazitäten und mehr noch die, ähem, Komforteinbuße: außer ZRH wird jetzt alles in NEK bedient ...

Ob das gutgeht? F war bei meinen Flügen meist mau gebucht, aber C eigentlich immer rammelvoll. Viele schliefen, weil gerade erst nach einer kurzen Nacht im Flugzeug von der amerikanischen Ostküste angekommen. Werden die nach den ersten 3-4 h auf NEK-Gestühl noch einmal LH buchen? :eek:

Man beachte auch, dass LX auf den TLV-Flügen keine F-Tickets verkauft. D.h., LH und Konsorten fliegen die Strecke Europa-Israel gar nicht mehr mit F an.

Erste Frage: Was machen die mit all den freigewordenen Wide-Bodys? USA-Ziele anfliegen?

Zweite Frage: Was glaubt ihr, wird das gutgehen?

Übrigens: Mein nächster Flug TLV-MUC geht mit A3 via Griechenland.
 
Y

YuropFlyer

Guest
Tja, mit dem einzigen Markt, welchen die Araber aus ethisch-moralischen Gründen (Oder wie sagt man dem genau? Egal..) nicht anfliegen, kann man es halt machen..

Da dürfte die fehlende günstige Konkurrenz halt durchaus eine Rolle spielen.. die anderen Carrier welche TLV anfliegen dürften wohl auch kaum auf einen Preiskrieg nach/von TLV scharf sein.
 

AntonBauer

Classics Geek
08.03.2009
2.466
7
MUC
Ich wollte gerade motzen, dass die dann die BA-777 nach LHR nehmen werden ... bis ich nachsah und feststellte, das da jetzt auch nur noch ein 321 fliegt ... :eek: Das ist streckenmäßig die Hälfte von FRA-JFK, pi mal Daumen.

Profitieren werden die Türken, die bis zu vier [!] Verbindungen am Tag nach IST haben, mit etwas Glück mit echter Business-Bestuhlung.

[Außerdem gibt es einen täglichen Flug nach AMM mit garantiert echter Business-Bestuhlung; schade, dass ich es nie geschafft habe, diese Verbindung zu fliegen.]
 

west-crushing

Erfahrenes Mitglied
03.08.2010
7.796
2.285
CGN
Tja, mit dem einzigen Markt, welchen die Araber aus ethisch-moralischen Gründen (Oder wie sagt man dem genau? Egal..) nicht anfliegen, kann man es halt machen..

Da dürfte die fehlende günstige Konkurrenz halt durchaus eine Rolle spielen.. die anderen Carrier welche TLV anfliegen dürften wohl auch kaum auf einen Preiskrieg nach/von TLV scharf sein.

Aber offenbar zumindest auf einen Qualitätskampf. BA hat ja erst kürzlich echte Businesssessel in ex-BD A321 eingebaut, die nun nach TLV düsen.
 

Rambuster

Guru
09.03.2009
19.548
236
Point Place, Wisconsin
Ich wollte gerade motzen, dass die dann die BA-777 nach LHR nehmen werden ... bis ich nachsah und feststellte, das da jetzt auch nur noch ein 321 fliegt ... :eek: Das ist streckenmäßig die Hälfte von FRA-JFK, pi mal Daumen.

Profitieren werden die Türken, die bis zu vier [!] Verbindungen am Tag nach IST haben, mit etwas Glück mit echter Business-Bestuhlung.

[Außerdem gibt es einen täglichen Flug nach AMM mit garantiert echter Business-Bestuhlung; schade, dass ich es nie geschafft habe, diese Verbindung zu fliegen.]

BA fliegt aber eine A321 mit Langstrecken C Sitzen!
 
  • Like
Reaktionen: AntonBauer

west-crushing

Erfahrenes Mitglied
03.08.2010
7.796
2.285
CGN
1092792e.jpg
 
  • Like
Reaktionen: AntonBauer
E

embraer

Guest
Offensichtlich reicht die Nachfrage nicht für die grossen Maschinen. Da muss man doch kleinere Maschinen einsetzen. Oder nicht???
 

AntonBauer

Classics Geek
08.03.2009
2.466
7
MUC
Offensichtlich reicht die Nachfrage nicht für die grossen Maschinen. Da muss man doch kleinere Maschinen einsetzen. Oder nicht???

Das ist nicht der Punkt. A32x ist nicht nur kleiner als A33/4x, sondern auch, ähem, unbequemer, zumal in Business. Es ist die Frage, ob das der Kunde akzeptiert. Ich tu's z.B. nicht.
 
Y

YuropFlyer

Guest
Interessanterweise muss Cargo dafür jetzt 4x pro Woche extra nach TLV, weil die 321 logischerweise viel weniger Cargoplatz hat als die vorherigen Widebodies..

Hat Eggy sogar brav rausgefunden :D

Passage spart – Cargo zahlt? | meilenschwund.de

Das passt ins Gesamtbild, wonach die einzelnen Abteilungen überhaupt nicht miteinander reden.
 
  • Like
Reaktionen: AntonBauer

Rambuster

Guru
09.03.2009
19.548
236
Point Place, Wisconsin
Das ist nicht der Punkt. A32x ist nicht nur kleiner als A33/4x, sondern auch, ähem, unbequemer, zumal in Business. Es ist die Frage, ob das der Kunde akzeptiert. Ich tu's z.B. nicht.

Also ich fliege gerne mit der BA1 LCY-JFK in der A318!
Das ist wie Private Jet. Auf meinem letzten Flug waren wir ganze 7 Pax !
Das Wochenende habe ich dann mit "meiner" Stewardess in NY verbracht. :)
 

AntonBauer

Classics Geek
08.03.2009
2.466
7
MUC
Okay, okay, "A32x mit NEK-Gestühl"; nix gehen A32x mit bmi-Bestuhlung, oder TK, oder QR, oder ex-OS, oder oder
 

LaPlanche

Erfahrenes Mitglied
25.03.2011
681
95
Ob das gutgeht? F war bei meinen Flügen meist mau gebucht, aber C eigentlich immer rammelvoll. Viele schliefen, weil gerade erst nach einer kurzen Nacht im Flugzeug von der amerikanischen Ostküste angekommen. Werden die nach den ersten 3-4 h auf NEK-Gestühl noch einmal LH buchen? :eek:

Die C war in der Regel nicht mit Vollzahlern voll! Die Eco ist sehr häufig überbucht und den Überhang hat LH nach vorne geschoben.
C. Spohr hat im Lufthanseaten davon gesprochen, dass durch den Wechsel von A333/343 auf A321 die Trip Cost um 45 % reduziert werden. Gleichzeitig erhöht sich der Yield in der Eco, weil das Angebot verknappt wird.
 
E

embraer

Guest
Trotzdem ein schwerer Schlag wenn man "mit Stil" (also in der FIRST!) nach TLV reisen will. Und das wollte ich eigentlich bald mal :cry:
Ist El Al eine Alternative? Oder what else?
 

Fanta2k

Erfahrenes Mitglied
09.08.2010
324
0
INN
ja das ist echt mies :(

die 747 FRA-TLV war schon was feines, hatte eigentlich immer mein 35k upgrade in die F bekommen.
 

Tirreg

Rutscher des Grauens
08.03.2009
7.721
2.383
FRA
Ich glaube auch, dass es auf der Strecke relativ wenig Vollzahler in den Premiumklassen gibt (gab). TLV wurde ja auch immer mal wieder - als es 340er in 2-Klassenversion gab - ohne F angeflogen.

Für den Verkehr zwischen USA und Israel bleibt BA oder AF, wenn man halbwegs bequem ab Europa reisen möchte.

Ich verstehe aber auch nicht, warum LH nicht ein paar 321 mit einer "richtigen" Business Class für solche langen Strecken (TLV, BEY, AMM, CAI) ausrüstet. Aber scheinbar will man ja die Business Passagiere nicht mehr. Siehe auch 4U.
 

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.517
4.475
München
Ich verstehe aber auch nicht, warum LH nicht ein paar 321 mit einer "richtigen" Business Class für solche langen Strecken (TLV, BEY, AMM, CAI) ausrüstet. Aber scheinbar will man ja die Business Passagiere nicht mehr. Siehe auch 4U.

Eine Sub-Flotte mit "fester" Business Class ohne den flexiblen Vorhang bringt entsprechende Mehrkosten mit sich - die scheut man bei LH...
 
  • Like
Reaktionen: hpschmid
E

embraer

Guest
Eine Sub-Flotte mit "fester" Business Class ohne den flexiblen Vorhang bringt entsprechende Mehrkosten mit sich - die scheut man bei LH...

Ich sage es ungern... aber bei OS hat man die Kosten nicht gescheut... und wir wissen wo wir heute sind... :censored:
 

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.517
4.475
München
Mit der Umstellung auf Kont-Fluggerät möchte LH entsprechend Kosten sparen, um die Strecken nach TLV wieder wirtschaftlich bedienen zu können. Trotz Auslastung von durchschnittlich fast 80% in 2011 hat man bei zufriedenstellenden Erträgen keinen Gewinn auf den betreffenden Flügen erzielen können. Der größte Kostenfaktor sind die Treibstoffkosten, die die Wirtschaftlichkeit der Strecke verhagelt haben. Da nach TLV aufgrund der überschaubaren Distanz kein Langstrecken-Fluggerät erforderlich ist, besteht hier also ganz offensichtlich die Möglichkeit, deutliche Einsparungen beim Treibstoffverbrauch durch den Einsatz von Kont-Fluggerät zu erzielen.

Aus Marktgründen hatte LH bisher am Interkontgerät nach TLV festgehalten, obwohl Destinationen mit vergleichbaren Streckenlängen wie etwa Beirut oder Amman bereits seit Jahren mit Kontgerät angeflogen werden. In der internen Wirtschaftlichkeitsrechnung unterstellt LH, dass man mit Kont-Gerät eine entsprechend rückläufige Nachfrage in der Business Class verzeichnen wird - dennoch ist man der Auffassung, dass der Wechsel durch die Kosteneinsparungen für die Airline Sinn macht. Neben den direkten Einsparungen beim Treibstoff hat man intern noch zusätzliche Ergebniseffekte im Millionenbereich errechnet, da die frei werdende A330 auf anderen Strecken effizienter eingesetzt werden kann (z.B. nach NYC anstelle einer 747-400, die dafür ausgemustert werden kann). Auch der geringere Crewbedarf nach TLV senkt die Kosten.

Sicherlich war ein nicht unerhebliches Kriterium, dass sich die Wirtschaftlichkeit der Frankfurt-Kairo-Strecke seit der dort bereits erfolgten Umstellung auf Kont-Gerät positiv entwickelt hat.
 

kingair9

Megaposter
18.03.2009
22.381
763
Unter TABUM und in BNJ
ANZEIGE
300x250
Wenn man NYC-FRA-TLV natürlich für 799 USD als ständigen Einstiegspreis bewirbt während andere Airlines 999 bis 1299 machen... Dann ist der große Flieger voll und die Kasse leer...