Kabinengeräusch im Vergleich - B777 - B747 - A380 - und weitere Fragen

ANZEIGE

sq_freak

Aktives Mitglied
05.02.2013
176
0
ANZEIGE
Guten Abend zusammen,

ich fliege Ende April mit der B77W von MUC nach SIN.

Mich interessiert derzeit brennend, wie die Kabinenlautstärke (Eco) während des Fluges (Reiseflughöhe) im Vergleich zu den im Titel genannten Flugmustern ist.

Ich kenne von SIA nur die B747-400 und ich bin mir sicher, daß hier im Forum bestimmt schon einige User alle o. g. Typen "getestet" haben.

Die B77W hat ja GE Triebwerke. Lt. Wiki sollen das die derzeit stärksten Triebwerke in einem Zivilflugzeug sein.

Wie habt ihr (also diejenigen, die alle 3 Flugmuster kennen) den Schub empfunden? Hört sich jetzt evtl. blöd an, aber habt ihr einen Unterschied in der Beschleunigung spüren können (Voraussetzung: in allen Fällen sind die Maschinen voll besetzt)?

Hätte gerne ein paar Infos dazu.

Schönen Abend noch.

Gruß
Alex
 
Zuletzt bearbeitet:

mexx0077

Erfahrenes Mitglied
04.05.2012
1.082
1
VIE
SQ hat, soweit ich weiß, keine 744-400 mehr. A380 ist wirklich leiser, als die 777. Wobei SQ ist auf Langstrecke sowieso toll, egal ob auf A380 oder 777, aber das weißt Du ohnehin, wie ich Deinem Namen entnehmen kann. ;)
 

sq_freak

Aktives Mitglied
05.02.2013
176
0
Jepp, die 747-400 ist schon Geschichte. Habe diese nur erwähnt, da ich die Maschine noch in Erinnerung habe und gerne wüßte, ob die B77W leiser oder gar deutlich leiser als der Jumbo ist. Und das gesamte noch im Vergleich zur A380.

Ach ja, Du hast meinen Nick absolut richtig gedeutet :D
 

mexx0077

Erfahrenes Mitglied
04.05.2012
1.082
1
VIE
Ich mag SQ auch gerne. Leider fliege ich die aber nicht allzu oft, nur 1 - 2 Roundtrips nach SE Asia pro Jahr, weil ich bei SQ keine Chance auf ein Upgrade in C habe. Allerdings kann ich mit *G zumindest in die Lounge.

Ja und deren Y ist wirklich voll OK, auch der Singapore Sling ist genial. Und oft sind die auch nicht so voll, oder ich hatte einfach nur wiederholt Glück.

Mit deren 747-400 bin ich leider nie geflogen, überhaupt liegt mein letzter 747-400 Flug (mit BA) ewig lange zurück. Daher kann ich leider nicht vergleichen, sorry.
 

Davisscholar

Erfahrenes Mitglied
04.08.2010
2.210
0
Ich kann den Hype um den A380 nicht verstehen, gefühlt würde ich die Geräuschersparnis mit 15% veranschlagen - gegenüber der 744. Aber für mich ist (gefühlt) die 748 genauso leise wie die A388...
777 habe ich als ein Mittelding in Erinnerung, sehr erträglich, und auf jeden Fall etwas leiser (minimal/ unbedeutend) als 744.

Das Beschleunigungsempfinden hängt ja nun stark davon ab, wie stark der Pilot aufdreht/ aufdrehen darf. Egal wie, die A388 fühlt sich (für mich) immer schwerfällig an.

In einem anderen Thread haben wir ma anhand der Zahlen auf dem Papier diskutiert, dass die 777 zwar numerisch etwas mehr Power hat, die Leistungswerte sich allerdings zur A388 nicht so deutlich unterscheiden, wie man denkt.

Ich hätte ja schonmal Spaß daran, in allen dreien einen unrated take-off sowie unrestricted climb zu machen, aber das wird in der Zivilluftfahrt nicht vorkommen...
 

LaPlanche

Erfahrenes Mitglied
25.03.2011
681
95
meine subjektive Einschätzung:

B773ER ist laut und dröhnt. Insbesondere wenn während des Reisefluges noch mal auf ein höheres Flightlevel gestiegen wird, hat es mich aus dem Schlaf vibriert.
B744 ist etwas leiser als die B77W und vor allem nicht so dröhnend. Aber immer noch unangenehm laut für mich.
A388 ist deutlich leiser als B744 und dröhnt und vibriert nicht wie die B77W. Wenn während des Reisefluges noch mal gestiegen wird, habe ich davon nie was mitbekommen.

A343 und A346 finde ich im Vergleich zur A388 übrigens auch nicht merkbar lauter. Ich konnte mich mit meiner +1 sehr gut flüsternd unterhalten und super schlafen.

Mein persönlicher Indikator für die Kabinenlautstärke sind die Schnarchnasen um mich herum. Je penetranter ich das Schnarchen wahrnehme, desto leiser ist die Kabine. Auf der Langstrecke versuche ich auf Nachtflügen Airbus Quads den Boeings vorzuziehen. Auf Tagflügen bin ich indifferent.

Persönliches Lautstärke Ranking:
1. A388
2. A343, A346
3. A333
4. A332
5. B744
6. B777
7. B763

PS: Den Sound des GE90 an der 77W finde ich richtig klasse! Solange ich nicht im Flugzeug sitze und mir den Start von draußen angucken kann:D
 
  • Like
Reaktionen: DSkywalker

teiring

Erfahrenes Mitglied
30.06.2011
711
0
MUC
Kann da LaPlanche nur zustimmen. Auf der anderen Seite liegen die Boeings deutlich ruhiger in der Luft. Liegt einfach daran, dass Airbus den Systemen mehr Spielraum gewehrt als Boeing. Weiterhin sind die Boeings um einiges schnelle als die Airbusse. :) Haben halt beide Vor- und Nachteile. Ans Ziel kommen sie beide. :D
 

RON_Muc

Erfahrenes Mitglied
02.10.2012
885
38
München
Der Geräuschpegel ist ja auch von der Sitzreihe abhängig, und finde ne 747-400 schon lauter als eine 777.
Kann jetzt aber nicht sagen ob es bei 747-400 oder 777 grosse Unterschiede in der ECO gibt zwischen den einzelnen grossen Fluglinien.
Der SIA Flug mit der 747-400 ist schon zu lange her bei mir.
Ich finde den A380 deutlich leiser in der ECO wie alle anderen Flugzeuge.
Der A343 ist auch sehr laut innen, lauter als die 777, zumindest ist das mein Empfinden.
Den 346 würde ich mit der 777 gleichsetzen.

Ich war im Sommer überrascht wie der A380 abgeht (Start in Houston um dann gleich in eine Schleife über den Flughafen hinweg einzudrehen)
Das hätte ich dem Dicken nicht zugetraut.
Genaues kann wahrscheinlich nur ein Pilot sagen, wir wissen ja nicht wie die vorne am Gasgriff/Höhenruder ziehen.

Vom A343 sagt man dass er nur wegen der Erdkrümmung abhebt so lahm wie er ist.

Gruss
Ron
 

nhobalu

Forumskater
18.10.2010
10.832
-38
im Paralleluniversum
Ich war im Sommer überrascht wie der A380 abgeht (Start in Houston um dann gleich in eine Schleife über den Flughafen hinweg einzudrehen)
Das hätte ich dem Dicken nicht zugetraut.

Geht zwar OT, aber passt grade: Der A380 hat nach meinem Kenntnisstand eine deutlich höhere Agilität als die 33x/34x.
Er kann eine Schräglage bis 60° ab (durfte ich im Simulator mal ausprobieren).
 

teiring

Erfahrenes Mitglied
30.06.2011
711
0
MUC
Geht zwar OT, aber passt grade: Der A380 hat nach meinem Kenntnisstand eine deutlich höhere Agilität als die 33x/34x.
Er kann eine Schräglage bis 60° ab (durfte ich im Simulator mal ausprobieren).

Umso schlechter die Aerodynamik, umso besser die Agilität. Der Eurofighter hat eine so schlechte Aerodynamik, dass man ihn nichtmal ohne die ganzen Computersysteme geradeaus fliegen könnte. Dafür ist der Eurofighter so agil wie nur möglich.
 

FTL2SEN2HON

Erfahrenes Mitglied
17.01.2011
1.093
8
NYC
Stimme LaPlanche's Reihenfolge größtenteils zu. Kenne den A380 bisher nur vom Upper Deck, aber die wirklich sehr leise Geräuschkulisse ist beeindruckend. Selbst beim Start kann man sich genauso unterhalten wie im Wohnzimmer. A380 + SQ Service ist für mich die beste Kombination am Himmel. (y)
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.043
8.078
Dahoam
Zu jeder Lautstärkebewertung sollte auf jedem Fall die Position dazugesagt werden wo man das gehört hat. Ansonsten führt ein Ranking zu gar nichts, da so ziemlich jedes Flugzeug im hinteren Bereich deutlich lauter ist als vorne.

Geht zwar OT, aber passt grade: Der A380 hat nach meinem Kenntnisstand eine deutlich höhere Agilität als die 33x/34x.
Er kann eine Schräglage bis 60° ab (durfte ich im Simulator mal ausprobieren).

Sämtliche Fly-by-Wire-Airbusse (also alles ab dem A320) können eine Rollage von bis zu 66° fliegen. Der 330/340 genauso wie der A380. Das entspricht dann einer Belastung von 2,5g in der engen Kurve. Da sind die Airbusse "abgeregelt" ;)

Die Agilität der Regelung sollte bei den FBW-Fliegern auch weitgehend ähnlich sein. Allerdings muss man natürlich bedenken dass dies auch sehr massenabhängig ist und ein schwerer A340 wohl wesentlich träger ist als ein komplett leerer A380.
 

MS.PANAM

Erfahrenes Mitglied
14.09.2010
961
0
SRQ/HAM
Gleicher Flugzeugtyp hat vorallem auch Unterschiede aufgrund der verschiedenen Triebwerke ! Rolls Royce klingt ganz anders als GE oder Pratt&Whitney ! Aussage ist also schwierig bis fast unmöglich !
 

Blackmicha

Erfahrenes Mitglied
04.01.2013
715
0
Bangkok
Bekannte behaupten , das die Geräuche im A380 von THAI wesentlich lauter wären als im A380 von LH , gibts da wirklich Unterschiede ?
 

thorfdbg

Erfahrenes Mitglied
14.10.2010
3.249
400
Mich interessiert derzeit brennend, wie die Kabinenlautstärke (Eco) während des Fluges (Reiseflughöhe) im Vergleich zu den im Titel genannten Flugmustern ist.

Ich kenne von SIA nur die B747-400 und ich bin mir sicher, daß hier im Forum bestimmt schon einige User alle o. g. Typen "getestet" haben.

Sicher. Komme gerade aus SYD-SIN zurück und hatte auf der Strecke sowohl die T7 als auch den A380. Die 747 gibt es nicht mehr bei SQ, war ich aber mal vor Jahren geflogen. Hatte A380 sowohl schon im Unterdeck als auch im Oberdeck, und die Geräuschdämmung ist wirklich großartig - man hat nur ein gedämpftes Nebengeräusch, bei dem man sich normal unterhalten kann. Die 777 ist im Vergleich dazu sehr laut, da habe ich wieder meine Ohrstöpsel bemüht, um beim Ansehen der Filme besser höhren zu können.

Mir scheint auch die Bestuhlung im A380 etwas großzügiger zu sein, d.h. der Sitzabstand ist m.E. dort etwas größer. Nachteil beim A380 sind die Notausgangssitze im Oberdeck - viel Sitzabstand, aber die Ablagen direkt darüber sind durch die Medikits blockiert und nicht nutzbar, so dass man das Handgepäck immer in die Ablagen dahinter verteilen muss - also besser früh boarden. IFE ist beim A380 und den neueren T7 identisch, bei den älteren gibt es zwar 99 Kanäle, die aber in einer Schleife abspielen.
 

singmeister

Erfahrenes Mitglied
16.08.2011
2.401
99
BSL
Du steckst dir Ohrstöpdel rein, damit du Filme besser hören kannst weil das Flugzeug zu laut ist??? :eek:

Was stimmt den bei dir noch physiologisch nicht?
Vielleicht hat er In-Ear Kopfhörer, evtl. mit noise reduction?

Die empfundene Lautstärke ist sehr subjektiv und hängt von verschiedenen Faktoren ab. Das kann man unmöglich am Flugzeugtyp festmachen, außer gewissen Tendenzen wie zB. dass der A380 vergleichsweise leise ist.
Dreamliner fand ich übrigens nicht leise. Ich hatte erwartet, dass die neue Boeing ähnlich wie der neue Airbus durchweg leiser ist, als die älteren Modelle.
 

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
Geht zwar OT, aber passt grade: Der A380 hat nach meinem Kenntnisstand eine deutlich höhere Agilität als die 33x/34x.
Er kann eine Schräglage bis 60° ab (durfte ich im Simulator mal ausprobieren).

:confused:

Unabhängig von der Frage, was "Agilität" ist in Bezug auf Flieger (siehe weiter unten): "Abkönnen" i. S. strukturelle Belastung kann jeder von Dir genannte Flieger einen 180° Bank Angle (also inverted), solange Du die g-Limits nicht überschreitest.

Mit den zivilen Varianten im normal law bist Du durch aber "IT-seitig" begrenzt auf eine Kurvenbelastung von 2,5g; mit ein wenig Trignonometrie kommst Du dann zur Erkenntnis, daß dies ca. 66° Bank Angle entspricht. Das gilt für eine A318 genauso wie für eine A380.

Umso schlechter die Aerodynamik, umso besser die Agilität. Der Eurofighter hat eine so schlechte Aerodynamik, dass man ihn nichtmal ohne die ganzen Computersysteme geradeaus fliegen könnte. Dafür ist der Eurofighter so agil wie nur möglich.
Ähm... :confused: Nope.

Was ist denn in Deiner Sprache eine "gute Aerodynamik" und wieso ist die konträr zur Agilität (und was ist das für Dich in Deiner Sprache)? :confused:

Kann es sein, daß Du Begriffe verwechselst o.ä.?

Agilität bezieht sich auf eine möglichst hohe Änderungsrate in allen drei Lagedimensionen plus Geschwindigkeit sowie gleichzeitig einen möglichst hohen Gain, i.e. möglichst hohe Änderungsrate der Änderungrate (konkreter: erste und zweite Ableitung weisen eine möglichst hohe Steigung auf). Nun bin ich zu faul, x Semester Aerodynamik-Skript zu entwerfen, daher extrem verkürzt und vereinfacht: Hohe Agilität setzt also u.a. voraus:

- Hohen excess thrust
- Geringe spool up / down Zeiten der Triebwerke
- Große Steuerflächen
- Große Auslenkbarkeit der Steuerflächen
- Rapide ansprechende Steuerflächen
- Ausreichende strukturelle Stabilität, damit die Kiste Punkt 3 - 5 strukturell übersteht. Bsp.weise sind lange Flügel extrem konträr hierfür.
- Hohes "aerodynamisches Drehmoment", i.e. Steuerflächen sind so angebracht, daß das resultierende Drehmoment bei Auslenkung der Flächen maximal wird
- Geringe "aerodynamische Trägheit", i.e. bei Lagewinkeländerung entstehen keine der Winkeländerung entgegenwirkenden aerodynamischen Kräfte außer denen, die zwecks Drehimpulserhaltung "notwendig" sind
- Usw.

Quintessenz (und das meintest Du vermutlich mit "guter Aerodynamik"): Ich kann einen Flieger "gutmütig" bauen, i.e. Stick loslassen bewirkt nichts außer einem stabilen Weiterfliegen der Kiste. Die hierfür notwendigen strukturellen Merkmale heißen aber, die Kiste ist so agil wie ein Pottwal. Technisch gesprochen ist so eine Kiste dann aerodynamisch unterkritisch. Alternativ baue ich eine aerodynamisch überkritische Kiste, was heißt, das Ding stabilisiert sich nicht von alleine (und wenn ich deutlich überkritisch bin heißt es eben, ich brauche Computer, um überhaupt noch sinnvoll fliegen zu können, da ein Mensch die notwendige Anzahl an Steuerimpulsen selbst mit zwei Händen in der notwendigen Zeit nicht geben könnte), damit aber erreiche ich Agilitäten, die man vor 20 Jahren nicht hätte zu träumen gewagt. Dennoch sind überkritische Aerodynamikentwürfe nicht "schlecht" von der Aerodynamik her, sie verfolgen nur ein anderes Ziel.

Alle zivilen Maschinen sind deutlich unterkritisch gebaut, ist eine zwingende Zulassungsvoraussetzung seitens FAA / JAA. Heißt also: In jeder Fluglage kann ich, genügend Luft unter mir vorausgesetzt, meinen Platz vorne verlassen, und die Kiste wird sich mit der Zeit in eine stabile Horizontallage mit etwa 3° AOA bringen.

Mit dem obigen vorweggeschickt: Jeder (zivile) Zweistrahler weist somit eine drastisch höhere Agilität auf als jeder (zivile) Vierstrahler mit vergleichbarer Größe und Gewicht. Weiterhin hängt die Frage, wie agil eine Kiste in technischer Definiton ist, auch sehr davon ab, wie sie geflogen wird. Beispiel: Ich kann sagen wir in Conf 2 mit approach idle (also so um die 33% N1) 'reinkommen oder in Conf 2, extended Speedbrake und ~ 50% N1 (höhere Leistung zum Kontern der SB). Letztgenannte Konfiguration gibt der gleichen Kiste eine höhere Agilität bei ansonsten identischem Lagewinkel und identischer Geschwindigkeit. Deswegen wählt man letztgenannte Konfiguration (bzw. wählt die noch extremer) bsp.weise bei Landung auf "nicht sicheren" Airports, damit man bei Bedarf mal eben ;) der SAM ausweichen kann o.ä.

Mit einer 330 fliege ich Kreise um eine A380...und um eine 340 sowieso.
 
Zuletzt bearbeitet:

Triple3

Erfahrenes Mitglied
19.03.2009
2.483
1
FRA
Wie habt ihr (also diejenigen, die alle 3 Flugmuster kennen) den Schub empfunden? Hört sich jetzt evtl. blöd an, aber habt ihr einen Unterschied in der Beschleunigung spüren können (Voraussetzung: in allen Fällen sind die Maschinen voll besetzt)?

Solange sich die Kollegen vorne an die Vorgaben halten und nicht mit exakt MTOW angerollt wird, wirst Du keinen Unterschied merken, da die TO Leistung immer auf das gerade notwendige Maß eingestellt wird.

Wenn mit exakt MTOW angerollt wird, gibt es zwar marginale Unterschiede im Thrust-to-Weight Ratio zwischen RR, GE und PW, aber die wirst Du nicht bemerken, wenn Du keinen sehr exakt arbeitenden Beschleunigungssensor dabei hast.

Wenn Du wirklich Unterschiede in der Beschleunigung spüren möchtest, mußt Du in einermöglichst leeren Kiste sitzen, wo die Crew sich entgegen der Vorgaben entscheidet, auf TOGA zu gehen.

Wirklich leer geräumt:

333 0 - 100 km/h: 4,9 Sekunden
777 0 - 100 km/h: 4,7 Sekunden
380 0 - 100 km/h: 6,2 Sekunden

Aber solche Angaben sind eher Beschäftigungen für gelangweilte Ingenieure und Piloten. Die experimentelle Verifizierung macht aber Spaß. :D :eek:
 
F

feb

Guest
Persönliches Lautstärke Ranking:
1. A388
2. A343, A346
3. A333
4. A332
5. B744
6. B777
7. B763

Dem Ranking stimme ich zu. Der TE hat ja speziell für Y nachgefragt, aber besonders drastisch war für mich ein kürzlicher und sehr zeitnaher Vergleich zweier neuer A333 und B777 in C, jeweils gleicher Sitzplatz: Die B777 ist gewaltig lauter, der Ton ist mE auch ein wenig rauher.

Was mir noch nicht aufgefalen ist, sind die etwaigen Unterschiede zwischen den Triebwersherstellern auf dem identischen Flugzeugmuster. Habe aber auch niemals auf diesen Unterschied bewusst geachtet.

Und noch etwas: Bei jedem simplen (Vergleichs-)Autotest in der AMS wird der Schalldruckpegel in den Testfahrzeugen bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten in dB(A) angegeben. Warum findet man so etwas nicht ohne weiteres für Flugzeuge - oder hat jemand eine Quelle?
 

thorfdbg

Erfahrenes Mitglied
14.10.2010
3.249
400
Du steckst dir Ohrstöpdel rein, damit du Filme besser hören kannst weil das Flugzeug zu laut ist??? :eek:

Was stimmt den bei dir noch physiologisch nicht?

Ist doch ganz einfach: Ohrstöpsel rein, Lautstärke aufdrehen: Dadurch verbessert sich das Signal-Rauschverhältnis zu Gunsten der Filmlautstärke, ohne dass mir dabei das Trommelfell aufgrund des höheren Schalldruckes des Audio-Systems platzt. Ausprobieren!
 
  • Like
Reaktionen: janfliegt

thorfdbg

Erfahrenes Mitglied
14.10.2010
3.249
400
http://www.spiegel.de/reise/aktuell...ten-klagen-ueber-schlafprobleme-a-594458.html
Im September 2008 hatte Boeing-Marketingchef Randy Tinseth darauf hingewiesen, dass ein zu leises Flugzeug für Passagiere Unannehmlichkeiten bringen könne. "Heißt das, wir werden schreiende Babys aus einem Abstand von mehr Reihen hören als in heutigen Flugzeugen?"

Seltsam, stimmt aber. Im A380 hat ein Kleinkind vorne im Körbchen die ganze Kabine zusammengebrüllt, in der T7 danach ging das Geschrei im allgemeinen Geräuschpegel unter. Warum man als Elternteil seinen Kindern 8 oder 12-Stundenflüge zumuten muss, erschließt sich mir zwar nicht, aber auch hier: Ohrstöpsel helfen.
 

FTL2SEN2HON

Erfahrenes Mitglied
17.01.2011
1.093
8
NYC
Ist doch ganz einfach: Ohrstöpsel rein, Lautstärke aufdrehen: Dadurch verbessert sich das Signal-Rauschverhältnis zu Gunsten der Filmlautstärke, ohne dass mir dabei das Trommelfell aufgrund des höheren Schalldruckes des Audio-Systems platzt. Ausprobieren!

Habe ich auch schon gemacht und kann das Gesagte bestätigen. Diese Methode ist immer hilfreich, wenn die Airline keine Noise Cancelling Hörer hat.
 

sq_freak

Aktives Mitglied
05.02.2013
176
0
Einen rechtschönen guten Tag wünsche ich,

na da habe ich aj ne ganz schöne Lawine losgetreten. Hätte nie gedacht, daß das Thema eine solche Resonanz findet.

Ich finde die Meinungen hochinteressant und bin schon weiter gespannt.

Gruß
Alex