Thema: Welche neuen Flugzeugtypen erwarten uns demnächst?

Die Kabine ist am Ende Sache der Airline. Da ist der Trend derzeit verdichten und kein unnötiger Luxus. Interessant wird, ob die Leute das Sitzen im Flügel akzeptieren?

Zitat von BKKSteffen

Aber zeichnet sich nicht wieder der Trend ab, durch neue Sitzversionen möglichst viele Paxe zu Stapeln, anstatt den Komfort zu verbessern?

Da wird so schnell erst einmal gar nichts passieren. Bis ein komplett neuer Flugzeugtyp erscheint, müssen noch viele Jahre ins Land gehen. Beispielsweise: Wie bringt man einen solchen Flieger an einen Finger am Flughafen? Bekommen die Paxe in den Flügeln dann eine zweite Spucktüte, oder wie darf man sich das vorstellen?

Ich halte das für ein paar Planspiele von (angehenden) Ingenieuren und nicht für einen garen Entwurf.

Zitat von BKKSteffen

Die Idee in der Eco Schlafkabinen zu schaffen ist ja interessant, aber wird KLM das in die Realität übernehmen?

Ach Unfug. Wer baut die Betten dann um? Geht das schnell genug im Notfall, so dass alle angeschnallt sitzen können? Wie viel Platz nimmt das weg? Sind Sitze da nicht dichter?

Interessante Einblicke in die Entwicklung des "Flying V"

https://www.aero.de/news-33961/Start...-Wright-1.html

Auf Flugzeugbau spezialisierte Mischkonzerne wie Bombardier oder Dornier übernehmen sich bei mit der Entwicklung eines neuen Flugzeugtypen. Aber Airlines, die in einer Branche mit ruinösem Preiskampf und gewaltigen Risiken operieren, wollen sich plötzlich als Flugzeugbauer versuchen? Irgendwie passt das alles nicht zusammen.

Der alte Entwurf im Stil einer Caravelle gefiel mir übrigens deutlich besser.

Zitat von freddie.frobisher

"spezialisierte Mischkonzerne"

Der Begriff wird sich durchsetzen

Zitat von BKKSteffen

Interessante Einblicke in die Entwicklung des "Flying V"

Airbus fliegt schon mit Modellen und lernt viel daraus:

https://www.flightglobal.com/singapo...136662.article

Wohl eher im Bereich heutiger Schmalrumpfflugzeuge, bis 2050 soll der CO2-Ausstoß gegenüber 2005 um die Hälfte reduziert werden.

"Blended Wing Body" oder "Flying V" ?

Also, wie anno dunnemals bei der Junkers G 38, in der Tragfläche sitzen und nach vorne schauen, dass hat schon was!
Aber wie es aussieht, geht die Entwicklung doch mehr in Richtung "Kompakt" (ich nenn das mal so) mit viel Platz zum Sitze reinstellen.
Liest Du mehr hier: Die Suche nach dem besseren Flugzeug

Airbus hat den (die?) Maverick vorgestellt.


Soll man sich auf so eine Kabine freuen?


Quelle: Airbus Future Concept Plane

Also ich weiss nicht so recht....

Da gefällt mit das KLM-Gedankenspiel,dass ja auch von Airbus kommt, besser.

Zitat von BKKSteffen

Also ich weiss nicht so recht....

Tja, das wie vielte knallbunte BWB-Konzept von Airbus und Boeing ist das jetzt?

Und es ist ja nicht so, dass NASA, DLR und die Hersteller nicht seit Jahrzehnten an Nurflüglern forschen, Modelle fliegen lassen, Windtunneltests machen etc. Wenn sie wollten, hätten sie so etwas rein technisch schon lange bauen können. Es bleiben halt die grundlegenden Probleme, also die massiven Auf- und Abwärtsbewegungen/Turbulenzen der außen gelegenen Sitze und die Zulassung eines aerodynamisch instabilen Passagierflugzeugs, das nur von Software in der Luft gehalten werden kann. Vor allem Letzteres dürfte nach der 737 MAX nicht einfacher geworden sein...

Ist noch zu teuer. Als Drohnen und strategische Bomber gibt es Nurflügler ja schon länger. Man kann die nicht einfach verlängern, wie z.B. A319, A320 und A321.

ach, der Nurflügler... Als kleiner Junge habe ich immer davon im PM Magazin gelesen, dass die fliegen werden, wenn ich groß bin... Das war Ende der 70er/Anfang der 80er Jahre und zu sehen sind bis heute nur bunte Bildchen

Zitat von SuperConnie

Airbus fliegt schon mit Modellen und lernt viel daraus:

Modelle davon fliegen schon viele Jahrzehnte, und was man vor allem bisher daraus gelernt hat: Auf eine Powerpointseite zusammengefasst sind Nurflügler total toll. Sobald man die Details aufdröselt, findet man lauter Nachteile und Probleme, die z.T. auch gar nicht lösbar sind (wie z.B. die geringe Nickdämpfung, kleiner Schwerpunktbereich, Unmöglichekeit von Hochauftriebshilfen). Viele der spontan offensichtlichen Vorteile stellen sich ganz schnell als voreilig heraus, sobald man mal genauer hinguckt.

Ich bin 1997 schon "Halbnurflügel" geflogen (Genesis II), und ja, es fliegt und viele Probleme lassen sich in den Griff bekommen, aber weder haben so Flugzeuge überragende Flugleistungen noch angenehme Flugeigenschaften. Gleiche Erfahrungen wurden mit der SB13 gemacht, deshalb steht die auch heute im Museum obwohl voll lufttüchtig (O-Ton "bevor sich damit noch jemand umbringt")

Zitat von Wuelfi71

ach, der Nurflügler... Als kleiner Junge habe ich immer davon im PM Magazin gelesen, dass die fliegen werden, wenn ich groß bin...

Wie groß bist du denn mittlerweile? Vielleicht fehlen da noch ein paar cm? (SNCR)

Er ist ausgewachsen und sie sind längst da. Peter Moosleitner hatte Recht.

Zitat von Wuelfi71

ach, der Nurflügler... Als kleiner Junge habe ich immer davon im PM Magazin gelesen, dass die fliegen werden, wenn ich groß bin... Das war Ende der 70er/Anfang der 80er Jahre und zu sehen sind bis heute nur bunte Bildchen

Es gibt Technologien bzw technologische Ansätze, die setzen sich nicht durch, aber sind auch nie ganz tot und geistern in schöner Regelmäßigkeit wieder durch die Landschaft.
Dabei weiß man nie, ob es die Zeit noch nicht reif ist oder nie reif sein wird...

Zitat von Luftikus

Er ist ausgewachsen und sie sind längst da. Peter Moosleitner hatte Recht.

Hatte Peter Moosleitner jemals nicht recht?

Gibt es in der Natur Vögel, die als Nurflügler “gebaut“ sind? Mit fällt gerade kein Vogel ein, der wie ein Rochen aussieht.

Gibt es in der Natur Vögel, die sich mit einem Propeller oder Luftstrahl antreiben? (z.B. die gemeine Blähmöve )
Im Wasser hat die Natur ja durchaus den Jetantrieb im Programm.
Nicht alles was die Natur entwickelt hat macht auch noch Sinn, wenn man es hochskaliert. Und in der Flora gibt es ja durchaus Nurflügler.

Von daher würde ich die Natur hier nicht als Maßstab ansetzen. Wir haben aber auch in der Technik wirklich viel Erfahrung mit Nurflügeln, und in 99% der Fälle wurden diese Entwürfe nicht weiter fortentwickelt.
Ich warte ja immer noch auf den Flugbetrieb mit der Horten IV (vor den 80ern auch gern mit HIV angekürzt...) um die sich viele Mythen ranken. Bin gespannt, was sich davon bewahrheitet, vor allem in Bezug auf die Flugleistungen. Ich befürchte aber, das Projekt wird am Ende im Museum landen.

Der Nurflügel ist sozusagen der Wankelmotor unter den Flugzeugkonzepten... Im Prinzip genial, Nie wirklich tot, aber einfach nicht überlegen.

Zitat von Volume

Gibt es in der Natur Vögel, die sich mit einem Propeller oder Luftstrahl antreiben? (z.B. die gemeine Blähmöve )

köstlich