B787 Trent 1000 Triebwerksprobleme - ETOPS-Kürzung

ANZEIGE

Xray

Erfahrenes Mitglied
13.04.2017
1.808
732
ANZEIGE
Wer mit nem Dreamliner z.B. über den Pazifik schippern möchte, könnte jetzt ev. Umwege und Zwischenlandungen haben, wie bei NZ aktuell z.B..
Probleme mit bestimmten RR Trent 1000.
Engere Wartungsintervalle, ok. Aber die Verkürzung der ETOPS-Zeit von 330 auf 140 Minuten durch die FAA ist schon ein Wort....
 
  • Like
Reaktionen: Marci

ETOPS

Erfahrenes Mitglied
25.12.2013
2.864
286
airside
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: RobertJ

Marci

Aktives Mitglied
01.10.2016
183
1
NRT und PVG werden derzeit mit Stop in GUM bedient.

Warum ist denn eine Zwischenlandung erforderlich? Ist das denn nicht ausreichend, dass GUM als möglicher Alternate ohnehin zur Verfügung steht? Oder muss da ein Check an den Triebwerken durchgeführt werden?
 

ETOPS

Erfahrenes Mitglied
25.12.2013
2.864
286
airside
Zum refuelen, um das Gewicht der Maschine zu senken (da weniger Treibstoff) und somit die Belastung für die Triebwerke zu senken, gerade bei einem single engine IFSD.
 
  • Like
Reaktionen: Marci

ETOPS

Erfahrenes Mitglied
25.12.2013
2.864
286
airside
Ich bin kommende Woche auf die NZ289 AKL-PVG gebucht.

Mal schauen, wie sich die Situation bis dahin entwickelt.
 

F4F

Erfahrenes Mitglied
08.11.2014
1.680
149
HB
787 mit Trend 1000

heute habe ich eine Meldung über einen Zwischenfall einer LOT 787 mit Trend 1000 gehört . Ein Triebwerk musste
abgeschaltet werden und Triebwerk 2 hatte Aussetzer . Dieses auf einem Atlantikflug finde ich schon hochrisikoreich .
Bin zwar nun kein Fachmann aber ich würde in eine 787 mit entsprechenden Triebwerken nicht mehr einsteigen wollen .
Hat schon jemand entsprechende Informationen ob dieser Zwischenfall bestätigt ist ?
 

F4F

Erfahrenes Mitglied
08.11.2014
1.680
149
HB
Aber Du setzt Dich in einen PKW?

Mein MB hatte noch nie einen ,,Triebwerksausfall und hatte noch nie einen Akkubrand ,, .

Schon klar . Aber warum soll ich mich einer , zwar äusserst geringen , aber in diesem Fall
durchaus möglichen Notlandung aussetzen . Es gibt genügend Zweistrahler ,( z.B 777 , die
extrem zuverlässige Triebwerke haben . Eine weitere Möglichkeit sind die zwar älteren aber sehr
zuverlässigen Vierstrahler ( 747 , A 340 , A380 ) auf den Strecken die ich fliege .
 

born2fly

Erfahrenes Mitglied
25.10.2009
5.545
2.681
FRA
Weil Auto fahren statistisch gesehen um ein Vielfaches gefährlicher ist. Da würde ich mir um "Triebwerke" erst gar keine Gedanken machen, so ein Quatsch. Dann solltest Du sicherheitshalber ganz zu Hause bleiben...
...aber da gibt es bekanntlich das mögliche Ungemach mit der Decke von oben. :D
 

concordeuser

Erfahrenes Mitglied
01.11.2011
5.755
1.805
Hamburg
Bei der LOT war lt Avherald auch das Problem, das um Kosten zu sparen, nicht auf dem nächsten Flughafen Miami gelandet wurde, sondern in JFK und das verbliebene Triebwerk fing auf der Strecke dort hin für einige Sekunden an Probleme zu machen.
Und ja: selbstverständlich bedeutet 787 und Trent 1000 im Moment ein statistisch erhöhtes Risiko. Kein Grund für Totschlag-Polemik.
 

ETOPS

Erfahrenes Mitglied
25.12.2013
2.864
286
airside
Zum Glück lief alles reibubgslos. NZ hatte bis zu diesem Zeitpunkt die Flugpläne auf Grundlage der fälligen Inspektionen angepasst.
Mein Flug wurde an dem Tag normal durchgeführt. Dafür wurde Tokyo aufgrund des Mangels an 787-Fluggerät gecancelt.
 

maxbluebrosche

Super-Moderator
Teammitglied
17.01.2010
8.529
21
zwischen HAJ & PAD

BER Flyer

Erfahrenes Mitglied
23.05.2010
1.439
379
Hätte schlimmer kommen können. Im Mai die FAA darüber beraten dieser Kombination Flieger/Triebwerk die Etops Zulassung ganz zu entziehen da durch die jetzt bekannten Probleme die strenge Erstqualifizierung überhaupt nicht erreicht werden würde. Da gab es wohl etwas Druck von oben..