Thema: Aeroflot SU1492 Crash landing in Moskau

Hier der passende AvHerald Artikel dazu: Accident: Aeroflot SU95 at Moscow on May 5th 2019, aircraft bursts into flames during rollout and burns down

Fast schon ein Wunder, dass alle Insassen überlebt haben!

Leider nicht, laut TASS hat ein Passagier nicht überlebt.

10 occupants perished in the accident, most occupants were able to evacuate the aircraft, it is unknown how many injuries occurred.

Ist noch zu früh für zuverlässige Angaben über Opfer - in russischen Medien wurde schon berichtet, dass alle sich retten konnten, jetzt sind es plötzlich 10 Tote - und wo zum Teufel war die Feuerwehr?

Die muss doch schon als bekannte Notlage reingekommen sein? Da steht doch die Feuerwehr normalerweise schon auf Position?

Ist schon klar, ob es sich bei dem Flugzeug und eine Maschine des sog. ‘Typ MAX’ handelt?

Zitat von JamesMcGill

Ist schon klar, ob es sich bei dem Flugzeug und eine Maschine des sog. ‘Typ MAX’ handelt?

Deplatziert.

Zitat von JamesMcGill

Ist schon klar, ob es sich bei dem Flugzeug und eine Maschine des sog. ‘Typ MAX’ handelt?

Das ist weder lustig noch angebracht.

Ja, korrekt, die die Flughafen-Feuerwehr hat sich auch nicht mit Ruhm bekleckert - sind erst nach Landung am Flieger angekommen und haben erst rund 1:20min nach Beginn der Evakuierung begonnen zu löschen. Normal muss die Feuerwehr bei angekündigtem Notfall schon bei Landung bereitstehen.

Zitat von Luftikus

Die muss doch schon als bekannte Notlage reingekommen sein? Da steht doch die Feuerwehr normalerweise schon auf Position?

Laut einem Kommentar bei AVHerald, wie glaubhaft weiß ich nicht, gibt es dafür eine Erklärung: "They squawked 7600 13 minutes before squawking 7700"

Zitat von Wuff

Laut einem Kommentar bei AVHerald, wie glaubhaft weiß ich nicht, gibt es dafür eine Erklärung: "They squawked 7600 13 minutes before squawking 7700"

Was die FR24 Daten scheinbar bestätigen https://twitter.com/flightradar24/st...74729906462725

Über 5 Minuten mit 7700. Da ist doch eigentlich die Feuerwehr da?

aus den Kommentaren bei Simon

Bouncy landing, third bounce collapsed MLG and AC caught fire ... also, TS and lightning was reported by witness along the route of initial climb, not in the VC of Aerodrome, that is why Metar is clear

Das Flammenbild ist übel - hier muss im Ausrollen massivst Kerosin ausgetreten sein.

Glimpflicher Ausgang gemessen an dem, was hier haette schief gehen können.

Kein Trost für die Toten...

Zitat von JamesMcGill

Ist schon klar, ob es sich bei dem Flugzeug und eine Maschine des sog. ‘Typ MAX’ handelt?

Ist eine russische SSJ-100.

Zitat von cockpitvisit

Ist eine russische SSJ-100.

Das war ironisch auf den blöden Bild-Artikel zur Miami 738 bezogen

"Initial reports suggest that the fire originated from electrical equipment on board."

Quelle: https://www.aviation24.be/airlines/a...fire-on-board/

Die Bilder sehen echt übel aus.
Auf FR24 ist zu sehen, dass sie eine Schleife geflogen sind.
Abarbeiten von Checklisten? Denn eigentlich heißt es ja bei Feuer runter, so schnell wie möglich (vermutlich war es der schnellste Weg, mich interessiert aber einfach, wie die Abläufe sind). Die Schleife hat ja auch Zeit gekostet. Oder konnten sie nicht schneller runter, weil sie schon zu hoch waren?
Und noch einen Frage: Wenn einem das Heck wegbrennt: Bleiben dann die hinten ihrem Schicksal überlassen oder setzen / stellen / legen was auch immer die sich nach vorne?
Ich meine das ernst, denn da bleibt ja niemand freiwillig.