01.01.20: TG A350 flog Frankfurt viel zu tief an

ANZEIGE

TheWolf

Erfahrenes Mitglied
25.01.2018
454
306
Das auf Flugunfälle spezialisierte Portal Aviation Herald berichtet, dass das Flugzeug 13 Kilometer vom Aufsetzpunkt der Frankfurter Piste sich nur noch auf rund 240 Meter über Boden befand. Gewöhnlich fliegen Flugzeuge dort noch doppelt so hoch.

Was ist das denn für eine Aussage? 13 km vom Aufsetzpunkt entfernt fliegen Flugzeuge auf mindestens 3000, eher 4000 Fuß...
 

TheWolf

Erfahrenes Mitglied
25.01.2018
454
306
Ich muss mich korrigieren - bei 13 nautischen Meilen wäre man bei 4000 Fuß, bei 13 km (ca. 7 nautischen Meilen) eher bei 2350 Fuß. Das sind aber immer noch knapp Meter 720 Meter und damit eher dreimal so hoch.
 

Boeing757

Reguläres Mitglied
11.03.2019
39
43
Wie aero telegraph berichtet hat eine A350 (HS-THF) der Thai Airways am Abend des 1. Januar den Flughafen Frankfurt viel zu tief angeflogen. In der Meldung steht dass die Maschine sich
13 Kilometer vor dem Aufsetzpunkt lediglich 240 Meter über dem Boden befand. Bei flightradar24 wird zwischen Bischofsheim und Rüsselsheim sogar nur eine Höhe von 145 Metern angegeben. Kurz davor wird vertical speed mit -3520 fpm angegeben. Der Flugdatenschreiber und Stimmenrekorder wurde noch am gleichen Abend beschlagnahmt. Die Maschine startete mit 90 Minuten Verspätung am gleichen Abend zurück nach Phuket.

https://www.aerotelegraph.com/a350-von-thai-airways-flog-frankfurt-viel-zu-tief-an
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person

Fare_IT

Erfahrenes Mitglied
06.12.2012
4.487
15
Farewell City
Kann jemand auf FR24 für diesen Fluf zugreifen und das vertikale Profil mal posten? Wäre interessant. Und leider kann man ohne Abo nicht soweit zurueck.

Die 250 Meter sind ungefähr der Eifelturm und seine Spitze. Das ist tief im Vergleich zum normalen Anflugprofil - aber nicht so tief wenn man es davon losgelöst betrachtet imho.
 
M

makezoni

Guest
Der Flugdatenschreiber und Stimmenrekorder wurde noch am gleichen Abend beschlagnahmt. Die Maschine startete mit 90 Minuten Verspätung am gleichen Abend zurück nach Phuket.

Das bedeutet also, die Flugdaten- und Stimmenrekorder sind "modular" austauschbar und nicht irgendwie gesichert an ein Flugzeug gebunden?
Also ich meine ... könnte man da nicht Schmu treiben wenn man etwas vertuschen will?
 

Fare_IT

Erfahrenes Mitglied
06.12.2012
4.487
15
Farewell City
Das bedeutet also, die Flugdaten- und Stimmenrekorder sind "modular" austauschbar und nicht irgendwie gesichert an ein Flugzeug gebunden?
Also ich meine ... könnte man da nicht Schmu treiben wenn man etwas vertuschen will?


Die Formulierung "wurde beschlagnahmt" ist irreführend - tatsächlich findet hier ein Datenabgriff / Download statt.

Die Datenintegrität ist rein technisch gelöst.

Dein Ansatz einer "Manipulationssperre/sicherung" ist keine Betrachtungsweise die global relevant wäre. Flugsicherheit folgt aus imho guten Gruenden einem "philantropischen" Denk-Ansatz/Konzept.

Und ja: Da wird viel Schmu getrieben...
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.043
8.080
Dahoam
Das bedeutet also, die Flugdaten- und Stimmenrekorder sind "modular" austauschbar und nicht irgendwie gesichert an ein Flugzeug gebunden?
Also ich meine ... könnte man da nicht Schmu treiben wenn man etwas vertuschen will?

Jedes Teil in einem Flieger lässt sich irgendwie austauschen. Denke aber dass man da schon irgendwelche Siegel und Befestigungen hat die man zerstören muss wenn man die Geräte entfernen will.
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person

conaly

Erfahrenes Mitglied
16.10.2016
402
192
NUE
www.anisearch.de
Hab die FR24-Daten mal in Google-Earth geladen (und bisschen getweakt, damit es realistischer aussieht, da der tiefste Punkt laut Avherald bei etwa 800ft war, FR24 wohl ungenauer arbeitet und deutlich weniger geloggt hat). Rot ist der erste Anflug mit Go-Around etwa 240m über Grund auf Höhe des Opel Werks in Rüsselsheim, Grün der zweite normale Anflug:

URIe6uM.png


GgvfwaR.png


tELGgrZ.png


Erster Gedanke: Shit! Das ist eine gravierende Abweichung, vom geplanten Anflugpfad. An manch anderen Flughäfen wär das vermutlich schon ein CFIT.
 

poeter

Reguläres Mitglied
29.07.2018
60
0
Die 250 Meter sind ungefähr der Eifelturm und seine Spitze. Das ist tief im Vergleich zum normalen Anflugprofil - aber nicht so tief wenn man es davon losgelöst betrachtet imho.

Losgelöst vom Anflugprofil ist das alles andere als harmlos. 250 m Höhe über Grund gilt schon im Ultraleichtflugzeug als gefährlicher Bereich, weil man da nicht mehr viel Spielraum hat falls mal was schief geht. Mit einem 200 Tonnen Flugzeug in Landekonfiguration ist das nicht mehr tief, das ist knapp an einer Katastrophe vorbei.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
21.583
7.085
irdisch
Der Radar-Höhenmesser zeigt doch, wie hoch die über Grund sind? Haben die geschlafen? Auf welche Instrumente gucken die eigentlich, wenn sie nicht raus gucken? Außerdem sehen sie das Geländeprofil im Cockpit. Sehr mysteriös. Klingt nicht nach ordentlichen Procedures und nicht nach Situational Awareness.
 
  • Like
Reaktionen: mpm

Fare_IT

Erfahrenes Mitglied
06.12.2012
4.487
15
Farewell City
(...) 250 m Höhe über Grund gilt schon im Ultraleichtflugzeug als gefährlicher Bereich (...)

Mir fehlen da offensichtlich die Backgroundinfos zur VLA Fliegerei - danke für die Aufklärung.

Hab die FR24-Daten mal in Google-Earth geladen (und bisschen getweakt, damit es realistischer aussieht, da der tiefste Punkt laut Avherald bei etwa 800ft war, FR24 wohl ungenauer arbeitet und deutlich weniger geloggt hat)(...)

Sehr anschaulich. Danke für die Aufbereitung!

(...) Erster Gedanke: Shit! Das ist eine gravierende Abweichung, vom geplanten Anflugpfad. An manch anderen Flughäfen wär das vermutlich schon ein CFIT (...)

Jedenfalls lässt sich der Artikel nicht darüber aus ob das EGPWS getriggert wurde - wenn ich das grob anschaue muesste das schon eine "Warning" ausgeworfen haben (letzte Eskalationsstufe).

Bei avherald schreibt "Busdriver" einen imho sinnigen Beitrag / Kommentar:

This looks like they mucked up the energy management and then tried and failed to intercept from above, either manually but most likely via the automatics.
A quick peek at the ADS-B data shows the following. They were 10,000ft abeam the runway (quite high if they were expecting radar vectors). They were on an intercept heading at 5,500ft at 12nm (putting them maybe 1000ft high - not the end of the world). At 10nm they were at 4000ft, still above the glideslope at approx 800ft high. At this point, VS increased to 2000fpm (not totally inappropriate given the intercept from above). Then at around 9nm it increased to a VERY inappropriate 3000fpm. In 3nm they dropped from 4000ft to 700ft. I'd guess something along the lines of they were flying the GS intercept from above technique without being established on the Localister so it never captured the glideslope passing it.
 
F

feb

Guest
Wenn die Brüder im Cockpit vor dem go around mit 3000/4000fps (die Angaben differieren) sanken, waren sie noch 10-15 Sekunden von der verfrühten Landung mit Totalverlust entfernt. Ich hätte erwartet, dass hier schon etwas früher alle Hupen, Glocken und Lämpchen im Cockpit Rabatz machen. EGPWS? Radar- Höhenmesser? Gibt es eine "glideslope- Überwachung, zB bei Erreichen des glideslope und dessen Verlassen?

Aus einem Sinkflug mit 3000/4000fps in Steigflug überzugehen, wird trotz TOGA doch auch einige wenige Sekunden dauern?

Mich nervt der Vorgang als Vielflieger, aber auch als (fast) Betroffener, weil ich zu diesem Zeitpunkt in/unter der Einflugschneise seelig nach fröhlicher Sivesternacht schlummerte. Das hätte rd. 300 Paxe (?) und vielleicht eine ähnliche Anzahl Leutchen am Boden das Leben gekostet!?!!
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person

Mladen

Erfahrenes Mitglied
01.08.2013
304
11
NRW
interessant, dass das auch in den Medien bislang anscheinend nicht bemerkt wurde. Der ein oder andere sollte das doch gesehen haben.

Ich will gar nicht wissen, wie sich Passagiere, die den Anflug auf FRA kennen, gefühlt haben müssen. "Zu tief, zu tief, zu tiiiieeeeeffff!"
 

alex42

Erfahrenes Mitglied
02.04.2012
3.991
102
MUC
Ich hätte erwartet, dass hier schon etwas früher alle Hupen, Glocken und Lämpchen im Cockpit Rabatz machen. EGPWS? Radar- Höhenmesser? Gibt es eine "glideslope- Überwachung, zB bei Erreichen des glideslope und dessen Verlassen?

Waren die überhaupt jemals auf den Gleitpfad? Der Outer Marker (gibt es den noch in FRA?) sollte ja normalerweise knapp vier NM vor der Landebahn sein und in 1400 ft Höhe erreicht werden. Weiß jemand, wie die typische Höhe für ILS intercept auf diesem Anflug in FRA ist?
 

frabkk

Erfahrenes Mitglied
12.11.2013
2.406
451
CGN
Was hat denn der Tower eigentlich gemacht? Die hätten doch schon viel früher den falschen Anflug bemerken müssen?
 

Bonbonpapier

Erfahrenes Mitglied
07.02.2013
687
25
Ich hab nicht viel Hintergrundwissen, wie genau die Vorgänge und Vorgaben sind - kann mir da also schwer eine Meinung anders als "ok - scheint was schief gelaufen zu sein" zu bilden.

Aber gerade die Frage, ob der Tower oder die Maschine selber (anstelle der Piloten) nicht in irgendeiner Form warnen, find ich interessant und überraschend.
 

Vollzeiturlauber

Erfahrenes Mitglied
27.11.2012
9.224
2.088
Corona-Land
interessant, dass das auch in den Medien bislang anscheinend nicht bemerkt wurde.

Medien?

In Hamburg war am Montag-Morgen über Stunden ein Total-Ausfall aller S-Bahn-Strecken.

In den Medien der Funke-Medien-Gruppe/Zeitungsgruppe-Hamburg war am Dienstag noch nicht einmal ein "Zweizeiler".

Ist das Zensur, Lügenpresse oder einfach nur Dummheit?