So einfach läßt sich die europäische Luftfahrtbranche retten...

ANZEIGE

trooper87

Erfahrenes Mitglied
08.05.2012
681
0
BSL/ZRH
Finde der Artikel hat schon was... Was LH und die anderen momentan machen ist eigentlich das Geld nicht so sehr Wert. Minim grössere Sitzabstände, gratis Essen wobei dies manchmal nicht geniessbar ist (Y) und ein paar lächerliche Meilen (z.B 125 M&M) für einen 2h Flug...Und das kostet aber einiges mehr als Easyjet, Ryanair, Air Berlin....

Für 200-300 Fr mehr fliege ich in den gleichen unbequemen Sitzen in der C, aber dafür mit besserem Service und einen freien Nebensitz (auf der linken Seite der LX Jumbolinos, ist dies nicht mal der Fall)...

Ist ja ungefähr das gleiche wie wenn jetzt die SBB oder die Bahn, die 1te Klasse mit den gleichen Sitzen wie die 2te Klasse ausstattet und dabei nur kleine details ändern würde, würde doch niemand so viel mehr dafür zahlen oder schon?
Oder wär würde das doppelte oder mehr für eine 2 Stündige Busfahrt ausgeben, nur damit er ein Getränk und einen freien Nebensitz hat. Mir wärs nicht wert...
 

Lennart

Erfahrenes Mitglied
22.07.2010
3.375
35
DUS
Ja, er hat das SWISS Design gemacht. Aber laut seiner Kolumne fliegt er viel BA.
 

danix

SwissHON - Moderator LX/OS/SN/4U-Forum
Teammitglied
16.03.2010
5.989
2.534
Kloten, CH
Ja, er hat das SWISS Design gemacht. Aber laut seiner Kolumne fliegt er viel BA.

Er hat das erste Swiss-Design gemach, den Würfel! Von dem hat sich LX ja wieder getrennt.

Ansonsten hat der Artikel natürlich schon was, nur scheinen viele lieber unbequem in C zwischen FRA/ZRH und LON zu pendeln, dafür mit 10 verschiedenen Abflugzeiten, als bequemer im Grossraumjet mit weniger Abflugzeiten. Dasselbe ist ja auch in den USA zu beobachten, mit pro Gesellschaft teils 10+ Verbindungen zwischen Ost- und Westküstenmetropolen, aber mit relativ kleinem Gerät. Könnte man sich darauf einigen, weniger Flexibilität bei den Flugzeugen, gegen Grossraumkomfort zu tauschen, würde es auch wieder freie Slots geben und die Umwelt könnte auch noch profitieren. Die Tendenz ging aber bei LH mit der Abschaffung des A300 eher in umgekehrte Richtung.
 

Herr Bierwurst

Erfahrenes Mitglied
27.03.2011
1.281
22
Dass mit den Großraumflugzeugen ist natürlich nicht so einfach. Viele Parkpositionen sind z.B. nur für Narrowbodies gemacht. Vielfach ist die Flughafen-Infrastruktur nicht darauf ausgelegt. Das Umschlagen der Flugzeuge dauert länger und Maschinen wie der A330 auch nicht für solche permanenten Hüpfer wie HAM-FRA gemacht. Eine bequemere Bestuhlung und besseres Essen lassen sich aber natürlich auch im 321 oder 320 anbieten.
 

danix

SwissHON - Moderator LX/OS/SN/4U-Forum
Teammitglied
16.03.2010
5.989
2.534
Kloten, CH
Dass mit den Großraumflugzeugen ist natürlich nicht so einfach. Viele Parkpositionen sind z.B. nur für Narrowbodies gemacht. Vielfach ist die Flughafen-Infrastruktur nicht darauf ausgelegt. Das Umschlagen der Flugzeuge dauert länger und Maschinen wie der A330 auch nicht für solche permanenten Hüpfer wie HAM-FRA gemacht. Eine bequemere Bestuhlung und besseres Essen lassen sich aber natürlich auch im 321 oder 320 anbieten.

Wobei die Grossraumflugzeuge insbesondere in Asien häufig auf Kurz- und Mittelstrecken im Einsatz sind. Und die Umlaufzeit natürlich bei Kurzstrecken auch kürzer gehalten werden kann, als beim Langstreckeneinsatz(Rückflugcatering, kürzere Betankungszeit...)
Ich denk echt, dass da irgendwann ein Umdenken eintreten muss, vielleicht nicht wegen der Bequemlichkeit, aber wegen der Slots!

Abends zwischen 1500 und 2240 landen in ZRH 7 Maschinen aus LHR, dazu dann noch weitere 7 aus LCY!
In FRA find ich heute 11 aus LHR und 5 aus LCY in demselben Zeitraum. Und überall wird über zu wenige Slots geklagt!
 

trooper87

Erfahrenes Mitglied
08.05.2012
681
0
BSL/ZRH
Wobei die Grossraumflugzeuge insbesondere in Asien häufig auf Kurz- und Mittelstrecken im Einsatz sind. Und die Umlaufzeit natürlich bei Kurzstrecken auch kürzer gehalten werden kann, als beim Langstreckeneinsatz(Rückflugcatering, kürzere Betankungszeit...)
Ich denk echt, dass da irgendwann ein Umdenken eintreten muss, vielleicht nicht wegen der Bequemlichkeit, aber wegen der Slots!

Abends zwischen 1500 und 2240 landen in ZRH 7 Maschinen aus LHR, dazu dann noch weitere 7 aus LCY!
In FRA find ich heute 11 aus LHR und 5 aus LCY in demselben Zeitraum. Und überall wird über zu wenige Slots geklagt!

Bin eigentlich auch deiner Meinung, aber die Flüge aus LCY werden sich nicht ändern können, wegen dem kleinen Flughafens...
 
  • Like
Reaktionen: concordeuser

danix

SwissHON - Moderator LX/OS/SN/4U-Forum
Teammitglied
16.03.2010
5.989
2.534
Kloten, CH
Bin eigentlich auch deiner Meinung, aber die Flüge aus LCY werden sich nicht ändern können, wegen dem kleinen Flughafens...

Das ist mir auch klar, sollte nur verdeutlichen, wieviele Flugzeuge in einer relativ kurzen Zeitspanne zwische FRA/ZRH und LON unterwegs sind!
 

concordeuser

Erfahrenes Mitglied
01.11.2011
5.755
1.804
Hamburg
Diese Logik gilt auch für andere Strecken, zB. HAM- CDG (AF) oder HAM - VIE (LH und AUA zusammen). Verstehe nicht dass es sich rechnet, 5 oder mehr am Tag mit kleinem Gerät zu fliegen, größeres Gerät 3 x morgens, mittags & abends wäre vermutlich betriebswirtschaftlich viel sinnvoller
 
Zuletzt bearbeitet:

singmeister

Erfahrenes Mitglied
16.08.2011
2.401
99
BSL
Verstehe nicht dass es sich rechnet, 5 oder mehr am Tag mit kleinem Gerät zu fliegen, größeres Gerät 3 x morgens, mittags & abends wäre vermutlich betriebswirtschaftlich viel sinnvoller
Ich würde annehmen, dass es eben betriebswirtschaftlich nicht sinnvoller ist, im Kontinentalverkehr 3 mal wide-body statt 5 mal narrow-body zu fliegen. Woher nehme ich diese Annahme?
Ganz einfach, diese Frage wurde sicherlich schon von unzähligen Spezialisten durchgerechnet und bis jetzt ist es wohl immer zugunsten der kleinen Maschinen ausgegangen.

Eine Slotknappheit (wie vielleicht an manchen asiatichen Boomairports) könnte die Kalkulation evtl. zugunsten größerer Maschinen beeinflussen, aber so extrem ist es wohl in Europa nicht.