Kürzester Flug PPW-WRY - 2,83km oder 47 Sekunden ...

ANZEIGE

FlyingT

Erfahrenes Mitglied
17.11.2010
2.777
0
Sehr geil! (y)

Hast du auch nachgeschaut, was dieser Flug regulär kostet?
 

FlyingT

Erfahrenes Mitglied
17.11.2010
2.777
0
wäre cool, wenn die routing-bedingungen sagen würden "via eastern hemisphere" :D

:)

Entgegen der hiesigen, vorherrschenden Mentalität wollte ich nicht mal Maximierungs-Optionen in Erfahrung bringen.
Auch wenn mir natürlich keiner glauben wird .... ;)


Danke dir ganz herzlich.

Soooo billig ist das aber nun auch nicht wirklich.

Zumindest aus Sicht einer Verbindung, die wohl auch dem ÖPNV gleich zu setzen ist.


@Sailor

Wenn ich es im Video richtig gesehen habe, scheint das maritime Terrain nicht ganz ohne Hinternisse zu sein.
Wäre ein Speedboot da wirklich schneller und/oder kostengünstiger und/oder sinniger?

Keine Ahnung - als bekennende Berggämse habe ich von Kosten und/oder Einsatzoptionen für Schiffe keine Ahnung.
 

Frequent_Sailor

Erfahrenes Mitglied
23.02.2011
2.735
3
HAM
@Sailor

Wenn ich es im Video richtig gesehen habe, scheint das maritime Terrain nicht ganz ohne Hinternisse zu sein.
Wäre ein Speedboot da wirklich schneller und/oder kostengünstiger und/oder sinniger?

Keine Ahnung - als bekennende Berggämse habe ich von Kosten und/oder Einsatzoptionen für Schiffe keine Ahnung.

Hab die Sandbank auch gesehen - fraglich natuerlich ob grade Hoch- oder Niedrigwasser ist. Ggf. braeuchte es eine lange Pier mit Schwimmsteg, ansonsten sind Faehren sehr kostenguenstig zu betreiben. Hovercrafts die auch ueber Sanbaenke brettern koennen eher teuer.

Ich bin mir sicher, dass eine Faehre guenstiger zu betreiben ist als ein Flugzeug - jedoch sind sightseeing Touren mit einem Flieger natuerlich interessanter.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: FlyingT

Hwy93

Erfahrenes Mitglied
29.08.2011
4.329
1.148
Isoliert im Einsatz betrachtet wäre ein Boot wohl günstiger.

Aber wenn man über die rein operativen Kosten hinausblickt: Die Investitionskosten für die Fähre und die notwendige Infrastruktur hätte man ausschließlich für die Verbindung zwischen diesen beiden Inseln, die vielleicht zweimal am Tag (?) gebraucht würde.

Das Flugzeug dagegen kommt von XYZ nach WRY, macht den Hüpfer nach PPW, und fliegt dann weiter seines Weges.

Die Fähre müsste also allein über die Verbindung zwischen den beiden Inseln wirtschaftlich sein bzw. entsprechend subventioniert werden, das Flugzeug muss nicht stationär dort eingesetzt werden.
 
  • Like
Reaktionen: FlyingT

FlyingT

Erfahrenes Mitglied
17.11.2010
2.777
0
@Sailor & Hwy93

erlaubt mir eine Nachfrage:

Ich habe ein paar Bekannte, die ein Motorboot (verschiedener Größen) ihr eigen nennen.
Alle miteinander berichten mir regelmäßig, dass selbst kleine Boote (5 bis 8m Länge) in der Anschaffung schon ordentlich sind, der Unterhalt massiv zu buche schlägt und der Spritverbrauch heftig ist.
Ob meinen Bekannten diese Kosten nun weh tun oder nicht, soll mal keine Rolle spielen;

Wenn ich aber höre, dass eine Stunde mit dem schnellen, kleinen Motorboot am Gardasee einige hundert € an Sprit kostet, dann Frage ich mich ernsthaft, ob bei dieser Inselverbindung im Norden von GB ein Boot wirklich effizienter/günstiger ist.

Eine "ganz" einfache Fähre mag sich finanziell rechnen - über die Jahre.

Aber alles andere dürfte doch allein schon mehr Personal als diese kleine Prob erfordern (kann wohl mit einem einzelnen Piloten geflogen werden), oder?

Eine kleine Prob ist zwar auch nicht für umme zu haben, aber ein passables Fährschiff doch auch nicht, geschweige denn ein schnelles, oder?


Entschuldigt abermals, dass ich derart naiv nachfrage.

Schöne Grüße aus den Bergen! ;)
 

Hwy93

Erfahrenes Mitglied
29.08.2011
4.329
1.148

Danke, dass Du mir soviel Kompetenz zutraust :) Aber ich habe mir die Sachlage auch nur eben einmal als Laie überlegt und dann meine Schlüsse gezogen.

Den ganzen Gedankengang kann ich nicht in Kürze darlegen, der Kern des ganzen war: Flugzeug wird im gesamten Loganair-Netz eingesetzt und nicht nur dort und Infrastruktur bereits vorhanden. Fähre wäre nur dort einsetzbar und Infrastruktur müsste erst aufgebaut werden. Bei dem anzunehmenden Aufkommen kann sich letzteres nicht lohnen.
 

Frequent_Sailor

Erfahrenes Mitglied
23.02.2011
2.735
3
HAM
Ich dachte fuer die Strecke eher an eine kleine ueberdachte Faehre, Spritverbrauch bei einem Marine Diesel um die 100 PS liegt bei ca 5l/h.
Fuer eine kleine Tuckerfaehre reicht hier schon was um die 30 PS.

Einen Betonsteg mit angehaengtem Schwimmsteg zu bauen ist auch nicht sehr kostenintensiv.
Dazu ist die Wartung einer Fahre sehr einfach, den Motor kann jeder mit etwas technischem Verstaendnis nach eienr Einweisung warten.
Diese Kosten sind bei einem Flugzeug wesentlich hoeher.

Problem einer Faehre, wie schon angemerkt wurde: Sie ist relativ ortsgebunden, anders als ein Flugzeug.

Bei Motorbooten geht es von den Kosten wirklich von bis. Man kann ein kleines Tuckerboot mit unter 2l/h betreiben, groessere Motoryachten brauchen dann auch mal bis zu 5.000 l/h.
Genauso verhaelt es sich natuerlich beim Preis. Ein kleines Speedboot mit Aussenbordmotor ist gebraucht in vernuenftigem Zustand ab ca 10.000,- EUR zu bekommen, bei grossen Yachten kann als einfacher Standardwert ca 1.000.000,- EUR pro laufendem Meter genommen werden!
 
  • Like
Reaktionen: FlyingT

gruenmann

Aktives Mitglied
04.02.2012
237
1
Ich will ja nich klugscheißen und eure soliden verkehrswirtschaftlichen Erkenntnisse zum Bootsbetrieb in Schottland in Frage stellen. Aber es gibt schon ne Fährverbindung zwischen den Inseln. Mehrmals täglich sogar im Sommer. Im Winter min. wöchentlich :resp:. Und die Häfen liegen da wesentlich zentraler. Und wer sich bei google maps die Inseln mal anschaut, erkennt schnell noch dazu das kaum vorhandene Potential. Weil einfach mal keiner von Westray nach P. Westray will. Das Flugzeug stoppt halt auf seiner Runde durch die Insellandschaft kurz zwischen... Aber wenn ihr schon dir großen Rechnungen aufstellt könnt ihr auch mal die Kosten einer Schwimmbrücke (Modell 2.Weltkrieg Rheinquerung z.B.) auftischen. Das sollte sich auf Dauer auch nich so sehr unterscheiden :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: scandic

scandic

Erfahrenes Mitglied
02.04.2011
1.216
445
Norddeutschland
Bis gruenmann hier mal Aufklärungsarbeit leistete, hatte ich den Glauben an euch schon fast verloren. Normalerweise seid ihr doch die schnellsten wenn es um das googlen von Informationen geht :)

Ergänzend: eine Sicherheitskontrolle gibt es nicht, na ja ... Inaugenscheinnahme schon :) Da keine Zäune und nur rudimentäre Wartehäuschen existieren, wäre jede Kontrolle auch für die Katz. Es ist dennoch ein Erlebnis für Flugverrückte, diesen kurzen Hopser über den Strom zu absolvieren und eine nette Urkunde gibt es auch noch dazu. Wegen der Schiffsverbindung hat gruenmann ja bereits richtig gestellt, ergänzend nur: finanziell lohnt sich das alles nicht, die schottische Regierung punpt da ettliche Pfund pro Jahr rein.

@gruenmann: deine Idee mit der schwimmenden Brücke liesse sich sicher auch kostengünstig verwirklichen, entsprechende Elemente finden sich auf den Orkney ja noch genug :)
 

Frequent_Sailor

Erfahrenes Mitglied
23.02.2011
2.735
3
HAM
Ihr habt das also wirklich noch Ernst genommen? :confused:

Ich bin fuers Katapult!

Aufschuetten koennte man auch noch mal genauer betrachten :D
 

Hwy93

Erfahrenes Mitglied
29.08.2011
4.329
1.148
Ihr habt das also wirklich noch Ernst genommen? :confused:

Ich bin fuers Katapult!

Aufschuetten koennte man auch noch mal genauer betrachten :D
Aufschütten wollten die schon auf Helgoland nicht...

Sollte das Katapult aus finanziellen oder anderen Gründen ausscheiden, sollte man das Umsiedeln der 2 Schafe und ihren Dosenöffnern von Papa Westray in Erwägung ziehen.