04.05.13: LH 851 Notlandung in Helsinki
- Starter*in amazing
- Datum Start
ANZEIGE
Wußte gar nicht, daß LH jetzt mit der A380 HEL-FRA fliegt. Beim Bild zur Meldung wird es zumindest suggeriert.
Okay. Wer das geschrieben hat...
Sorry, aber wie schlecht ist denn der Artikel? Oder bin ich heute morgen nur irgendwie übellaunig?
Sorry, aber wie schlecht ist denn der Artikel? Oder bin ich heute morgen nur irgendwie übellaunig?
meistens besser informiert und fundiertere Berichte gibt es beim AV Herald. Hier z.B. von dem Triebwerkschaden in HEL Incident: Lufthansa A321 at Helsinki on May 4th 2013, engine shut down in flight
Flammen am Triebwerk! Lufthansa-Maschine muss in Helsinki landen - News Ausland - Bild.de
Ist zwar fast der selbe Text wie bei NTV aber es gibt ein anderes Bild mit Flammen aus dem Triebwerk.
Bild von Bild.de ist auch bei AV Herald habe ich gerade noch gesehen.
Ist zwar fast der selbe Text wie bei NTV aber es gibt ein anderes Bild mit Flammen aus dem Triebwerk.
Bild von Bild.de ist auch bei AV Herald habe ich gerade noch gesehen.
Das war aber keine Notlandung, sondern eine Sicherehitslandung; kann ja mal passieren. Eine Notlandung hätte anders ausgesehen. Warum schreibt die Presse nie von Sicherheitsmeldungen. Erst kommt die "Routinemeldung, dann die Sicherheitsmeldung-PAN-PAN-PAN, und dann erst das Mayday. Das lernt man doch schon beim nautischen Funkschein.
Aber Übertreibung bringt Leser.
Aber Übertreibung bringt Leser.
Wenn ein Foto des Flugzeuges mit brennendem Triebwerk abgebildet ist, kann man der Presse die Formulierung mit der "Notlandung" schon verzeihen, oder?
Sonst verweist ihr doch immer so gerne auf den Spiegel, jetzt wo die mal explizit von einer Sicherheitslandung sprechen sind deren Artikel nicht mehr interessant genug?
Das ist aber schlechter Journalismus. Dafür ist der Unterschied zwischen einer Sicherheitsmeldung und einem Notfall einfach zu groß.
Das Flugzeug wird sich niemals mit einem defekten Triebwerk in einer Notsituation befunden haben.
Wenn das so wäre, dann würde das in den nächsten Tagen den Inhalt unserer Presse bestimmen.
In Phuket hatte ein AB Airbus ein ähnlichen Fall Ende 2012 gehabt, das hat auch kaum einer mitbekommen und wurde trotzdem als Dringlichkeitsnotfall in der Presse beschrieben. Völlig irre!
Der Unterschied zwischen Mord und Körperverletzung wird in der Presse ja auch nicht gleichgesetzt, warum also hier Panikmache.?
M
Mr.Burns
Guest
Erwirbt man eigentlich besondere Anerkennung in der Vielfliegerbranche, wenn man auf (mögliche) Unterschiede der Gefahrenlage bei einer außerplanmäßigen Landung aufmerksam macht und das immer wieder?
Der als ähnlich bezeichnete Fall in Phuket war übrigens nicht so ganz harmlos wie manche hier glauben machen wollen. Auch die "Bild"-Zeitung der Katastrophenverfolger sah das ähnlich:
Incident: Air Berlin A332 at Phuket on Dec 20th 2012, uncontained engine failure and fire
Der Vorfall ist keine 24 Stunden her, hier aber kennt der VielFliegerExperte (VFE) bereits alle Antworten auf nichtgestellte Fragen.
Der als ähnlich bezeichnete Fall in Phuket war übrigens nicht so ganz harmlos wie manche hier glauben machen wollen. Auch die "Bild"-Zeitung der Katastrophenverfolger sah das ähnlich:
Incident: Air Berlin A332 at Phuket on Dec 20th 2012, uncontained engine failure and fire
Der Vorfall ist keine 24 Stunden her, hier aber kennt der VielFliegerExperte (VFE) bereits alle Antworten auf nichtgestellte Fragen.
Moderiert:
Hier muss man aber unterscheiden. Beim AB A330 sind, soweit ich das in Erinnerung habe, zusätzlich zum Triebwerk noch 2 von 3 Hydraulikkreisläufe ausgefallen.
Ne. Auf dem Flughafen wurde "Großalarm für eine Notlandung" ausgelöst, das dürfte dich das Standard Prozedere sein, auch bei einer Sicherheitslandung. In der Überschrift steht dick "Motorschaden: Lufthansa-Maschine muss zur Sicherheit in Helsinki landen"
Ich warte hier eigentlich die ganze Zeit auf ein Posting, dass die eigene Coolness betont und sich über Formulierungen wie "Schreckensbleich hingen die Passagiere in ihren Sitzen" belustigt.
Mir würde die Düse in der Situation schon etwas gehen.
Mir würde die Düse in der Situation schon etwas gehen.
Das stimmt nicht. Wenn bei einem zweistrahligen Flugzeug ein Triebwerk ausfällt oder abgeschaltet werden muss, ist es eine Notlandung, denn es fehlt die Redundanz. Das ist nicht gleichbedeutend mit Unglück oder Notrutsche etc. Aber der Begriff Sicherheitslandung ist hierfür einfach nur falsch.
F
feb
Guest
Als fliegerischer Laie mit großem Interesse an allem, was Flugzwischenfälle betrifft (= Relikt aus meiner lang zurückliegenden, selbstgestrickten und erfolgreichen Flugangsttherapie) möchte ich meinen Allerwertesten darauf wetten, dass die LH- Crew durch "Lufthansa xyz is declaring emergency" oder "mayday, mayday, mayday" die Luftnotlage (Luftnotlage – Wikipedia) erklärt hat und sich nicht nur auf pan, pan, pan beschränkt hat. Wenn diese Luftnotlage nicht bis zur Landung aufgehoben wurde, war auch die Landung eine "Notlandung" (s. Quelle).
Aber vielleicht hilft uns ein fliegender Fachmann oder ein Ergänzungsbericht von AvHerald.....
Aber vielleicht hilft uns ein fliegender Fachmann oder ein Ergänzungsbericht von AvHerald.....
Pan gibt es in dieser Form nur in bestimmten Ländern. Eine deutsche Crew wird das in dieser Form nicht nutzen sondern einen Notfall erklären.
Die mueden Air Berliner letztes Jahr haben "Dringlichkeit erklaert PAN-PAN-PAN":
http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Bulletins/2012/Bulletin2012-05.pdf?__blob=publicationFile (S. 10)
Passt doch, Deine eine Duese plus die eine verbleibende des Flugzeugs. da haben wir wieder zwei
