Flugzeugabsturz / Unfall: nicht mehr fliegen? Airline meiden?
- Starter*in Luftikus
- Datum Start
ANZEIGE
E
embraer
Guest
Ich bin nach ICN gebucht in zwei Wochen mit OZ. Hatte ursprünglich AF gebucht. Dann habe ich mich hier im Forum etwas umgesehen und deshalb storniert (200 EUR) und neu gebucht auf OZ (Flug ungefähr gleich teuer). Soll ich jetzt nochmals stornieren und neu buchen auf KE? Würde mich diesmal mind. 500 EUR kosten (inkl. Tarifdifferenz). Oder soll ich auf eine andere Airline buchen? Ich muss/will ab CDG fliegen, kann aber auch eine Umsteigeverbindung sein.
Bitte nur ernste Antworten. Vielen Dank.
Bitte nur ernste Antworten. Vielen Dank.
Statistisch ist Asien übrigens nicht mehr "schlimm". Russland auch nicht mehr.
Was macht Ihr, wenn Ihr nach Afrika müsst?
Das kann ich Dir sagen... FLiegen! Zum Laufen ist es mir zu weit...
E
embraer
Guest
Warum glaube ich Dir nicht, dass Du die Frage ernst meinst?
Mir ist Sicherheit im Flugverkehr sehr wichtig. Auch psychologisch. Nach diesem Crash würde ich mich nicht mehr wohl fühlen an Bord von OZ. Vor allem nach alledem was ich hier gelesen habe über die Kultur der Airline und so. Ist mehr eine Frage des Gefühls, weniger eine Sache von sachlichen Argumenten, glaube ich.
Warum glaube ich Dir nicht, dass Du die Frage ernst meinst?
Wieso nicht? Ich hatte im Frühjahr 2009 einen Flug mit TK nach BKK gebucht, der wäre am Tag nach dem Absturz in AMS gewesen...
So abgebrüht bin ich nicht, mich am Tag nach solch einem Ereignis 12 Stunden lang in so einer Kiste wohlzufühlen, und in IST und an Bord überall Zeitungen mit Bildern des geknickten Fliegers anzusehen...
Nur habe ich nicht hier um Rat gefragt, sondern selber entschieden und LX gebucht.
Man weiß doch: Die Wahrscheinlichkeit, dass nach einem Absturz gleich wieder ein Absturz passiert ist doch verschwindend gering...
Edith sagt: Wer Ironie findet, darf sie behalten!
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich manchmal, wie es die Angehörigen mental schaffen in einen Asiana Flieger zu steigen, um nach SFO gebracht zu werden.
Wenn die das können und sich offensichtlich keine Gedanken machen, warum sollte ich mir Sorgen machen?
Rein statistisch gesehen ist Asiana aktuell eine der besten Möglichkeiten zu fliegen - also unter dem reinen Blickwinkel einer MTBF Betrachtung...
Man weiß doch: Die Wahrscheinlichkeit, dass nach einem Absturz gleich wieder ein Absturz passiert ist doch verschwindend gering...
Ich hätte mir das wahrscheinlich auf dem Flug von IST nach BKK auch alle 15 Minuten eingeredet.
Nein, die Alternative ohne Urlaubskürzung hatte ich ja - ich wollte einfach unbeschwert die Reise beginnen. Angekommen sind beide Maschinen pünktlich und an einem Stück, und trotzdem finde ich es auch im Nachhinein eine rationale Entscheidung, zu der ich stehe. Es war kein Bauchgefühl oder sonstwas (da habe ich eh keine Begabung), sondern ein berechneter subjektiver Komfortvorteil.
Auf dem Rückflug von Buenos Aires ein viertel Jahr später fühlte ich mich dennoch unwohl, im Wissen, dass zwei Nächte vorher am Äquator 228 Menschen ihr Leben verloren hatten und wir auch durch diese Gewitterzone (ITCZ) durchmüssen. Obwohl es ein Jumbo war von LH...
E
embraer
Guest
Das ist aber ein guter Punkt. Das frage ich mich nämlich auch. Wenn meine nächsten Verwandten an Bord eines Flugzeuges ums Leben kommen würden dann könnte ich glaube ich nicht mit derselben Fluggesellschaft zur Trauerfeier anreisen.
Man weiß doch: Die Wahrscheinlichkeit, dass nach einem Absturz gleich wieder ein Absturz passiert ist doch verschwindend gering...
Nein, sie ist genauso hoch wie sonst auch. Oder sein Flugzeugabstürze voneinander abhängige Ereignisse?
Naja... ich habe über den AF447-Absturz am Bord einer Air France Maschine kurz vor dem Start erfahren. Ich persönlich fand es sehr cool, die schrecklichen Absturzdetails auf dem Handy über den Wolken zu lesen (kurz vor dem Start schnell mehrere Nachrichtenseiten heruntergeladen). Natürlich denkt man kurz auch an die eigene Sicherheit, aber für mich hat das den Flug nur interessanter gemacht. Es ist, als würde man plötzlich in einem Oldtimer-Flugzeug fliegen, und nicht in einer stinklangweiligen Linienmaschine.
Hier hilft eine gewisse Sensationsgier, Schadenfreude und Galgenhumor. Die objektive Gefahr ist sehr gering, es geht nur um das subjektive Wohlbefinden. Anstatt umzubuchen und Angst zu haben kann man also einfach lernen, Flugzeugabstürze als etwas Unterhaltsames zu empfinden. Nicht umsonst sind Flugzeugabsturz-Threads meist sehr interessant und unterhaltsam, hier kann man spekulieren, mit Luftfahrtkenntnissen prahlen, sich über Deppen im Cockpit lustig machen und sich auf ein Absturzvideo freuen. Obwohl der Anlass an sich sehr traurig ist.
Ja, und da ist jetzt eben die Frage, wieviel einem das subjektive Wohlbefinden wert ist.
Eine objektive Gefahr, jetzt Asiana zu fliegen, erkenne ich nirgendwo.
Weil einer von zig tausenden Flügen mal schief ging rum heulen?
Dann geht bitte nie über eine Straße, an der Stelle wurde vielleicht schon mal jemand überfahren. Eieiei wie weltfremd können "Vielflieger" sein?
Ich persoenlich wuerde jederzeit in eine Asiana Maschine einsteigen. Von einem Ereignis auf andere zu folgern ist immer schwierig. Die kommunizieren das sehr offen und es scheint mir die sollen Probleme, so sie denn vorhanden sind, loesen!
An sowas denke ich nicht dabei, kann sehr gut die Emotionen abschalten und habe Vemtrauen zu denen. Schlimmer ist es, wenn vom Gefuehl her beim Flug irgendwas komisch waere, also zB Geraeusche, G-Kraefte usw. Das wuerde mich evtl eher nervoes machen und ist abgekoppelt von vorherigen Absturzereignissen.
Im Gegensatz uebrigens zu AF, weil sich dort eine Serie abzeichnet und die auch nicht wirklich ein Einsehen haben, obwohl generelle Ausbildungsmaengel festgestellt wurden.
An sowas denke ich nicht dabei, kann sehr gut die Emotionen abschalten und habe Vemtrauen zu denen. Schlimmer ist es, wenn vom Gefuehl her beim Flug irgendwas komisch waere, also zB Geraeusche, G-Kraefte usw. Das wuerde mich evtl eher nervoes machen und ist abgekoppelt von vorherigen Absturzereignissen.
Im Gegensatz uebrigens zu AF, weil sich dort eine Serie abzeichnet und die auch nicht wirklich ein Einsehen haben, obwohl generelle Ausbildungsmaengel festgestellt wurden.
Das habe ich mich frueher auch schon gefragt, z.B. als die Swissair Angehoerige in einer A320 nach Halifax geflogen hat. Ich verstehe ich nicht, warum da ueberhaupt einer hin will, wenn Familenangehoerige dort umgekommen sind - ok bei OZ ist das etwas anderes aber bitte..
Warum die Fluglinie - ganz einfacher Grund - den Flug gibt's fuer Lau, sonst wuerde ein kurzfristiges Ticket wohl im Budget wie ein Bombe einschlagen.
Bei den Familienangehörigen ist es doch selbstverständlich, dass Sie dorthin wollen/müssen. Es gibt kaum andere Möglichkeiten als mit der selber Airline zu fliegen.
E
embraer
Guest
Nein, ich weiss von Fällen, wo einige Angehörige einen Flug mit einer anderen Airline einforderten und bezahlt bekamen (anlässlich SR111 konnten sie mit AC nach YHZ fliegen).
Also Du würdest sagen es war rational das ich von AF auf OZ umgebucht habe wegen der Sicherheit, und jetzt nochmals umbuchen wäre irrational?
Meine Aussage war eine generelle - nämlich, dass ein isoliertes Ereignis alleine nicht ausreicht, um die Gesamteinschätzung zu ändern - und war nicht auf deine Situation bezogen.
Persönlich würde ich heute eher bei OZ als bei AF einsteigen. AF hat in den letzten 25 Jahren einfach zu viel Mist gebaut und ist nicht bereit bekannte Mängel zu beheben. Falls bei OZ214 tatsächlich schlechtes CRM als Hauptursache festgestellt wird, wäre das aber sehr schlecht und dann hoffe ich, dass die Koreaner besser darauf reagieren als die Franzosen.
Den Begriff "rumheulen" finde ich im Zusammenhang, wo es darum geht, mit welcher Airline Angehörige zur Absturzstelle ihrer toten oder verletzten Familienmitglieder geflogen werden, etwas gewagt.
AF hat nach dem Erscheinen des Untersuchungsberichte die Piloten in mindestens zwei Pressemitteilungen als "professionell bis zum Schluss" gelobt. Das ist der Hauptgrund warum ich diesem Unternehmen nicht traue und es auch sonst nicht unterstützen möchte. Auch sind die fliegenden Piloten von Toronto (Glück gehabt) und Pau (1 Toter am Boden) nach wie vor in ihrer Funktion im Unternehmen. Die Unfallserie einserseits und Reaktionen andererseits sind für mich recht objektive Gründe, nicht damit zu fliegen.
An der Kommunikation von OZ kann ich dagegen bislang noch nichts aussetzen.
Je öfter du startest und landest umso größer das Unfallrisiko.
Ich fliege gerne, mein Frau spielt Lotto, ist das statistisch gesehen schon Galgenhumor ?
Lufthansa waren die allerersten, die einen Jumbo in den Sand gesetzt haben: 1974.
Man sollte aber nochmal kurz ueber die Sache mit der Wahrscheinlichkeit nachdenken: Wenn ich ins Kasino gehe und Roulette spiele, sind die Chancen fuer Rot und Schwarz genau die gleichen. Wenn jetzt Rot gefallen ist, ist die Wahrscheinlichkeit hoeher, dass jetzt Schwarz kommt? Die einfache Antwort: nein, die Chancen sind genau gleich.
Wenn ich also einer Airline wie Air France nicht ueber den Weg traue, dann ist die Absturzwahrscheinlichkeit vor dem Absturz genauso hoch wie nach dem Absturz.
Gibt es Unterschiede zwischen den Airlines? Lufthansa hat mehr als einen Flieger in den Sand gesetzt und hat in meinen Augen kein hoeheres Risiko als Qantas, die bislang alle Passagiere sicher wieder auf den Boden gebracht haben. Im Zweifel sitzen der Pilot und ich im gleichen Boot: Wir wollen beide heile wieder runter. Einzige Ausnahme war wohl der Suizidpilot von Silkair Flug MI 185 in 1997.
M
Mr.Burns
Guest
Vielen Dank für den Hinweis auf LH 540. Die Ursache damals war übrigens ein grober Bedienungsfehler, aber LH ist es gelungen (Kompliment an die schon damals sehr gute PR-Abteilung), dass dieser Umstand nicht im öffentlichen Bewußtsein präsent ist. Ein sehr enger Verwandter war damals übrigens an Bord und wir haben noch einige angekokelte Erinnerungsstücke.
Aber mal eine andere Frage: Wenn AF gemieden wird, wie sieht es dann mit KL aus, die gehören ja auch irgendwie dazu?
Moderiert:
vermutlich sind sie schon abhängig. wie ist die frage. ich würde annehmen, das oz-piloten jetzt vorsichtiger sind oder vielleicht sind sie jetzt bei jeder landung nervöser und machen mehr fehler.
aber du hast schon recht; im großen und ganzen sind's unabhängige ereignisse...
aber du hast schon recht; im großen und ganzen sind's unabhängige ereignisse...