23.06.13: Beinahe-Crash, weil die Piloten Fehler machten

ANZEIGE

Washington

verliebt
07.02.2010
2.508
213
53.27° N, 54.23° E
Riesiges Bild einer BA 747 und darunter (es ist nicht bekannt von welcher Airline die Jumbos stammten)...


"Bei dem Manöver befanden sich die Maschinen im kritischsten Moment nur gut 30 Meter voneinander entfernt!"

Ja ist klar.
 

hilmer

Erfahrenes Mitglied
13.12.2010
580
0
Riesiges Bild einer BA 747 und darunter (es ist nicht bekannt von welcher Airline die Jumbos stammten)...


"Bei dem Manöver befanden sich die Maschinen im kritischsten Moment nur gut 30 Meter voneinander entfernt!"

Ja ist klar.
Eben; interessant wären schon die betroffenen Fluggesellschaften!
 

Flitschie

Aktives Mitglied
02.04.2012
162
0
BRE
Interessant wäre der nicht so reißerrisch geschriebene Artikel im avherald... aber die sind ja gerade leider offline...
 
F

feb

Guest
Mir stellen sich schon die Haare alleine bei dieser BILD- typischen Diktion (darf man dies so nennen?) auf. Ich warte ab und lese die für mich als flugtechnischen Laien maßgebenen Quellen (z. B. avherald.com)
 

boarding

Erfahrenes Mitglied
10.01.2012
7.262
0
MUC
(es ist nicht bekannt von welcher Airline die Jumbos stammten)...
Laut einem Dokument und Aussagen auf airliners.net waren es eine 747-400 und eine 747-8.
Sollte es eine Passagier-747-8 gewesen sein, bleiben zumindest für eine der beteiligten Airlines nicht viele Möglichkeiten übrig.

"Bei dem Manöver befanden sich die Maschinen im kritischsten Moment nur gut 30 Meter voneinander entfernt!"

Ja ist klar.
Der britische Independent - den ich jetzt einfach mal deutlich seriöser einstufe - berichtet genau das gleiche. Allerdings wird hier nicht verschwiegen, dass das Höhenmeter sind während der horizontale Abstand deutlich größer war.
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/nearmiss-in-skies-over-scotland-as-two-boeing-747-jumbo-jets-ignore-urgent-air-traffic-control-instructions-and-turn-towards-each-other-8893847.html
 
Zuletzt bearbeitet:

hudriwudri

Erfahrenes Mitglied
13.03.2012
1.456
2
SZG
Ein herrlich fundierter Bild-Bericht.
Aber liest man den Schwachsinn, den man schreibt, nicht nochmal, bevor es veröffentlicht wird??

Zum Crash kam es nur deshalb nicht, weil die Piloten sich jetzt gegenseitig im Cockpit sahen – und in buchstäblicher letzter Sekunde abdrehen konnten: Einer zog seine Maschine hoch, der zweite ging in den Sinkflug!

Bei dem Manöver befanden sich die Maschinen im kritischsten Moment in der Höhe nur gut 30 Meter voneinander entfernt! Mindestabstand sind 300 Meter. In der Waagerechten waren die Flugzeuge noch 6,5 Kilometer voneinander entfernt – ebenfalls deutlich weniger als vorgeschrieben.

Beide Flugzeuge waren von der Flugsicherung zuvor aufgefordert worden, auf gleicher Höhe zu fliegen – 34 000 Fuß, 10,36 Kilometer. Eine in diesem Fall unsinnige Anweisung, die für eine zusätzliche Gefährdung sorgte, so der Bericht.

Bei der Überschrift, (1000 Fluggäste zweier Jumbo-Jets in Angst) kommt mir der Gedanke, dass alle Passagiere hellseherische Fähigkeiten haben müssen.

747.JPG

Mod-Hinweis: Posting "entfärbt" - bitte im Sinne der Forumslesbarkeit auf solche Farborgien verzichten - Danke!
 
Moderiert:

boarding

Erfahrenes Mitglied
10.01.2012
7.262
0
MUC
Ein herrlich fundierter Bild-Bericht.
Aber liest man den Schwachsinn, den man schreibt, nicht nochmal, bevor es veröffentlicht wird??

Zum Crash kam es nur deshalb nicht, weil die Piloten sich jetzt gegenseitig im Cockpit sahen – und in buchstäblicher letzter Sekunde abdrehen konnten: Einer zog seine Maschine hoch, der zweite ging in den Sinkflug!
Bei dem Manöver befanden sich die Maschinen im kritischsten Moment in der Höhe nur gut 30 Meter voneinander entfernt! Mindestabstand sind 300 Meter. In der Waagerechten waren die Flugzeuge noch 6,5 Kilometer voneinander entfernt – ebenfalls deutlich weniger als vorgeschrieben.
Beide Flugzeuge waren von der Flugsicherung zuvor aufgefordert worden, auf gleicher Höhe zu fliegen – 34 000 Fuß, 10,36 Kilometer. Eine in diesem Fall unsinnige Anweisung, die für eine zusätzliche Gefährdung sorgte, so der Bericht.
Bei der Überschrift, (1000 Fluggäste zweier Jumbo-Jets in Angst) kommt mir der Gedanke, dass alle Passagiere hellseherische Fähigkeiten haben müssen.

Anhang anzeigen 45084

Sicher ist die Berichterstattung völlig übertrieben, man sollte aber nicht vergessen, dass 6 km Entfernung (und am Ende vielleicht noch ein sich dann kreuzender Kurs) für Maschinen, die 900km/h schnell sind, wirklich wenig ist. Und: das ist etwa 1/3 unter dem Mindestabstand.
 
Zuletzt bearbeitet:

Mitch_

Aktives Mitglied
25.07.2013
108
0
Naja, mal abgesehen von dem doch etwas reißerischen Artikel, war das wohl nicht ganz ohne. Auch wenn sich die Piloten wohl eher nicht gegenseitig im Cockpit gesehen haben.

Vorausgesetzt, die Grafik ist halbwegs maßstabsgetreu, dann hat sich der Abstand von ca. 14,5 km in einer Minute auf knapp 5 km verringert ... dass hätte dann wohl nur noch 20-30 sec. gedauert und die Piloten hätten vielleicht wirklich dass Weiße in den Augen der anderen Piloten gesehen. Keine wirklich erstrebenswerte Vorstellung!
 
  • Like
Reaktionen: mayrhuber

Nordi

Erfahrenes Mitglied
18.09.2012
1.472
0
HAM
Mich würde wirklich interessieren, was die Piloten dazu sagen. Irgendwie mag ich es nicht recht glauben, dass beide Besatzungen die Anweisungen ignoriert haben. Obwohl es ja dann doch danach aussieht. Lt. Artikel sind sie ja nicht kurz vorher abgedreht sondern gestiegen bzw. gesunken. Ist zwar etwas spekulativ aber das riecht ja dann doch nach TCAS.
 

foxyankee

Pilotendompteur
20.04.2009
3.667
736
Großherzogtum
Ich habe den ausführlichen Bericht der hier (http://www.airproxboard.org.uk/docs/423/20130911-2013.09Reports.pdf - ab Seite 61) zu finden ist noch nicht gelesen, werde ich gleich mal nachholen.

Nicht nur Pilotenfehler?
"Beide Flugzeuge waren von der Flugsicherung zuvor aufgefordert worden, auf gleicher Höhe zu fliegen – 34 000 Fuß, 10,36 Kilometer. Eine in diesem Fall unsinnige Anweisung, die für eine zusätzliche Gefährdung sorgte, so der Bericht."
...

Unsinnige Anweisung? Soso....
Das "paralleldrehen" von Flugzeugen in der selben Höhe mache ich / machen wir andauernd im alltäglichen Geschäft - ist völlig normal.
Man kann dadurch dem Kundenwunsch nach einer bestimmten Flughöhe nachkommen und erhöht so auch noch die Kapazität im Luftraum - falls der Platz dazu da ist.

Also wie erwartet völliger Blödsinn der B-Zeitung, ist aber auch nicht anders zu erwarten.
 

Piedra

Erfahrenes Mitglied
28.08.2012
5.107
5
Cause: The pilots of ac on converging tracks flew into conflict because, although they acknowledged timely avoiding action, they did not
follow it.
Contributory Factor(s): The Montrose T & P climbed the ac to the same level.

Ist doch eigentlich relativ klar. Anweisungen trotz korrekten read-backs verwechselt und Situation entsprechen der TCAS Resolution Advisory gelöst. Hab den Bericht jetzt aber auch nur überflogen. Das ist doch hoffentlich eine Situation 1:1.000.000.000, dass zwei Piloten auf gleichem FL die jeweils dem anderen zugehörige Flugrichtung einschlagen, oder?
 

foxyankee

Pilotendompteur
20.04.2009
3.667
736
Großherzogtum
Trifft hier aber nicht zu und kann schon gar nicht von jemandem bewertet werden der die Umstände nicht kennt (und ja, die BILD kennt die umstände nicht!).
 

Fliegernase

Erfahrenes Mitglied
07.12.2011
551
7
MUC/IAD
Zur Frage mit TCAS:
TCAS war auch involviert (und hat geholfen, die Situation zu entschärfen).


Aus dem Bericht (http://www.airproxboard.org.uk/docs/423/20130911-2013.09Reports.pdf):

In considering the cause of the Airprox, the Board agreed that there were two issues involved; namely the actions of both the controller and the pilots. There was a prolonged discussion as to whether the controller’s actions were part of the cause or were a contributory factor. Bearing in mind that his subsequent recovery actions, if taken, would have resolved the confliction, it was decided that they were a contributory factor. The Board considered that the pilots ’ actions, by flying each other’s avoiding action ATC instructions, caused the Airprox. As to the risk, because B747(1) had B747(2) in sight as it was turning towards it, and both ac reacted to TCAS RAs thereby establishing standard vertical separation by a horizontal distance of 2.8nm, the Board opined that there was no risk of a collision.

BILD-Zeitung, SPIEGEL Online und Co. haben einmal wieder schamlos übertrieben. Von der ganzen Journaille hat sich wahrscheinlich keiner die Mühe gemacht, den kurzen Bericht mal eben durchzulesen... Hauptsache "content" generiert! :censored:
 

Fliegernase

Erfahrenes Mitglied
07.12.2011
551
7
MUC/IAD
Allein schon dieser Satz würde jeden Germanisten in die Verzweiflung treiben:

BILD:

Zum Crash kam es nur deshalb nicht, weil die Piloten sich jetzt gegenseitig im Cockpit sahen
– und in buchstäblicher letzter Sekunde abdrehen konnten

Aha, also WEIL die Piloten sich gegenseitig im Cockpit sahen, kam es nicht zum Crash. :D

1A, die nächste PIAAC-Studie kann kommen!
 
  • Like
Reaktionen: fredl