Transit USA - wieso einreisen?

ANZEIGE

CColumbus

Erfahrenes Mitglied
15.02.2011
256
23
ANZEIGE
Hallo Forum,

Verständnisfrage aus der Praxis: ich bin neulich in den USA umgestiegen. Da es dort keine Transitzonen gibt, musste ich einreisen, um 10 min später wieder auszureisen.

Frage aus Prozesssicht: was soll das? Der Staat muss dementsprechend Ressourcen vorhalten (Beamte, Einreiseautomaten, ...) und damit ermögliche ich doch, dass die bösen Jungs US-amerikanischen Boden betreten?

Hätte man eine Transitzone, so würde ich doch all diese Probleme vermeiden? Oder ist dies der Datensammelwut nach 9/11 zu erklären? Wie war es vorher?

Dank euch,

CC
 
E

embraer

Guest
Das war in den USA schon immer so: Wer US Boden betritt, der muss (legal) einreisen. So will es das Gesetz. Über die genauen Gründe kann ich nichts sagen.
 

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.148
464
Die Gründe sind offensichtlich: Die USA sind so groß, daß die überwältigende Zahl der Flüge Inlandsflüge sind oder Interkont-Flüge mit Start- oder Endpunkt USA. Reine Transitflüge sind eher selten. Und da die USA ohnehin nur "Gods own country" sehen, lohnt sich nicht der Aufwand für eine "Extra-Wurst" für Transitreisende.
 

Airsicknessbag

Erfahrenes Mitglied
11.01.2010
19.747
10.794
Im Prinzip sind es zwei Gruende, die beide auf einer gewissen landestypischen, ahem, Breitbeinigkeit fussen:

1.: Die meisten US-amerikanischen Flughaefen sind baulich und prozessual nicht fuer internationale Umsteiger ausgelegt. Zum einen, hey, warum sollte man im geilsten Land der Welt umsteigen, also sofort wieder abhauen, das macht doch keiner. Und zum anderen gibt es keine Ausreisekontrolle und daher sind alle Passagiere vermischt.

2.: Post-9/11-Sicherheitsparanoia. Wer physisch seinen Fuss auf US-Boden setzt, muss sich vollstaendig kontrollieren lassen. Sonst schleicht sich noch ein "Evildoer" durch die Hintertuer des visumfreien Transits ein.


TWOV-geeignete Flughaefen gab es ganz wenige. LAX hat einen kleinen Transitbereich, der heute natuerlich nicht mehr genutzt wird, fuer Zwischenlandungen auf Fluegen von Ozeanien nach Europa. GUM war ein echter Hub fuer Asien/Ozeanien, im wesentlichen Japan/Mikronesien. Und MIA hatte sogar ein kleines IB-Drehkreuz mit dort stationierten A319, von wo aus Mittelamerika abgegrast wurde. Das war dann natuerlich 2004 tot, und der Verkehr wurde auf Dreiecksfluege direkt ex MAD umgestellt (vorher: 747 MAD-MIA, 319 MIA-XXX. Dann 340 MAD-XXX-YYY-MAD).
 

TrickMcDave

Erfahrenes Mitglied
16.07.2015
3.627
2.041
ZRH
Wenigstens gibt es mittlerweile eine kleine Anzahl an europäischen Flughäfen mit pre-clearance. Die US Immigration wird vor Abflug im Herkunftsland durchgeführt und die Landung erfolgt entsprechend im domestic terminal. Damit ist zumindest das Risiko, den Anschlussflug infolge lang dauernder Immigration minimiert.

ARN soll als nächster Flughafen die pre-clearance Möglichkeit erhalten.
 

br403

Erfahrenes Mitglied
28.11.2016
1.701
633
MUC
1996 ging sowas noch, da sind wir Cook Islands, Honolulu, LAX, FRA geflogen mit Air New Zeeland...ohne Einreise in die USA. War aber auch deutlich vor 9/11...:(
 

Arus

Erfahrenes Mitglied
05.07.2015
2.275
585
FRA
... TWOV-geeignete Flughaefen gab es ganz wenige. LAX hat einen kleinen Transitbereich, der heute natuerlich nicht mehr genutzt wird, fuer Zwischenlandungen auf Fluegen von Ozeanien nach Europa. ....

Da dies vor meiner ersten US-Reise war, kann ich mir das schwer vorstellen.
Wie waren denn die Vorgänge dort, da Pax im Transit und Pax mit Start USA doch an einem Punkt gemischt werden müssen? Woanders reist man ja an einem Punkt aus dem Land aus und dieser Punkt ist vor dem Gate und man trennt internationalen von nationalem/Schengen-Verkehr.
 

buzzmeister

Aktives Mitglied
15.10.2013
120
0
Berlin TXL
Wenigstens gibt es mittlerweile eine kleine Anzahl an europäischen Flughäfen mit pre-clearance. Die US Immigration wird vor Abflug im Herkunftsland durchgeführt und die Landung erfolgt entsprechend im domestic terminal. Damit ist zumindest das Risiko, den Anschlussflug infolge lang dauernder Immigration minimiert.

ARN soll als nächster Flughafen die pre-clearance Möglichkeit erhalten.

Ich sehe nicht den Vorteil dieser pre-clearance für den Reisenden. Man muss nun die Lounge früher verlassen und mehr Zeit bei der pre-clearance und am Gate verbringen.

Mit Global Entry bin ich ohne pre-clearance doch angenehmer unterwegs. Außerdem finde ich es eigenartig, den USA da so einseitig entgegen zu kommen!
 

rotanes

Erfahrenes Mitglied
01.06.2010
7.016
5
HAM
Wie waren denn die Vorgänge dort, da Pax im Transit und Pax mit Start USA doch an einem Punkt gemischt werden müssen? Woanders reist man ja an einem Punkt aus dem Land aus und dieser Punkt ist vor dem Gate und man trennt internationalen von nationalem/Schengen-Verkehr.

Es gab einen Transit-Warteraum oberhalb der Gates und man wurde dann vom Personal aus diesem Warteraum die Treppe herunter zum Abfluggate geführt.
 
  • Like
Reaktionen: Arus

Airsicknessbag

Erfahrenes Mitglied
11.01.2010
19.747
10.794
Wie waren denn die Vorgänge dort, da Pax im Transit und Pax mit Start USA doch an einem Punkt gemischt werden müssen?

Bei dem Setup wurden die Passagiere, wie rotanes schon schreibt, erst im Flugzeug gemischt.

Es gab einen Transit-Warteraum oberhalb der Gates und man wurde dann vom Personal aus diesem Warteraum die Treppe herunter zum Abfluggate geführt.

Den gibt es immer noch. Heute wird man aus dem Transitraum zur Immigration und dann wieder direkt zurueck in den Transitraum gefuehrt und boardet direkt vor den Passagieren, die in LAX zusteigen.
 
  • Like
Reaktionen: rotanes

alex42

Erfahrenes Mitglied
02.04.2012
3.991
102
MUC
Verständnisfrage aus der Praxis: ich bin neulich in den USA umgestiegen. Da es dort keine Transitzonen gibt, musste ich einreisen, um 10 min später wieder auszureisen.

Nicht ganz. Es gibt in US-Flughäfen normalerweise keine Ausreise, selbst am Gate oder beim Boarding für einen Auslandsflug bist Du noch immer in den USA - was durchaus praktisch sein kann, wenn ein Flug gestrichen wird und die ganzen Paxe nicht wieder einreisen müssen (was in der Praxis vielleicht sogar öfters vorkommt als die wenigen internationalen Umsteiger).
 
  • Like
Reaktionen: rotanes

TrickMcDave

Erfahrenes Mitglied
16.07.2015
3.627
2.041
ZRH
Ich sehe nicht den Vorteil dieser pre-clearance für den Reisenden. Man muss nun die Lounge früher verlassen und mehr Zeit bei der pre-clearance und am Gate verbringen.

Mit Global Entry bin ich ohne pre-clearance doch angenehmer unterwegs. Außerdem finde ich es eigenartig, den USA da so einseitig entgegen zu kommen!
Ja für deine Wenigkeit mag das pre-clearance tatsächlich wenig vorteilhaft sein.

Die überwiegende Mehrheit der Reisenden ist aber ohne Lounge und ohne Global Entry unterwegs. Die sind in der Regel dankbar, wenn sie höchsten die (pre-clearance) Abfertigung eines Flugzeuges abwarten müssen und nicht zusammen mit den Passagieren von x anderen Fliegern in der Immi-Warteschlange stehen.

Aber jedem das seine.
 

maex

Erfahrenes Mitglied
10.10.2009
3.785
19
Letztlich verschiebt die Preclearance doch nur die Wartezeit vom Ankunfts- auf den Abflugort. Man muss dann deutlich früher am Abflughafen aufschlagen als bisher, schließlich müssen bis zum Boarding alle durch die Immigration - da kann man dann nicht mehr bis 45 Minuten vor Abflug den Koffer am Schalter abgeben.
 
E

embraer

Guest
Ich sehe nicht den Vorteil dieser pre-clearance für den Reisenden.

Die Reise lässt sich doch viel besser planen, da nie diese Unsicherheit da ist, wie lange die Immi in den USA dauert (Anschlussflüge, Termine nach Ankunft etc.). Ich persönlich reise viel lieber 2 Stunden früher an den Flughafen und erledige die Immi vor Abflug. Eine Lounge im Transborder Bereich natürlich vorausgesetzt, so wie es bei AC an fast allen grösseren Flughäfen mit pre-clearance der Fall ist.

Den gibt es immer noch. Heute wird man aus dem Transitraum zur Immigration und dann wieder direkt zurueck in den Transitraum gefuehrt und boardet direkt vor den Passagieren, die in LAX zusteigen.

Ausser man reist in der C. Dann wird man zur Lounge geführt :yes:
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.044
8.091
Dahoam
Gibt es nicht irgendwelche Flüge von Europa nach Tahiti mit Zwischenstopp in LAX (AF, Air Tahiti?). Für die gibt's dann wohl auch keinen Transit? Oder dürfen/müssen Paxe an Bord bleiben während dem Transit (ähnlich den Passagieren von SIN über MUC nach MAN)?
 

ekel alfred

Erfahrenes Mitglied
26.05.2010
1.811
1.158
BRE / HAJ
Ich sehe nicht den Vorteil dieser pre-clearance für den Reisenden. Man muss nun die Lounge früher verlassen und mehr Zeit bei der pre-clearance und am Gate verbringen.

Mit Global Entry bin ich ohne pre-clearance doch angenehmer unterwegs. Außerdem finde ich es eigenartig, den USA da so einseitig entgegen zu kommen!

In Dublin ist die Lounge hinter der Immigration.
Wird von allen US Airlines und Aer Lingus genutzt.

Und in Shannon könntest Du, selbst wenn Du wolltest, bei BA 1 in einer Lounge nicht maximieren, da der Stop wirklich kurz ist (der Vielflieger maximiert am Gate 24 in LCY und das kurze Stück bis SNN)
 

Airsicknessbag

Erfahrenes Mitglied
11.01.2010
19.747
10.794
Gibt es nicht irgendwelche Flüge von Europa nach Tahiti mit Zwischenstopp in LAX (AF, Air Tahiti?). Für die gibt's dann wohl auch keinen Transit? Oder dürfen/müssen Paxe an Bord bleiben während dem Transit (ähnlich den Passagieren von SIN über MUC nach MAN)?

Die nutzen die oben beschriebene Transit Lounge in LAX und werden wie gesagt aus dieser einmal zur Immigration und wieder zurueck gefuehrt. Den einzigen echten Transit gibt auf CX' HKG-ANC-YYZ:

If flying Cathay Pacific (CX) between Hong Kong and Toronto,
via Anchorage (ANC), Alaska:
A Transit Passenger Inspection Pilot Program (TPIPP) has

been introduced for passengers traveling between Hong Kong
and Toronto, Canada that operate via Anchorage, Alaska. This
does not reinstate the TWOV or ITI program and currently,

only Cathay Pacific (CX) is a signatory to an In-Transit
Lounge Agreement at Anchorage.
TPIPP passengers are not permitted outside of the sterile,
Federal Inspection Service (FIS)/CBP area.

The In-Transit Lounge agreement between the CBP and Cathay
Pacific applies to alien passengers who are seeking to pass
through the USA in an immediate and continuous transit,

without a stopover and whose scheduled travel includes a
single stop within the USA at Anchorage International

Airport (ANC), due to the flight routing. Transfer of

passengers to another aircraft is not permitted.
However, the TPIPP program is not available to nationals of

Cuba, Iran, Korea (Dem. People's Rep.), Sudan and Syria.
The carrier must provide 100% Advance Passenger Information

(API) in advance of the aircraft's arrival at Anchorage for
all TPIPP passengers. If less than 100% information is

provided, those TPIPP passengers for whom information is

insufficient or unacceptable, must be presented to the CBP
for full CBP processing, which may also include an
inspection of their baggage.
 
  • Like
Reaktionen: MANAL

taenkas

Erfahrenes Mitglied
26.08.2013
1.483
750
Man will natürlich auch verhindern, dass Leute, die offiziell nicht einreisen könnten/dürften, in irgendwelchen Transitbereichen stranden wenn es zu irregularities kommt. Finde das System und die Idee dahinter prinzipiell verständlich, würde selbst aber nicht über die USA fliegen, sondern eher woanders umsteigen.
 

MikeGolf

Erfahrenes Mitglied
15.02.2016
267
70
Das System ist besonders ärgerlich für diejenigen Nationalitäten, die nicht am Visa Waiver Program teilnehmen können. Die brauchen für die Durchreise ein volles B1/B2 - Visum. In meiner Firma gab es einen Chinesen, der zu einem Kongress in Mexico City wollte. Während seine deutschen Kollegen mit United über IAH flogen, musste er alleine mit Iberia über MAD anreisen.
 
A

Anonym52990

Guest
Das System ist besonders ärgerlich für diejenigen Nationalitäten, die nicht am Visa Waiver Program teilnehmen können. Die brauchen für die Durchreise ein volles B1/B2 - Visum.
Falsch, es gibt ein Transitvisum (C1), mit dem man in der Regel 29 Tage pro Einreise bekommt