Schuss löst sich aus Dienstwaffe in München

ANZEIGE
Tirreg

Tirreg

Rutscher des Grauens
08.03.2009
7.727
2.450
FRA
flysurfer meinte:
Ist ja auch sehr sinnvoll, wenig oder gar nicht damit trainierten Leuten MPs in die Hand zu drücken, um damit auf Terroristenjagd zu gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Werden die Beamten, die so eine MP bekommen, wenig oder nicht an der Waffe trainiert? Das wäre in der Tat besorgniserregend!
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Tirreg meinte:
Werden die Beamten, die so eine MP bekommen, wenig oder nicht an der Waffe trainiert? Das wäre in der Tat besorgniserregend!
Zum Vergrößern anklicken....

So ist das wohl in der Tat so, dazu stand vor einiger Zeit auch etwas in den Medien. An den Kriegswaffen, die im aktuellen Terrorwahn flächendeckend ausgegeben wurden, werden eigentlich nur die Sondereinheiten richtig ausgebildet. Experten sind sich deshalb noch nicht sicher, ob die Zahl der Terroropfer durch Fehlbedienung und Unfälle am Ende höher sein wird als die Zahl der Opfer durch Terroranschläge.
 
Monty_GER

Monty_GER

Reagenzglaskellner
21.11.2010
1.383
3
41
Niederrhein
flysurfer meinte:
So ist das wohl in der Tat so, dazu stand vor einiger Zeit auch etwas in den Medien. An den Kriegswaffen, die im aktuellen Terrorwahn flächendeckend ausgegeben wurden, werden eigentlich nur die Sondereinheiten richtig ausgebildet. Experten sind sich deshalb noch nicht sicher, ob die Zahl der Terroropfer durch Fehlbedienung und Unfälle am Ende höher sein wird als die Zahl der Opfer durch Terroranschläge.
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant ist ja auch, dass die Beamten - offebar aus guten Gründen - den Feuerstoß "F" wie "Frieden" gar nicht nutzen dürfen. In wie weit das technisch unterbunden ist, weiß ich nicht. Es stellt sich dann aber die Frage, warum die Dinger überhaupt an den Durchschnittsbeamten ausgegeben werden. Denn das Kaliber ist auch nicht stärker als in der Dienstpistole (9mm Parabellum).
Somit zieht das Argument Durchschlagskraft auch nicht und es reduziert den Sinn meiner Meinung nach auf "Abschreckung".

S.
 
F

Fanta2k

Erfahrenes Mitglied
09.08.2010
324
0
INN
Vielleicht weil die meistens mit der Waffe im Anschlag gehen müssen.

Mit ner gezogenen Pistole rumrennen sieht da schon etwas anders aus...
 
W

Weltreisender

Erfahrenes Mitglied
05.04.2009
3.173
495
LEJ
flysurfer meinte:
Ist ja auch sehr sinnvoll, wenig oder gar nicht damit trainierten Leuten MPs in die Hand zu drücken, um damit auf Terroristenjagd zu gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist überhaupt absolut sinnvoll in Sicherheitsbereich eines Flughafens mit MPs auf Terroristenjagd zu gehen. Man sollte doch davon ausgehen, dass ein Terrorist der die Sicherheitskontrolle passiert hat, über keine Schusswaffen verfügt. Noch weniger wahrscheinlich ist, dass mehrere Terroristen mit MPs in den Sicherheitsbereich vordringen können. Da MPs auch nicht in der Lage sind mitgeführte Bomben zu entschärfen, machen sie auch in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Letztlich erhöhen sie nur die Gefährdungslage für den Passagier und die Flughafenmitarbeiter. Sie haben jetzt die Chance durch einen Terroranschlag und die MPs der Polizei zu sterben. Wobei letztere Todesmöglichkeit wohl in der Wahrscheinlichkeit höher liegt.
Wenn überhaupt Massnahmen sinnvoll sind, dann verdeckte Ermittler, die darin ausgebildet sind möglichst unbemerkt einen Zugriff auf den/die Terroristen durchzuführen. Meinetwegen auch noch irgendwelche Tiere die Sprengstoff erschnüffeln können.
 
  • Like
Reaktionen: EcoPax und steffen0212
G

Greenie

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
254
58
Weltreisender meinte:
Terroristenjagd
Zum Vergrößern anklicken....

Es handelt sich sich um eine Spezies, die rein statistisch nur sehr selten mit einer MP am Airport zu erlegen ist. Die Wahrscheinlichkeit mit dieser Fangmethode einen Touristen zu erlegen ist (wie ja im Thread bereits ausführlich dargestellt) bedeutend höher.
 
jubo14

jubo14

Erfahrenes Mitglied
29.03.2010
1.027
0
zwischen DTM und PAD
Das ist recht einfach zu beantworten.

Die "Durchschlagskraft" ist nun nicht das Entscheidende, sondern die Möglichkeit überhaupt etwas zu treffen!
Mit einer Pistole kannst Du auf 50m jeden "Täter" in die ewigen Jagdgründe befördern. Nur wirst Du ihn überhaupt nicht treffen!
Nimmst Du eine Maschinenpistole, und bist Du ein etwas geübter Schütze, dann ist es kein Problem auf 100m einen Treffer zu landen. Und es ist sogar noch möglich gezielt so zu schießen, dass der getroffene nur Kampfunfähig, nicht aber getötet wird.

Und ohne nun zu wissen, was da in München wirklich geschehen ist, würde ich einen technischen Grund nicht von Vornherein von der Hand weisen.
Die Sicherung einer Maschinenpistole kann versagen, ohne das es der "Nutzer" überhaupt bemerkt. (Bis dann eben der Schuss los geht!)
Ich habe es in meiner aktiven Zeit bei der BW exakt bei 4 Waffen selber erlebt. Alles waren Maschinenpistolen. Wobei mir klar ist, dass das Verschlusssystem der MP5 ein "Fehlzündung" durch z.B. einen Schlag gegen die Waffe, das eigentlich verhindern sollte.
 
  • Like
Reaktionen: 08/15 PAX
W

Weltreisender

Erfahrenes Mitglied
05.04.2009
3.173
495
LEJ
jubo14 meinte:
Das ist recht einfach zu beantworten.

Die "Durchschlagskraft" ist nun nicht das Entscheidende, sondern die Möglichkeit überhaupt etwas zu treffen!
Mit einer Pistole kannst Du auf 50m jeden "Täter" in die ewigen Jagdgründe befördern. Nur wirst Du ihn überhaupt nicht treffen!
Nimmst Du eine Maschinenpistole, und bist Du ein etwas geübter Schütze, dann ist es kein Problem auf 100m einen Treffer zu landen. Und es ist sogar noch möglich gezielt so zu schießen, dass der getroffene nur Kampfunfähig, nicht aber getötet wird.

Und ohne nun zu wissen, was da in München wirklich geschehen ist, würde ich einen technischen Grund nicht von Vornherein von der Hand weisen.
Die Sicherung einer Maschinenpistole kann versagen, ohne das es der "Nutzer" überhaupt bemerkt. (Bis dann eben der Schuss los geht!)
Ich habe es in meiner aktiven Zeit bei der BW exakt bei 4 Waffen selber erlebt. Alles waren Maschinenpistolen. Wobei mir klar ist, dass das Verschlusssystem der MP5 ein "Fehlzündung" durch z.B. einen Schlag gegen die Waffe, das eigentlich verhindern sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Alles sehr gute Gründe nicht mit einer MP im Sicherheitsbereich eines Flughafens herumzulaufen.
 
Andreas

Andreas

Aktives Mitglied
26.08.2010
249
17
MAD
Deutsche Polizeibeamte müssen (je nach Bundesland) pro Jahr ca. 30 h das sogennante "polizeiliche Einsatzverhalten) absolvieren. Ein Teil davon ist der Einsatz der Dienstwaffe - hauptsächlich der Pistole.

Da es dabei aber nicht allein um das Schiesstraining geht, sondern auch um z.B. Wahl des Einsatzmittel (körperliche Gewalt, Abwehrspray, Mehrzweckschlagstock ...), Eigensicherung, Feuerschutz, Taktik,... geht, kann man sich vorstellen wie viel Zeit auf den Umgang mit der MP5 verwendet wird.

Allerdings sollte man beachten, dass das schiessen mit einer MP "einfacher" ist als das schiessen mit einer Pistole. Durch den längern Lauf und das in Anschlag gehen unter Nutzung der Schulterstütze ist die Treffsicherheit deutlich besser als mit einer Pistole (auch bei ungeübten Schützen).

Das Hauptproblem ist - wie immer, der Faktor Mensch - durch mangelde Ausbildung oder nicht beachten von Sicherheitsvorschriften (z.B. "Rumspielen" am Sicherungshebel, ) und Richtlinien (Sicherungs-Zustand der Waffe ist ständig zu überprüfen) spielen die größte Rolle.

Oder es ist einfach nur "blöd gelaufen": Beamte sind selten die Schutzweste unterwegs => ungewohnte Situation, Sicherungshebel bleibt irgendwo an der Weste hängen => Waffe ungesichert; gepaart mit nicht beachten der Richtlinen (Finger lang am Abzug) und schon ist's passiert.
 
jubo14

jubo14

Erfahrenes Mitglied
29.03.2010
1.027
0
zwischen DTM und PAD
Weltreisender meinte:
Alles sehr gute Gründe nicht mit einer MP im Sicherheitsbereich eines Flughafens herumzulaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du jetzt sagen würdest, es wären gute Gründe ohne jede Waffe herum zu laufen, dann wäre die Streife zwar noch sinnfreier, aber Du könntest vielleicht recht haben.

Denn die "verdeckten Beamten" im T5 in LHR, um mal ein Beispiel zu nennen, tragen die Kurzversion der MP5, die auch die Bundespolizei in MUC nutzt.
Also exakt die selbe Waffe, jedoch mit einklappbarem Schaft, um sie eben verdeckt tragen zu können.

Und warum?

Nun weil eine Pistole, wegen ihrer geringen Treffersicherheit, in Menschenmengen, also einem Flughafenterminal, schlicht nicht einsetzbar sind.
Die Realität ist weder eine Krimiserie, noch ein Hollywood-Film. Man trifft mit einer Pistole auf 25 - 30m zwar mit Sicherheit irgend etwas, nur ob es immer das ist, auf das man gezielt hat, ist zweifelhaft.
 
farmer83

farmer83

Erfahrener Landwirt
27.04.2009
1.989
1
DUS-CGN
Ich hab mit der Pistole beim Bund auch kläglichst versagt, dafür habe ich mit dem G36 aus jeder Lage alles getroffen. Pistole ist schon echt schwer...


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
jubo14

jubo14

Erfahrenes Mitglied
29.03.2010
1.027
0
zwischen DTM und PAD
farmer83 meinte:
Ich hab mit der Pistole beim Bund auch kläglichst versagt, dafür habe ich mit dem G36 aus jeder Lage alles getroffen. Pistole ist schon echt schwer...
Zum Vergrößern anklicken....
Jungspund! ;)

Ich war bester Pistolenschütze meines Bataillons. 100% Treffer auf 25m, nur mehr als 50% auf 30m war nie drin. (Ziel ein lebensgroßer Pappkamerad)
Bei der Uzi waren es auf 150m locker 80%.
Nur mit dem G3 hingegen, habe ich wenig Bundeseigentum beschädigen können.
 
W

Weltreisender

Erfahrenes Mitglied
05.04.2009
3.173
495
LEJ
jubo14 meinte:
Wenn Du jetzt sagen würdest, es wären gute Gründe ohne jede Waffe herum zu laufen, dann wäre die Streife zwar noch sinnfreier, aber Du könntest vielleicht recht haben.

Denn die "verdeckten Beamten" im T5 in LHR, um mal ein Beispiel zu nennen, tragen die Kurzversion der MP5, die auch die Bundespolizei in MUC nutzt.
Also exakt die selbe Waffe, jedoch mit einklappbarem Schaft, um sie eben verdeckt tragen zu können.

Und warum?

Nun weil eine Pistole, wegen ihrer geringen Treffersicherheit, in Menschenmengen, also einem Flughafenterminal, schlicht nicht einsetzbar sind.
Die Realität ist weder eine Krimiserie, noch ein Hollywood-Film. Man trifft mit einer Pistole auf 25 - 30m zwar mit Sicherheit irgend etwas, nur ob es immer das ist, auf das man gezielt hat, ist zweifelhaft.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich immer noch nicht verstehe warum man in Terminal 2 MUC jemanden mit einer Waffe erschiessen muss. Es würde doch reichen ihn festzunehmen
 
M

matchcut30

Guest
Vielleicht bilden sich im Kopf der Öffentlichkeit Bewegtbilder von durch das Landside-Terminal brausenden SUVs á la Glasgow mit Terroristen, die aus allen Rohren feuern und in mittels Auto in den Airside Bereich vordringen, um dann dort á la Mumbai ein Blutbad anzurichten.

Dem möchte man vermutlich etwas entgegensetzen, und deswegen die Leute mit MPs. Anders kann ich mir das auch nicht erklären.
 
F

FRA Flyer

Erfahrenes Mitglied
16.03.2010
396
0
FRA,LHR,DUS,ZRH
jubo14 meinte:
Denn die "verdeckten Beamten" im T5 in LHR, um mal ein Beispiel zu nennen, tragen die Kurzversion der MP5, die auch die Bundespolizei in MUC nutzt.
Also exakt die selbe Waffe, jedoch mit einklappbarem Schaft, um sie eben verdeckt tragen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich liebe LHR, da wurde ich letztes Jahr ne gute Stunde von einem dezenten BAA MA "beschützt" weil ich noch nicht einchecken konnte (hatte einen inbound in LGW der weit vor der Zeit war) und meinen Wagen hatte in Sichtweite stehen lassen um zu sehen ob das CI schon offen sei :D Der Mann hat a) gestunken und war b) dezent. Ausgerechnet in LHR wo schon ab und an an der C-Line piepsende Leute einfach durchgelassen werden :D
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten