ANZEIGE
Interessanter Artikel über London's Flughäfen
London’s airports: Flight paths for a cloudy future | The Economist
London’s airports: Flight paths for a cloudy future | The Economist
Economist London Flughäfen
- Starter*in Jorge123
- Datum Start
ANZEIGE
Interessant, auch wenn's nicht vom Economist ist: Britannia in London : So spektakulär wird der Mega-Flughafen aussehen - Nachrichten Wirtschaft - DIE WELT
Ob es überhaupt neben den vorhandenen Flughäfen im Großraum London ( http://www.vielfliegertreff.de/airp...s-und-um-london-aus-london-und-das-steak.html ) weiterer bedarf, bleibt offen - wie heißt es doch im "Welt"-Artikel am Ende:
Die Meinungen zu bestehenden englischen Zug-Anbindungen kann man hier nachlesen: http://www.vielfliegertreff.de/airports-lounges/9673-britische-regierung-stoppt-ausbau-von-lhr.htmlWelt.de meinte:
Ob es überhaupt neben den vorhandenen Flughäfen im Großraum London ( http://www.vielfliegertreff.de/airp...s-und-um-london-aus-london-und-das-steak.html ) weiterer bedarf, bleibt offen - wie heißt es doch im "Welt"-Artikel am Ende:
Welt.de meinte:
Von diesen Plaenen halte ich als Wahl-Londoner recht wenig. Ich wuerde Wetten eingehen, dass das in die Richtung Montreal-Mirabel laeuft, sollten sie diese 50 Milliarden-Monstrositaet tatsaechlich bauen:
http://http://en.wikipedia.org/wiki/Montr%C3%A9al%E2%80%93Mirabel_International_Airport
Meine praeferierte Loesung, die aber aktuell nicht wirklich diskutiert wird, waeren zwei neue Landebahnen in LGW, neue Infrastruktur da unten, einen schnelleren Zubringer als den Gatwick Express, und einen Transrapid zwischen LGW und LHR.
http://http://en.wikipedia.org/wiki/Montr%C3%A9al%E2%80%93Mirabel_International_Airport
Meine praeferierte Loesung, die aber aktuell nicht wirklich diskutiert wird, waeren zwei neue Landebahnen in LGW, neue Infrastruktur da unten, einen schnelleren Zubringer als den Gatwick Express, und einen Transrapid zwischen LGW und LHR.
Seit den siebziger Jahren wird das ergebnislos diskutiert - damals gab es schon den Plan einer Flughafeninsel in der Themse-Mündung.
Dass es wohl wirklich ein schoener Traum sein duerfte, zeigt die Ansprache von Details wie CheckIn-Moeglichkeiten, obwohl die grundsaetzliche Ehtscheidung noch gar nicht getroffen ist und weit groessere Fragen noch ungeloest sind.
Ironiemodus AN: BER ist sicher noch weit von dieser Summe entfernt, rückt aber langsam immer näher ran (LOL) und bei BER ging das auch "niemals durch"!?
BJ, eigentlich machtbewusster Realpolitiker, trommelt bei jeder Rede extrem laut dafür.
Wenn man vergleicht, dass der Ausbau von Heathrow auch schon mit round about 25 bn GBP angegeben wird, ist das für viele hier eine "ok" Alternative. Mein Büronachbar, Tory-Brite durch und durch, findet Boris Island "a Project we desperately need for our future"
Wobei die Briten da inzwischen ja ein System für haben wie sie das verhindern. Bei Olympia hat es funktioniert.
Statt in Bayern zum MUC könnte die deutsche Bundesregierung ja in England ein Transrapid-Projekt fördern -- oops, das tut sie nun schon auf den KANAREN: Hochgeschwindigkeit für Teneriffa: Transrapid soll über die Kanareninsel rasen - N24.de
Aber Siemens soll sich schon in London warm laufen für die Tube und anstehende Ausschreibungen für neue - fahrerlose, vollautomatische - Züge ..
Eingangs verlinkter Artikel meint: http://www.economist.com/news/brief...extra-airport-capacity-its-capital-going-need
economist meinte:
Und von wegen Montreal-Mirabel: der ist heute reiner Cargo-Airport, so könnte auch die Zukunft z.B. von Heathrow nach Eröffnung dieses "Britanniia" aussehen statt - wie im "Welt"-Artikel erwähnt - Bebauung mit Häusern (was übrigens bei Berlin-Tempelhof tatsächlich kommt)..
Neuigkeiten zum Thema:
Heathrow and Gatwick shortlisted for new runways | World news | theguardian.com
Interessant aus flugverkehrstechnischer Sicht finde ich Folgendes (auch wenn ich hier alles andere als ein Fachmann bin):
Heathrow and Gatwick shortlisted for new runways | World news | theguardian.com
Interessant aus flugverkehrstechnischer Sicht finde ich Folgendes (auch wenn ich hier alles andere als ein Fachmann bin):
In England sind die Kosten aber sehr genau bekannt (vorher) und werden nicht schön gerechnet. Zusätzlich werden diese auch gut überwacht. Siehe Olympia. Das war sogar günstiger als vorher berechnet. Dazu gibt es auch eine Doku wie so etwas richtig gemacht wird.
Dieser Insel-Airport, auf dem Wasser, ist übrigends heute abgelehnt worden. Sehr interessant. Die Kosten. Zumindest auf den deutschen Newsseiten. 112 Mrd Pfund. Uff.