TXL soll dauerhaft geöffnet bleiben!

ANZEIGE

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.517
4.475
München
Au weia - da sind ja neue Konflikte vorprogrammiert.

Die große Preisfrage ist nur, wie man den Planfeststellungsbeschluss aushebeln möchte, nach dem TXL ja geschlossen werden muss.
 
  • Like
Reaktionen: Anne

MLang2

Moderator / Newbie-Guide
08.03.2009
8.229
5
MUC
Was genau versteht man denn in Berlin unter "Premiumstandort"?
Ein Airport, der halbwegs funktioniert?

OK, ernsthaft: als Stadtflughafen ist Tegel sicher die bessere Wahl, aber welche Airline will sich denn 2 Baustellen in Berlin aufmachen?
 

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.517
4.475
München
Private Aviation, Regierungsflieger und ggf. einzelne gut laufende Punkt-zu-Punkt-Verbindungen wären da schon denkbar...
 

MLang2

Moderator / Newbie-Guide
08.03.2009
8.229
5
MUC
Private Aviation, Regierungsflieger und ggf. einzelne gut laufende Punkt-zu-Punkt-Verbindungen wären da schon denkbar...

An drittgenannte hatte ich gedacht. Aber wegen MUC-TXL und FRA-TXL die ganze LH-Infrustruktur betreiben?
 

MLang2

Moderator / Newbie-Guide
08.03.2009
8.229
5
MUC
Du meinst die paar im Zweifelfsfall erforderlichen outgesourceten Globeground-Mitarbeiter zur Abfertigung?
Das kann wohl kaum das Problem sein.

Schau Dir einfach LCY als Muster an.

Ne Lounge braucht es auch noch. Sonst fliegt doch kein Businesskasper.
 

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.517
4.475
München
Ne Lounge braucht es auch noch. Sonst fliegt doch kein Businesskasper.
LCY hat auch keine Lounge, aber dafür kurze Wege.

Und die Businesskasper freuen sich über eine kurze Taxifahrt nach TXL anstatt den meist längeren Weg nach BER in Kauf zu nehmen.

Und die Airlines wahrscheinlich, da sie dann nur noch die Buchungsklassen J, C, Y, B und M freischalten brauchen.
 

Anne

Erfahrenes Mitglied
20.06.2010
4.421
2
Aber wegen MUC-TXL und FRA-TXL die ganze LH-Infrustruktur betreiben?

Warum nicht?

Das entscheidende Argument wäre eben die kurze Anbindung zur Stadt, das kann man bei ca. 10 Umläufen täglich nach MUC/FRA auch als Premium-Merkmal (Prinzip City-Airport) verkaufen. Und die LH-Strukur ist doch schon existent.


Blöd nur für alle anderen LH-Kunden, die dann ab 201x nach BER müssen. Aber für Großstädte ist das auch nicht ungewöhnlich.


All in all:
Wenn das Wirklichkeit würde, wäre es Mehdorns Mega-Coup, und ich schätze, daß der in den letzten Wochen alle möglichen DAX-Vorstände und das halbe Bundeskabinett zum Kamingespräch geladen hat...:)

Und:
Es wäre der knock out für Klaus Wowereit...:rolleyes:
 

concordeuser

Erfahrenes Mitglied
01.11.2011
5.755
1.804
Hamburg
@ rcs

"Private Aviation, Regierungsflieger und ggf. einzelne gut laufende Punkt-zu-Punkt-Verbindungen wären da schon denkbar..."

dafür gab es doch schon Tempelhof. offenbar sind die alle irre mit ihren Airports in berlin
 

LaPlanche

Erfahrenes Mitglied
25.03.2011
681
95
Ein noch besserer Premiumairport als TXL wäre THF! Noch zentraler und noch kürzere Wege ... aber da war ja was ...

Und die Businesskasper freuen sich über eine kurze Taxifahrt nach TXL anstatt den meist längeren Weg nach BER in Kauf zu nehmen.

Und die Airlines wahrscheinlich, da sie dann nur noch die Buchungsklassen J, C, Y, B und M freischalten brauchen.

Ich befürchte, das wir hier in Berlin nicht so viele Businesskasper haben, damit sich eine derartige Operations lohnen würde. Wegen den paar Hansels, die mit Hansens in teuren Buchungklassen morgens nach MUC oder FRA fliegen und am Abend wiederkommen, wird sich ein parallel-Betrieb nicht lohnen. Ich kann mir nur GA, Regierung und einige P2P Flüge vorstellen, wie z.B. nach LCY, BRU, BRN oder FDH. Und die würden tendenziell mit Regioairlines und Regioflugzeugen bedient werden. Dafür könnte TXL auch verkleinert werden: eine SLB rückbauen und das Gelände renaturieren.

Das ganze mit LCY zu vergleichen finde ich etwas vage. Der Markt London weist ein ganz anderes Nachfrageverhalten auf. Virgin hatte es immerhin geschafft ihre komplette Langstrecken Ops ohne signifikanten Feeder durchzuführen. In Berlin undenkbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: concordeuser

Anne

Erfahrenes Mitglied
20.06.2010
4.421
2
Ich befürchte, das wir hier in Berlin nicht so viele Businesskasper haben, damit sich eine derartige Operations lohnen würde. Wegen den paar Hansels, die mit Hansens in teuren Buchungklassen morgens nach MUC oder FRA fliegen und am Abend wiederkommen, wird sich ein parallel-Betrieb nicht lohnen.

Kann es sein, daß Du länger nicht in den Stoßzeiten geflogen bist? :rolleyes:
 

Interflug

Erfahrenes Mitglied
14.06.2012
1.987
20
TXL, LHR
Dafür könnte TXL auch verkleinert werden: eine SLB rückbauen und das Gelände renaturieren.

THF wurde 2008 geschlossen, seitdem ist dort nicht wirklich was passiert. Tatsächlich kostet der geschlossene Flughafen jeden Tag viel Geld. Flughafen-Schließung: FDP - Berliner wurden bei Tempelhof-Kosten getäuscht - Berlin - Berliner Morgenpost
Geld dass dem Senat für Straßenbau, Kitas, Schulen, etc. fehlt. Es fehlt bis heute ein vernünftiges Konzept für die Nachnutzung von THF.

Ich denke, es sollte jetzt wirklich ernsthaft darüber diskutiert werden, ob die Weiternutzung von TXL nicht tatsächlich wirtschaftlich sinnvoller ist, als dessen Schließung. Der BER wird bereits bei Eröffnung, wann auch immer, an seine Belastungsgrenzen stossen. Bevor hier noch mehr Geld in Erweiterungen, den Neubau von weiteren Terminals und Landebahnen investiert wird, möchte ich:
a) wissen, wie hoch diese Kosten für die Erweiterungen in BER sind.
b) was die Schließung des TXL täglich kostet, bis irgendwann einmal ein neues Konzept dafür entwickelt wird, siehe THF.
c) ob es nicht insgesamt sinnvoller wäre, die in BER nicht vorhandenen Kapazitäten durch die Weiternutzung von TXL aufzufangen.

Bei dieser riesigen Summe von Geldverschwendung in BER, und den riesigen Löchern im Haushalt und den Straßen von Berlin, sollten wir uns vorher überlegen was wirtschaftlich sinnvoll ist.

Ob irgendwann einmal im letzten Jahrtausend (1996) Politiker, die jetzt alle in Rente sind, beschlossen haben, THF, TXL und SXF zu schließen, weil es womöglich sonst nicht genügend Investoren für einen neuen Standort gäbe, ist mir wirklich völlig egal. Einen 17 Jahre alten Planfeststellungsbeschluss muss man doch auch ändern können, wenn sich die wirtschaftlichen, verkehrstechnischen und politischen Begebenheiten geändert haben.
 

concordeuser

Erfahrenes Mitglied
01.11.2011
5.755
1.804
Hamburg
THF wurde 2008 geschlossen, seitdem ist dort nicht wirklich was passiert. Tatsächlich kostet der geschlossene Flughafen jeden Tag viel Geld. Flughafen-Schließung: FDP - Berliner wurden bei Tempelhof-Kosten getäuscht - Berlin - Berliner Morgenpost




Ob irgendwann einmal im letzten Jahrtausend (1996) Politiker, die jetzt alle in Rente sind, beschlossen haben, THF, TXL und SXF zu schließen, weil es womöglich sonst nicht genügend Investoren für einen neuen Standort gäbe, ist mir wirklich völlig egal. Einen 17 Jahre alten Planfeststellungsbeschluss muss man doch auch ändern können, wenn sich die wirtschaftlichen, verkehrstechnischen und politischen Begebenheiten geändert haben.


NICHT in dieser verkommenen Parteiendemokratie- Da wird doch nicht etwas gemacht was gar sinnvoll ist -- so schön es wäre
 
  • Like
Reaktionen: krypta

LaPlanche

Erfahrenes Mitglied
25.03.2011
681
95
Kann es sein, daß Du länger nicht in den Stoßzeiten geflogen bist? :rolleyes:

Doch, sogar fast jede Woche Di früh nach MUC und Fr Abend zurück. Der Vorhang hängt i.d.R. auf Reihe 3 (Minimal C) und die C ist trotzdem nicht voll. Natürlich sind die Flieger im Ganzen gut gefüllt mit Anzugträgern. Aber nur auf Grund der hohen Nachfrage (nach flexiblen Buchungsklassen) zu Stoßzeiten die gesamte LH Ops in TXL lassen, lohnt sich nicht. Lieber alles in BER bündeln und ein E-Jet zu den Tagesrandzeiten/Stoßzeiten ex TXL fliegen lassen. Aber selbst das würde sich kaum lohnen.

Auf FDH komme ich, weil auf den Intersky Heuwendern fast ausschließlich Anzugträger sind, die aus der gesamten Bodenseeregion kommen (D, AT, CH) und keine Anschlussflüge haben. Viele fahren sogar weiter Richtung Rostock (Liebherr baut die Produktion von Kränen in Rostock gerade massiv aus und die Entwicklung und Ausbildung ist in West-AT und Süd-D). Die Regiocarrier haben auch kaum Interline-Agreements mit anderen Airlines, sodass die Paxe gar keine Möglichkeit haben auf einem Ticket Umsteigeverbindungen zu buchen.
 

Anne

Erfahrenes Mitglied
20.06.2010
4.421
2
Einen 17 Jahre alten Planfeststellungsbeschluss muss man doch auch ändern können, wenn sich die wirtschaftlichen, verkehrstechnischen und politischen Begebenheiten geändert haben.

Für diese Überlegung habe ich vor ca. 10 Monaten im "Airport BER" trööd von unseren Juristen hier Prügel bekommen.

Allein die Chronizität von BER fordert doch einen neuen Therapieansatz heraus.
 

youser

Erfahrenes Mitglied
31.12.2011
448
0
In der aktuellen ZEIT ist ein weiterer Artikel zu BER. Demnach macht Mehdorn keinen wirklichen Fortschritt, und TXL dürfte nicht bis 2015+ erhalten bleiben.