ANZEIGE
Thailand ist auch dabei
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,618193,00.html
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,618193,00.html
Zuletzt bearbeitet:
EU erweitert schwarze Liste der Fluggesellschaften
- Starter*in Magellan
- Datum Start
ANZEIGE
Ich frage mich, welchen Anschlag auf die Unternehmensfreiheit oder den Wettbewerb die EU Komission mit dem aufkochen einer solchen Liste im Schilde fuehrt.
Sicher gibt es ein paar naive Beamten, die denken, dass wenn man eine Fluggesellschgt sperrt, welche die EU ohnehin nicht anfliegt, dass dann ein paar Hypochonder diese Liste durchlesen, bevor sie einen domestischen Flug in Usbekistan buchen.
Natuerlich faellt dieser Zweck auseinander, wenn man alle Gesellschaften eines Landes pauschal auf die Liste knallt, was ja durchaus oft geschieht.
Und natuerlich kann man keinen Dauercrasher aus einem oekonomisch wichtigen Land, geschweige denn aus einer militaerisch ueberlegenen Nation (z.B. Russland oder USA) darin aufnehmen.
Somit ist es entweder die uebliche Geldverschwendung a la "Beamter sammelt Berichte, um mehr Berichte damit anzufertigen" oder die EU benutzt das Vehikel 'Sicherheit', um unliebsame Tiefstpreiscarrier vom Heimmarkt fernzuhalten.
Sicher gibt es ein paar naive Beamten, die denken, dass wenn man eine Fluggesellschgt sperrt, welche die EU ohnehin nicht anfliegt, dass dann ein paar Hypochonder diese Liste durchlesen, bevor sie einen domestischen Flug in Usbekistan buchen.
Natuerlich faellt dieser Zweck auseinander, wenn man alle Gesellschaften eines Landes pauschal auf die Liste knallt, was ja durchaus oft geschieht.
Und natuerlich kann man keinen Dauercrasher aus einem oekonomisch wichtigen Land, geschweige denn aus einer militaerisch ueberlegenen Nation (z.B. Russland oder USA) darin aufnehmen.
Somit ist es entweder die uebliche Geldverschwendung a la "Beamter sammelt Berichte, um mehr Berichte damit anzufertigen" oder die EU benutzt das Vehikel 'Sicherheit', um unliebsame Tiefstpreiscarrier vom Heimmarkt fernzuhalten.
Sehr schön, daß man 1-2-Go aufgenommen hat.
Leider hat man die Mutter (die auch das AOC hält und die Flüge durchführt) Orient Thai vergessen...
Wohl war. vor allem frage ich mich, wie die Beamten zu qualifizierten Informationen kommen, um einen z. B. thailändischen short-haul LCC auf die Liste zu setzen. Das ist nur vermutlich wieder ein vermeintlich guter Grund die Reisebudgets zu erhöhen, sich die Welt anzugucken auf Kosten der Steuerzahler - das Ganze natürlich inkl. Friends & Family Programm.
GA ist auch noch drauf .... bin bisher 2x mit denen geflogen, absolut reibungslos. Auch auf Langstrecke. Aber als Laie kann man ja nicht über Sicherheit mutmaßen, wobei ich mir nicht sicher bin, wie die EU das kontrollieren will, wenn eine Airline gar nicht die EU anfliegt.
Ein schlimmer Verdacht aber natuerlich noch die positiv moeglichste Deutung einer solchen Liste.
Da werden einfach kleinere Firmen und kleinere Nationen diskriminiert .. hoffe, dass die EU da nicht in Richtung US abdriftet
.Eben - das ist reinste Spekulation auf Basis von Hoerensagen. Nur weile die keine EU gedruckten Formulare fuer den Papierkrieg verwenden, sind die doch nicht unsicherer.
Und eine Aeroflot mit >120 Hull Losses wird verschont, weil Russland halt gross und maechtig ist ... und viele ICBMs hat
.Und eine Aeroflot mit >120 Hull Losses wird verschont, weil Russland halt gross und maechtig ist ... und viele ICBMs hat
Die meisten von deren IC und SLBMs dürften aber im gleichen Zustand sein wie die Aeroflot.
Sind ja keine echten SLMBs, die Russland da spazierenfaehrt.
Und die beenden ja ihre Fluege meist auch mit einem Hull Loss
.
Ich muss da nachbessern, denn eigentlich bin ich ja ein grosser Bewunderer Sovjetischer Kriegstechnik - was ich meinte ist, dass die russischen SLMBs um aufgetauchten Zustand abgefeuert werden muessen, sie koennen nicht 'gesaet' werden und das Wasser dann aus eigener Kraft verlassen.
Auch die russischen SLBM können seit der Einführung der SS-N-5 in getauchtem Zustand abgefeuert werden, sofern das SSBN tatsächlich mit eigener Kraft die Basis verlassen konnte
M
Mr. Burns
Guest
Wenn die Herren Fachleute nur allgemeinverständliche Abkürzungen bitte verwenden wollen.
Durch das Verwenden dieser Abkürzungen werden die Beiträge nämlich nicht besser.
Durch das Verwenden dieser Abkürzungen werden die Beiträge nämlich nicht besser.
In Service: 1963-1988
Eben - das Teil ist nicht mehr im Einsatz.
Ausserdem wird dieses Ding direkt gelaunched, es kann nicht zurueckgelassen werden und spaeter losfliegen.
Welches US-amerikanische Ding kann ich zurücklassen?
Die D-5 als auch die D-4 werden ebenfalls "direkt" abge"dampft".
Die M51, welche Dein ehemaliger Arbeitgeber fertigt, wird doch mit Unerwassercontainer geliefert (auf Wunsch). Ist aber wohl etwas teuer fuer den Heimgebrauch.Welches US-amerikanische Ding kann ich zurücklassen?
Die D-5 als auch die D-4 werden ebenfalls "direkt" abge"dampft".
Das Ding ist aber noch nicht deployed.
Somit auch noch nicht im Einsatz.Übrigens: EADS Astrium war nie mein Arbeitgeber.
@ Heimgebrauch: Neee, geht gar nicht. Hier in Deutschland sind doch alle Waffen gerade mal wieder böse. Vor allem jetzt zu den Ostermärschen.