ANZEIGE

Travel4Fun

Erfahrenes Mitglied
15.04.2020
1.468
1.698
ANZEIGE
Wäre ungewöhnlich, wenn von der Airline nicht das irgendwie denkbare Maximalmaß angegeben würde aber ich weiß es auch nicht genauer.
Im verlinkten Artikel muss der Autor aber auch die Beine anwinkeln, wobei ich jetzt nicht weiß, wie groß er ist:
"In bed mode, the seat was supremely comfortable thanks to a sleeping surface that’s the widest of any biz product. However, the bed is only 71 inches long, or 5 feet 11 inches. At 5’11” myself, I had to bend my knees to sleep."
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.081
8.177
Dahoam
Wäre ungewöhnlich, wenn von der Airline nicht das irgendwie denkbare Maximalmaß angegeben würde aber ich weiß es auch nicht genauer.
Was wäre denn das Maximalmaß? Vermutlich irgendwo bei 2,50m. Man muss halt eine sinnvolle Länge wählen mit der der Großteil der Passagiere zurecht kommt. Macht ja keinen Sinn, wenn man teuren Platz in der Kabine verschwendet den nur ein kleiner Teil benötigt, auch wenn natürlich dieser kleine Teil Reisender damit nicht glücklich sein wird.
 

Travel4Fun

Erfahrenes Mitglied
15.04.2020
1.468
1.698
Was wäre denn das Maximalmaß? Vermutlich irgendwo bei 2,50m. Man muss halt eine sinnvolle Länge wählen mit der der Großteil der Passagiere zurecht kommt. Macht ja keinen Sinn, wenn man teuren Platz in der Kabine verschwendet den nur ein kleiner Teil benötigt, auch wenn natürlich dieser kleine Teil Reisender damit nicht glücklich sein wird.
Mit angegeben Maximalmaß meinte ich, dass wenn das Bett "gerade" 1,80m und "diagonal" z.B. 1,91m wäre (so ähnlich habe ich das im vorherigen Post verstanden), dann würde eher 1,91m (ggf. mit Sternchen * und "Kleingedruckter Erklärung") angegeben.
Ich meinte nicht, was das gewünschte Maximalmaß der Kunden wäre.
 

Japandi

Erfahrenes Mitglied
06.04.2014
1.379
718
BRN
So in etwa hatte ich das jedenfalls verstanden - wenn sich die 1.80m wirklich bereits auf die Diagonale beziehen wäre es wirklich winzig.

Wollte mich daher selber von überzeugen, aber wegen Covid dauert das leider noch etwas. Wahrscheinlich aber trotzdem noch, bevor die erste Maschine der LH mit neuer C fliegt ;)
 

Travel4Fun

Erfahrenes Mitglied
15.04.2020
1.468
1.698
Die Diagonale würde ich in diesem Fall auch nicht erwarten aber wenn es z.B. im Fußraum spitz zuläuft, dann wird wohl bis zur Spitze gemessen und nicht an den breiteren Seiten.
 

Tirreg

Rutscher des Grauens
08.03.2009
7.727
2.450
FRA
Ich liebe das Internet... Selbst wenn man Bilder verlinkt die etwas klar zeigen, wird doch noch diskutiert ob es das wirklich vielleich geben mag...
Aber klar, alles photogeschoppt. Schon in den 7oern.

Ich habe nicht gesagt, dass das Fake News seien oder irgendetwas gephotoshoppt war. Ich meinte nur, dass die 2-4-2-Bestuhlung vermutlich nur eine sehr kurze Zeit durch die Gegend geflogen sei und die L1011 (als auch die DC10) in der Regel mit 9 Sitzen in einer Reihe bestuhlt waren, wenn nicht sogar mit wirklich unmenschlichen 10 (selbst da hast Du ja etwas von LTU in Sardinenbüchsenbestuhlung gefunden). Und weder mit 9 und schon gar nicht mit 10 Sitzen gab es breite Armlehnen.
 

oliver2002

Indernett Flyertalker
09.03.2009
8.359
3.457
49
MUC
www.oliver2002.com
Ich bin mal im Oktober 2000 in der TG C auf der MD11 von BKK nach MUC geflogen... 2-3-2 mit einem Sitz der ziemlich genau der heutigen PE entspricht:

IFE war OH Projektor und Luftohrstöpsel. Das war so ziemlich die grottigste Business 'experience' die ich je in einem Flieger hatte. EK kam 2002-04 mit seinen 2-3-2 in den A3x0 nah dran, aber das waren immer op-ups, also hat mich dies nicht groß gestört. ;)
 
  • Like
Reaktionen: DerSenator

Travel4Fun

Erfahrenes Mitglied
15.04.2020
1.468
1.698
Ist eben alles eine Frage der Perspektive. Ich bin weder das eine noch das andere ;)
Daneben finde ich jedes Bett, was nicht mindestens 10 cm größer als die Körpergröße ist als eher klein. Würde mir also auch als Durschnittsjapaner eher zu klein sein.
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
9.906
7.342
Als Seitenschläfer ist es nicht unbedingt die Länge der Liegefläche, sondern wieviel Sitzbreite man für Hintern/Knie hat.
Bei den AA A330 kann man z.B. auf den A Sitzen nur auf der linken, auf den K Sitzen nur auch der rechten Seite liegen (also Knie zum Fenster, Hintern zum Gang), denn sonst stößt man mit den Knien an die Sitschale des Vordermannes.
Von daher ist der ANA Sitz für Seitenschläfer perfekt, da breit ohne Ende.
Die aktuielle LH C hat durch die relativ kurze Mittelkonsole auch genug Platz im Knie/Hintern Bereich um sehr bequem darauf auf der Seite zu schlafen. Der neue Thron wird das wohl auch bieten. Der neue Fensterplatz vielleicht nicht, das wird auf einen Versuch hinauslaufen.

Als Bauchschläfer braucht man ja sogar "Stehlänge" plus Fußlänge, also bisweilen sogar über 2 Meter.
 

3RONVAC

Erfahrenes Mitglied
28.08.2017
2.640
11.245
Dezember 2021 hätte das natürlich in dem Artikel heißen müssen. :rolleyes:
 

globetrotter11

Erfahrenes Mitglied
07.10.2015
13.608
9.133
CPT / DTM
Lufthansas erster Dreamliner befindet sich derzeit im Paintshop, wie der Kranich per Instagram mitteilt. Lufthansa will die Boeing 787 nach aktuellem Stand noch in diesem Frühjahr übernehmen.

 

Hwy93

Erfahrenes Mitglied
29.08.2011
4.329
1.148
Lufthansas erster Dreamliner befindet sich derzeit im Paintshop, wie der Kranich per Instagram mitteilt. Lufthansa will die Boeing 787 nach aktuellem Stand noch in diesem Frühjahr übernehmen.

Dem Text im LH Instapost zufolge nicht der erste, sondern der letzte.

this will be the last 787 we will receive this year.

Und warum müssen wir über airliners.de zu Insta hüpfen?
 

juliuscaesar

Erfahrenes Mitglied
12.06.2014
16.744
14.136
FRA
EK droht Boeing die Komplett-Stornierung der 115 B777X an und verlängert Nutzung der B777/A380:


Das könnte große Auswirkungen auf das komplette Programm haben.
 
  • Like
Reaktionen: madger und XLFlyer

Travel4Fun

Erfahrenes Mitglied
15.04.2020
1.468
1.698
EK droht Boeing die Komplett-Stornierung der 115 B777X an und verlängert Nutzung der B777/A380:


Das könnte große Auswirkungen auf das komplette Programm haben.
Wobei ich glaube, dass es EK da eher um die preisliche/vertragliche Komponente geht, denn Clark sagt ja selbst, dass es kein alternatives Muster in der Größe gibt (also auch A350-1000 keine echte Alternative sei).
 
Zuletzt bearbeitet:

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
9.906
7.342
Wobei ich glaube, dass es EK da eher um die preisliche/vertragliche Komponente geht, denn Clark sagt ja selbst, dass es kein Alternatives Muster in der Größe gibt (also auch A350-1000 keine echte Alternative sei).
Die Frage ist halt, ob die Zukunft tatsächlich ein Muster dieser Größe braucht. Ob nicht doch drei A321XLR eine gute Alternative zu einer 777X sind, oder ein A350-900 plus 2 A321 XLR oder, oder oder...
Für 30 Jahre war das größte Flugzeug am Markt für alle Langstreckenairlines alternativlos. Diese Zeiten sind vorbei, heute hat man die Wahl zwei kleine zu nehmen, die die selbe Transportleistung viel flexibler und genauso wirtschaftlich bietet. DXB wird auch mehr und mehr ausgebaut, und kann mehr Gates/Slots bieten, die Abhängigkeit von großen Flugzeugen ist vorbei.
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: die größte A350/787 Version ist nicht länger automatisch die meistverkaufte, obwohl ein Stretch immer "besser" ist als das Basismodell. Aber nicht unbedingt für jeden passend.

Bis Corona haben sowohl LH als auch EK ihre großen Muster erfolgreich betrieben, für LH in FRA mag ein Flugzeug in der Größe A340-600 / 747-8i / 777-9 auch weiterhin wichtig sein. Obwohl auch da mit jetzt 4 Runways und bald 3 Terminals kleinere Flugzeuge die bessere Alternative werden könnten. Mit dem Satelliten in MUC und bald vielleicht auch 3 Bahnen können auch da bald die Megaliner obsolet sein.

Nicht umsonst hält sich die Schadenfreude über das A380 aus in Seattle/Chicako in Grenzen, verglichen mit den Propagandaschlachten Anfang des Jahrtausends. Auch da kapiert man langsam, dass die 777X das gleiche Schicksal erleiden könnte...
Wir werden sehen, ob LH da auf das richtige Pferd gesetzt hat. Sie könnten sich den zweiten Boeing-Exoten in die Flotte holen, den sonst keiner fliegt. Es dürfte längst klar sein, dass sie es mit der Entscheidung die neue C mit der 777 einzuführen nicht gemacht haben.


Und der neue 777F basiert auf der 777X Plattform... die aktuelle B76F und B77F Serie darf ab 2027/28 nicht mehr gebaut werden.
Oder sie brauchen neue Triebwerke, für die 76F gäbe es in der betreffenden Schubklasse Alternativen am Markt.
 

mf_2

Erfahrenes Mitglied
26.02.2016
1.847
3.471
STR
Und der neue 777F basiert auf der 777X Plattform... die aktuelle B76F und B77F Serie darf ab 2027/28 nicht mehr gebaut werden.
Sorry für die vielleicht blöde Frage, aber warum "darf" sie nicht mehr gebaut werden? Wer/was verbietet es? Das soll nicht rhetorisch rüberkommen - ich weiß es wirklich nicht.
 

E Francesco

Erfahrenes Mitglied
19.10.2021
1.980
3.770
ANZEIGE
300x250
Im Interview äußert sich Sir Tim Clark auch zu den B789. Er glaubt nicht daran, dass EK die ersten B789 wie geplant im Mai 2023 bekommt, sondern deutlich später. Und er erwartet auch, dass es einige Jahre dauert, bis Boeing den Rückstand bei der B787 aufgeholt hat. Sollte das so eintreten, kann sich auch LH auf weitere Verspätungen bei den B789 einstellen.
https://www.airlineratings.com/news/emirates-tim-clark-threatens-cancellation-of-777-9/