Fotografieren mit langer Belichtungszeit

meilenfreund · 14.10.2018

Ich habe heute die Fotoausrüstung und das Stativ genommen und bin nach Bremerhaven gefahren, um dort - erstmals - Fotos mit langer Belichtungszeit zu machen. Folgendes kam dabei heraus:

Nikon D5200
Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G
ISO 100
3 sec.
f/22

Nikon D5200
Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G
ISO 100
30 sec.
f/22

Nikon D5200
Nikon 50mm F1,8 G AF-S
ISO 100
30 sec.
f/16

Ich danke für Anregungen und Verbesserungsvorschläge. Das war ein Erstversuch, ich will mich damit aber auf jeden Fall weiter befassen. Ich finde das von den Resultaten her sehr spannend.

Was mir schon aufgefallen ist, im letzten Bild wirkt die Wasseroberfläche relativ künstlich bzw. schlicht "platt". Hier noch ein anderes Bild, das mir insofern besser gefällt:

Nikon D5200
Nikon 50mm F1,8 G AF-S
ISO 640
0,77 sec.
f/8

VBird · 14.10.2018

Ich verstehe den Sinn Deiner Einstellungen nicht. Oder sind das nur reine Experimente ?
Du brauchst doch für das 2. und 3. Foto hier gar keine 3o sec.
f22 sollte doch auch eher vermieden werden.
???

meilenfreund · 14.10.2018

Reine Experimente, da Erstversuch.

Ich muss mal eben ein Foto entwickeln, das ca. 13 Minuten nach dem zweiten Foto aufgenommen wurde. Das dann mit Blende 10, aber immer noch 20 sec. Belichtungszeit.

meilenfreund · 14.10.2018

13 Minuten später, geringfügig veränderter Standort. Blende 10, Belichtung 20 Sekunden, Rest wie gehabt.

SkyIsTheLimit · 14.10.2018

Also lange Belichtung macht ja eigentlich nur Sinn, wenn Du Bewegung einfangen möchtest. Zb die kleinen Wellen auf dem Wasser zu einer verwischten Fläche machen willst, bei Wasserfällen, für Wolkenbewegungen, für die Lichter fahrender Autos, etc. Ansonsten geht es schnell zu Lasten der Schärfe (je nach Qualität/Standfestigkeit deines Stativs), da eben doch mal schnell kleine Erschütterungen (zB durch vorbei fahrende LKW o.ä. entstehen können).

Ein Grund für lange Belichtung (bzw. hohe Blendenzahl) kann noch sein, dass man mit F16+ die Lichter zu „Sternen“ machen möchte.

Ich setze lange Belichtungszeiten also nur gezielt für bewegte Motive ein. Ansonsten würde ich immer eher kurz belichten wegen der Schärfe.

pfeilstern · 14.10.2018

Wenn du den Effekt langer Belichtungszeiten sehen willst, solltest du sich bewegende Objekte im Bild haben - Autos z.B., oder Wasseroberflächen wie in den letzten beiden Bildern

Bei denen kannst du ja mal die Belichtungszeit variieren, bis die Wasseroberfläche so aussieht, wie du sie haben willst. Was mir an beiden nicht gefällt: Der Himmel ist komplett schwarz. Wenn du die Gelegenheit hast, solche Aufnahmen kurz (halbe Stunde bis maximal Stunde) nach Sonnenuntergang zu machen, so dass man den Himmel noch als solchen erkennt, wäre das m.E. ein schönerer Gesamteindruck.

justusliebig · 14.10.2018

Ich belichte nur lange bei wenig Licht. Hier zB etwa 240min mit einer EOS 6D

pfeilstern · 14.10.2018

justusliebig meinte:
Ich belichte nur lange bei wenig Licht. Hier zB etwa 240min mit einer EOS 6D

Kannst du mehr dazu sagen? Was für eine Optik? Wie viele Einzelbelichtungen? (Die 240 Minuten werden ja nicht am Stück gewesen sein).

justusliebig · 14.10.2018

Du hast Recht, die einzelnen Bilder sind etwa 2-4min belichtet bei ISO1600. Das gesamte Equippment ist bei Astrobin unter den jeweiligen Fotos einzusehen: https://www.astrobin.com/users/justusliebig/

Ich verwende einen apochromatischen Refraktor als Optik (mehr oder weniger nur eine Telelinse) und eine Nachführung, um die Erdrotation zu kompensieren.

MrGroover · 14.10.2018

SkyIsTheLimit meinte:
Also lange Belichtung macht ja eigentlich nur Sinn, wenn Du Bewegung einfangen möchtest.

Gerade bei statischen Objekten ist eine lange Belichtungszeit sinnvoll, um das Rauschen im Griff zu halten. So kannst du mit gewünschter Blende (zwecks Schärfentiefe) und festem ISO einfach die Belichtungszeit so einstellen, dass die Belichtung wieder stimmt. Das nutze ich entweder gern nachts oder mit 1000er ND-Filter um Objekte mit viel Bewegung drumherum freizustellen. Letzteres trifft auf Orte mit vielen Touris zu, die gern im Weg stehen. Wenn die sich einigermaßen zügig bewegen, bekommt man die bei 30 s Belichtungszeit schön aus dem Bild.

justusliebig · 14.10.2018

MrGroover meinte:
Gerade bei statischen Objekten ist eine lange Belichtungszeit sinnvoll, um das Rauschen im Griff zu halten. So kannst du mit gewünschter Blende (zwecks Schärfentiefe) und festem ISO einfach die Belichtungszeit so einstellen, dass die Belichtung wieder stimmt. Das nutze ich entweder gern nachts oder mit 1000er ND-Filter um Objekte mit viel Bewegung drumherum freizustellen. Letzteres trifft auf Orte mit vielen Touris zu, die gern im Weg stehen. Wenn die sich einigermaßen zügig bewegen, bekommt man die bei 30 s Belichtungszeit schön aus dem Bild.

Wie hiess das feature nochmal? In LR oder PS?

MrGroover · 15.10.2018

justusliebig meinte:
Wie hiess das feature nochmal? In LR oder PS?

Welches du meinen? Ich nix nutzen kostenpflichtige Programme zur Bildbearbeitung, die wenigsten davon tun mit Linux.

justusliebig · 15.10.2018

MrGroover meinte:
Welches du meinen? Ich nix nutzen kostenpflichtige Programme zur Bildbearbeitung, die wenigsten davon tun mit Linux.

Touristen rausmitteln. Kann darktables das?

Rambuster · 15.10.2018

Wer an Astro Fotographie interessiert ist sollte hier mal reingucken:
https://www.kamenew.net/

SkyIsTheLimit · 15.10.2018

MrGroover meinte:
Gerade bei statischen Objekten ist eine lange Belichtungszeit sinnvoll, um das Rauschen im Griff zu halten. So kannst du mit gewünschter Blende (zwecks Schärfentiefe) und festem ISO einfach die Belichtungszeit so einstellen, dass die Belichtung wieder stimmt. Das nutze ich entweder gern nachts oder mit 1000er ND-Filter um Objekte mit viel Bewegung drumherum freizustellen. Letzteres trifft auf Orte mit vielen Touris zu, die gern im Weg stehen. Wenn die sich einigermaßen zügig bewegen, bekommt man die bei 30 s Belichtungszeit schön aus dem Bild.

Ich dachte dem OP ging es um die „Effekte“ längerer Belichtungszeit. Dass man nicht einfach mit ISO 6400 losballert, um eine kurze Belichtungszeit rauszuholen hatte ich jetzt mal vorausgesetzt.
Obwohl man bei neueren Kameras ja zumindest problemlos bis ISO 800 (oder wenn die Qualität nicht ganz so wichtig ist, auch noch höher) gehen kann. Da geht gerade in den Abendstunden noch vieles aus der Hand, was ich angenehmer finde als Stativ.

Aber klar bei richtigen Nachtaufnahmen braucht’s dann eh Stativ und ohnehin lange Belichtung.

Mit dem ND-Filter ist interessant. Bleiben dann noch Schleier von den Touristen auf dem Bild oder wird es wirklich clean und scharf im Vordergrund wo die Menschen lang laufen?

MacGyver · 15.10.2018

justusliebig meinte:
Wie hiess das feature nochmal? In LR oder PS?

Mittelwert hieß das glaube ich, macht dann Sinn bei dem Zusammenfügen von mehreren Fotos. MrGroover meint aber was anderes, nämlich dass eine 30s Belichtung automatisch die Touristen aus dem Bild schafft - auch ohne Bearbeitung später (weil die im Optimalfall niemals lange genug auf einem Spot im Bild sind).

justusliebig · 15.10.2018

Danke, genau, "Mittelwert" war der Name. Etwas irreführend, da kein Mittelwert gebildet wird, sondern outlier verworfen werden. Ich denke die Funktioniert macht eher etwas wie Median-Wichtung oder Kappa-Sigma-clipping.

Mittelwert wäre so etwas wie MrGrover vorschlägt. Da sind dann die Spuren von den Touristen natürlich noch sichtbar. In einer Outlier-rejection wäre das Bild komplett frei von Touristen.

MrGroover · 15.10.2018

SkyIsTheLimit meinte:
Mit dem ND-Filter ist interessant. Bleiben dann noch Schleier von den Touristen auf dem Bild oder wird es wirklich clean und scharf im Vordergrund wo die Menschen lang laufen?

Schau mal in meinen Reisebericht vom letzten Jahr in Wien. Die Bilder vom Riesenrad und Schloss sind mit ND Filter gemacht. Man sieht also auch noch Touris. Da ich meinen Zeitauslöser/Kabelfernbedienung nicht dabei hatte, war ich auf max 30 s beschränkt, sonst wäre da mit weiter geschlossener Blende und noch längerer Zeit noch mehr gegangen (zur Not noch mit zusätzlichem Polfilter). Wenn die Leute in Bewegung sind, wird es deutlich besser. Immer diese Genießer, die auch mal an einem Ort verweilen.

Falls die Bilder nicht angezeigt werden, einfach mal auf zitieren klicken und eine URL kopieren und in der Adresszeile einfügen und dann ansurfen. Bei imgbox ist wohl vor kurzem das SSL-Zertifikat abgelaufen. Nachdem der Browser weiß, dass du die Daten von da trotzdem sehen möchtest, lädt er auch brav die Bilder.

meilenfreund · 16.10.2018

SkyIsTheLimit meinte:
Ich dachte dem OP ging es um die „Effekte“ längerer Belichtungszeit. Dass man nicht einfach mit ISO 6400 losballert, um eine kurze Belichtungszeit rauszuholen hatte ich jetzt mal vorausgesetzt.

Genau, das meinte ich.

Mit einem hohen ISO-Wert lassen sich je nach Gegebenheiten durchaus chice Ergebnisse erzielen. Ich persönlich finde z.B. dies eines meiner besten Fotos (ISO 3200):

Andererseits befindet man sich da schnell in einem Bereich, in dem das Bild verrauscht sein kann.

SkyIsTheLimit meinte:
Obwohl man bei neueren Kameras ja zumindest problemlos bis ISO 800 (oder wenn die Qualität nicht ganz so wichtig ist, auch noch höher) gehen kann. Da geht gerade in den Abendstunden noch vieles aus der Hand, was ich angenehmer finde als Stativ.

Mit ISO 800, kann nicht mehr sagen, ob freihändig fotografiert oder Kamera zumindest auf eine Unterlage gelegt, jedenfalls ohne Stativ. Das würde ich gerne nochmal mit Stativ und Langzeitbelichtung fotografieren:

SkyIsTheLimit · 16.10.2018

meilenfreund meinte:
Genau, das meinte ich.

Mit einem hohen ISO-Wert lassen sich je nach Gegebenheiten durchaus chice Ergebnisse erzielen. Ich persönlich finde z.B. dies eines meiner besten Fotos (ISO 3200):

Andererseits befindet man sich da schnell in einem Bereich, in dem das Bild verrauscht sein kann.

Klar kann man auch mit ISO 3200 noch vernünftige Bilder machen, vor allem bei neueren Kameras. Wobei dann zumindest wenn man weit reinzoom/ vergrößert die Noise Reduction meist schon etwas auf die Schärfe geht oder bei schwacher Noise Reduction das Rauschen sichtbar bleibt. Spielt natürlich je nach Motiv, Qualitätsanspruch, geplanter Vergrößerung nicht unbedingt eine Rolle. Bei Schwarz-weiß stört mich Rauschen eh weniger, da es ja dann eher körniger wirkt und ein bisschen Retro-Effekt hat.

meilenfreund meinte:
Mit ISO 800, kann nicht mehr sagen, ob freihändig fotografierst oder Kamera zumindest auf eine Unterlage gelegt, jedenfalls ohne Stativ. Das würde ich gerne nochmal mit Stativ und Langzeitbelichtung fotografieren:

Da wäre der Unterschied ja dann im Wesentlichen, dass das Wasser „softer“ würde und das Auto rechts ebenfalls nur noch ein Lichtstrahl, bzw. bei sehr langer Belichtung weg wäre.

odie · 16.10.2018

Sind die Bildr den z.B. mit LR nachbearbeitet? Da kannst gerade mit dunklen Sachen noch sehr viel rausholen.

jumbolina · 18.10.2018

Wenn Du aussergewöhnliche Resultate mit langer Belichtungszeit erreichen möchtest, kannst Du - nicht nur wie bereits erwähnt - Objekte mit Eigenbewegung fotografieren, Du kannst bei statischen Objekten auch
a) die Kamera leicht bewegen
b) Zoom verstellen
Gerade bei Lichtern ergeben sich nachts tolle Effekte. Einiges an Übung aber vorausgesetzt.
Immer Stativ nutzen.

kallewy · 06.10.2019

Fotografieren mit langer Belichtungszeit

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Aktives Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Aktives Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Master of the 737

Erfahrenes Mitglied

Master of the 737

Erfahrenes Mitglied

Guru

Erfahrenes Mitglied

Kartoffelsalat-Connaisseur

Erfahrenes Mitglied

Master of the 737

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Reguläres Mitglied

Anhänge