Lebensdauer SLR gegen DSLR

Die Frage ist einfach, ob es sich lohnt, mehr als 2-3 Jahre an einer Kamera festzuhalten, wenn es dann zum gleichen Preis oder für weniger Geld einen Nachfolger mit deutlich besseren Fähigkeiten gibt. Die Objektive kann man ja behalten (oder in einem anderen Intervall bei Bedarf aktualisieren), außerdem ändern Nachfolgermodelle in der Regel nicht das bestehende Bedienkonzept, sondern führen es eher fort und verbessern es. Für erfahrene Nutzer ändert sich also oft sehr wenig, die Einarbeitungszeit ist überschaubar.

Vor diesem Hintergrund ist fraglich, ob sich Reparaturen älterer Digitalkameras lohnen. Selbst wenn Ersatzteile verfügbar sind, stehen die Kosten solcher außerhalb der Gewährleistung stattfindenden Maßnahmen häufig in keinem guten Verhältnis zum Gewinn - man "kauft" sich dabei oft eine alte, gebrauchte Kamera zu einem Preis zurück, für den man oft schon ein ungebrauchtes Nachfolgemodell bekommen könnte, oder zumindest beinahe.

Viele User von Kompaktkamers oder Kamerasystemen behalten ihre Neuerwerbung deshalb je nach deren Innovationszyklus 1-3 Jahre und verkaufen sie oft rechtzeitig vor dem Erscheinen eines Nachfolgemodells. Der Vorteil: Sie haben immer eine aktuelle Kamera, genießen meist durchgehend Garantie oder Gewährleistung und verkaufen ihre alten Kameras zu einem Zeitpunkt, zu dem diese noch einen greifbaren Restwert besitzen. Bis auf wenige Ausnahmen ist eine 5 Jahre alte Digitalkamera heutzutage kaum zu einem guten Preis verkäuflich, es gibt dafür keinen Markt, der dafür anständig bezahlt. Im Endeffekt werden solche Kameras wohl weniger zum Fotografieren benutzt, eher als Ersatzteillager für freie Werkstätten, die damit den "Unverbesserlichen" unter den Kunden weiterhin Reparturen ermöglichen, freilich zu einem Premiumpreis.

asahi meinte:

Oder als Zweitkamera. Nur weil sie “Alt“ ist, ist sie doch nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange kein Defekt auftritt, dann hat man oft einen Totalverlust, oder zumindest Ärger, weil man sehen muss, ob man reparieren kann, wo man reparieren kann und was der Spaß dann kostet. Das ist (neben den Kosten) Arbeits- und Lebenszeit, die man aufwendet, und nicht jeder möchte das gern tun, es gibt auch Leute, die in dieser Zeit einfach unbeschwert Fotos machen wollen. Aber klar, als Backup ist sowas sicherlich interessanter als eine alte Kamera als Haupt- oder einziges Gerät.

Andererseits: no risk, no fun. Man sollte halt, wie beim Autokauf, vorher rechnen und auch den Wertverlust und evtl. Reparaturkosten einkalkulieren und den anderen Optionen gegenüberstellen. Das eine oder andere Schnäppchen ist dann womöglich gar nicht mehr so günstig. Es geht aber auch andersrum, denn manche Kameras sind erst nach einem Jahr weitgehend ausgereift, hier haben also die Käufer der ersten Exemplare Pionierarbeit geleistet, sodass jene, die zum Ende des Produktzyklus hinzustoßen, nun ein ausgreiftes Produkt zu einem guten Preis bekommen können, sei es neu oder gebraucht. Bei Fuji fallen sie meisten X-Kameras in dieser Kategorie (vielleicht mit Ausnahme der X-E1 und XF1, das sind aber per se bereits Modelle der zweiten Generation). Andererseits wären die Verbesserungen ohne die Pioniere und deren Feedback sicher nicht so schell (oder überhaupt) gekommen, und natürlich profitieren davon letztlich alle, Früh- und Spätkäufer, gleichermaßen.

Dass es bei Digicams immer noch zahlreiche Verbesserungen gibt, ist letztlich ein Argument dafür, nicht allzu lange an einem Modell festzuhalten. Dieser Markt ist längst nicht ausgereift, hier wird sich noch viel tun, auch grundlegende Umwälzungen wird es noch einige geben. Kein Vergleich zur analogen Fotografie, in deren beiden letzten Jahrzehnten es ungleich weniger Innovation gab, und inzwischen gar keine mehr.

Ich persönlich vertrete ohnehin die Ansicht, dass 95% aller verkaufen Kamerasysteme überflüssige Erwerbungen sind. Das Geld sollte man besser in eine günstigere Kamera und einen Fotokurs (Buch und/oder IRL) investieren, und in die Zeit, die es braucht, sich etwas ernsthafter mit dem Bildermachen auseinanderzusetzen. Die Qualität der Ergebnisse lässt sich dadurch viel dramatischer steigern als mit dem Kauf einer DSLR oder "besserer" Objektive.

Wie man im parallelen Umfagethread gesehen hat, erkennen die meisten Leute bei typischer Dastellungsgröße ohnehin keinen Unterschied zwischen einer guten Kompaktkamera und einer guten Systemkamera. Klar, die Unterschiede gibt es natürlich trotzdem, und es gibt durchaus Situationen, wo diese in der Praxis sehr relevant werden, aber man sollte sich auch Fragen, wie oft man als Amateur oder Knipser überhaupt in solche Situationen kommt und ob man dann auch die Qualifikation besitzt, situationsbedingt das Richtige zu tun, sprich die Technik perfekt zu bedienen. Denn nur dann kommt der Unterschied überhaupt zum Tragen.

Ich persönlich war dieses Jahr etwa in der seltsamen Situation, dass ich mit meiner kleinen X10 technisch bessere Aufnahmen produziert habe als ein Knipser, der das gleiche Motiv gleichzeitig mit seiner aktuellen Nikon DSLR abgelichtet hat. Der Grund dafür war offensichtlich nicht, dass die X10 technisch einer aktuellen Nikon-DSLR überlegen wäre, sondern dass der Benutzer dieser DSLR sie nicht richtig bedienen konnte und nicht in der Lage war, den Dynamikumang des Motivs handwerklich korrekt einzuangen. Anstatt sein Geld in eine DSLR zu stecken, hätte er also besser mal was Kleines kaufen und sich vom Restbetrag einen Fotokurs gönnen sollen.

Doppelter Vorteil: Eine kleine Kamera verliert nicht so viel absoluten Wert, man kann sie also nach einem guten Jahr wieder zu einem annehmbaren Preis verkaufen und durch ein neueres und besseres Modell ersetzen.

feb meinte:

flysurfer, da kann ich vorbehaltslos zustimmen. Obwohl ich meine Nikon-DSLR durch intensives Studium der Betriebsanleitung und Internettips versucht habe kennenzulernen, bin ich bei manchen fotografischen Aufgaben überfordert und hilflos. Grotesk ist es dann, wenn ich zur Lösung der Aufgabe zu einer rd. 5 Jahre alten Kompaktkamera greife (Panasonic Lumix DMC-TZ3), weil diese mir über eine einfache Benutzerführung die Lösung präsentiert....

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, im Endeffekt lässt sich jedes fotografische Problem seitens der Belichtung auf die passende Kombination von Blende, Verschlusszeit und Empfindlichkeit/Sensorverstärkung zurückführen. Solange ich diese Parameter also einstellen kann, kann ich jede Situation im Rahmen der technischen Leistungsfähigkeit von Kamera und Sensor (bzw. Film) korrekt belichten. Deshalb hat eine Leica auch nur diese wenigen Funktionen. Ich hatte in den 90ern auch eine mechanische SLR (S2) von Contax als Backup für meine RTS III, da lief es genauso. Externe Belichtungsmessung mit einem guten Auflicht-Belichtungsmessgerät, dann Blende und Verschlusszeit an der Kamera entsprechend einstellen, und fotografieren. Die Kamera braucht also nicht einmal eine Belichtungsmessung, ergo auch keine Batterie. Sie funktioniert somit im Prinzip immer und überall, und so eine Kamera ist nach 5 Jahren auch kaum weniger wert. Was sollte an ihr groß veralten? Sie ist eher eine Art hochwertige mechanische Uhr, und von denen braucht man auch nicht alle paar Jahre eine neue. Nein, die halten oft ein Leben lang - oder mehrere Leben, denn sie werden oft an nachfolgende Generationen weitergegeben. Die sprichwörtliche "Uhr des Vaters" gab es früher also auch bei Kameras, die elektronische Revolution hat diese Tradition nun allerdings beendet. Kameras sind mittlerweile consumer electronics wie ein iPhone, iPod oder DVD-Player, mit einer absehbaren Halbwertszeit. Niemand rechnet damit, seinen Nachkommen eine digitale Kamera zu vermachen, schon allein deshalb nicht, weil diese dann längst nicht mehr funktionieren oder es in 20-30 Jahren keine passenden Speicherkarten und Batterien mehr für sie geben wird, und wohl auch keine Lesegeräte mehr, um Aufnahmen von der Karte auf einen Rechner zu übertragen. Ganz abgesehen davon, dass es keine Ersatzteile geben wird, die Kamera also beim erste kleinen Defekt unbrauchbar werden würde.

Ältere Semester müssen also umdenken. Altbekanntes aus der analogen Ära gilt nicht mehr, die Kauf- und Eigentumsstrategien der analogen Zeit lassen sich nicht auf die digitale Kamerawelt übertragen. Manche "Oldies" scheinen es dennoch zu tun, und sie bezahlen am Ende einen Preis dafür.

Tatsächlich werden mittlerweile auch die Objektive immer digitaler, sodass die Produktzyklen auch hier immer kürzer werden. Wer bei den alten Objektiven bleibt, bezahlt dafür etwa bei Canon mit einem ungenaueren und langsameren AF. Kein Wunder, dass Geschäftsmodelle wie lensrentals.com florieren, man mietet sich das Allerneueste ganz einfach dann, wenn man es wirklich braucht.

odie meinte:

Was ist den in den letzten 10 Jahren wirklich neues gekommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn diese Frage ernstgemeint sein sollte (was eigentlich kaum zu glauben ist), hast du offensichtlich keinen blassen Schimmer von der Thematik.

Jedenfalls muss man nicht 10 Jahre zurückgehen, um gewaltige Unterschiede und Verbesserungen bei digitalen Kameras festzustellen, sowohl bei DSLR als auch noch viel stärker bei den Spiegellosen. Schon 5 Jahre reichen da mehr als aus. In weniger als 3 Jahren kommt zudem die nächste disruptive Technologie pünktlich zu den Tokyo Olympics auf den Markt.

Bei den Objektiven hat sich im Vergleich zu den Kameras wenig getan. In den letzten zehn Jahren haben sich digitale Kameras sicherlich um so viel weiterentwickelt wie das Automobil in den letzten sechzig Jahren. Das liegt natürlich daran, dass viele Milliarden Dollar in die Entwicklung von Sensoren für Smartphones, Auto-Assistenzsysteme und Industrieanwendungen geflossen sind, als Abfallprodukt der neuen Technologien gab's quasi nebenbei die sprunghafte Verbesserung von digitalen Kameras in allen Schlüsselbereichen, vom Sensor (CCD zu CMOS, ISOlos, deutlich höhere Ausleseraten trotz mehrfacher Auflösung) über das AF-System (On-Sensor Hybrid-AF bis zum Rand mit hunderten virtuellen AF-Punkten) bis zum Prozessor, der heute ganz andere Lasten bewältigt als noch vor ein paar Jahren.

Tatsächlich reichen schon 5 Jahre, etwa der Dynamikumfang einer Canon EOS 5MkIII (eingeführt März 2012) im Vergleich zu aktuellen Kameras:

https://www.dpreview.com/reviews/im...8&x=-0.7740570290475959&y=-0.5727373170716492

https://www.dpreview.com/reviews/im...7&x=-0.7761961685997525&y=-0.5851954110098171