War over a War-Picture...

ANZEIGE
D

DerEisbaer

Erfahrenes Mitglied
22.10.2011
437
0
in der Pfalz
ANZEIGE
....

Bin gerade via Golem auf den Blog von Nael Krawtz (die Einträge 1, 2 und 3) gestoßen.

Unabhängig von der Beurteilung der Testergebnisse (Fourandsix beispielsweise legt diese moderater aus): Was sagt Ihr zu diesen Beurteilungen? Wie lange ist ein Bild ein "Original" - vor allem unter welcher Sichtweise bleibt ein Bild wie lange "echt"? Welche Richtlinien/Guidelines würdet Ihr Euch bei journalistischen Aufnahmen wünschen? Was ist Inhalt/Content und was ist Kunst? Wieviel "Kunst" verträgt ein solches Bild (...das sicher auch vom künstlicheren Ansatz lebt?)

Viele Fragen - freue mich auf ein paar, hoffentlich nicht allzu aufbrausende sowie sachliche Antworten und Meinungen!


P.S.: Trotz aller hier angeführten Diskussionen um dieses Bild finde ich vor Allem, dass es wichtig ist, Journalisten in Krisenregionen wie dem Gaza-Streifen zu haben. Nur über eine (diversifizierte und unabhängige) Berichterstattung kann freie Meinungsbildung realisiert werden. Daher DANKE an all jene, die sich in solche Gefahren begeben.
 
J

JohnDP

Erfahrenes Mitglied
11.03.2010
820
0
bei diesem Bild ist aber ein kleines Detail sehr verwirrend: Medien sprechen von "3 verschieneden Aufnahmen zusammengebastelt", in Wahrheit ist es aber lediglich ein HDR Bild bestehend aus ein helleres, ein neutrales und ein dunkleres Bild. Vereinfacht gesagt sind es 3 Varianten vom selben Bild.

Was solche Leute kritisieren sollten ist z.B. wenn aus einem Bild etwas entfernt oder addiert wird aber HDR ist doch in Ordnung.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
JohnDP meinte:
bei diesem Bild ist aber ein kleines Detail sehr verwirrend: Medien sprechen von "3 verschieneden Aufnahmen zusammengebastelt", in Wahrheit ist es aber lediglich ein HDR Bild bestehend aus ein helleres, ein neutrales und ein dunkleres Bild. Vereinfacht gesagt sind es 3 Varianten vom selben Bild.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich gelogen, es ist ein einziges Bild. Erstaunlich, dass zu diesem Thema immer noch Unsinn verbreitet wird, der Mann tut mir inzwischen Leid. Vermutlich wäre es ihm inzwischen lieber, wenn er den Preis nicht gewonnen hätte.
 
D

DerEisbaer

Erfahrenes Mitglied
22.10.2011
437
0
in der Pfalz
Danke für Eure Antworten und Meinungen.

Ich stimme Euch grundsätzlich zu: der Inhalt des Bildes ist ja gleich geblieben - aber was ist Eure Einstellung: wie viele und welche künstlerischen Mittel (und da zähle ich auch HDR dazu) sollten bei einem journalistischen Bild (!!!) erlaubt sein / genutzt werden?
 
J

JohnDP

Erfahrenes Mitglied
11.03.2010
820
0
flysurfer meinte:
Das ist natürlich gelogen, es ist ein einziges Bild. Erstaunlich, dass zu diesem Thema immer noch Unsinn verbreitet wird, der Mann tut mir inzwischen Leid. Vermutlich wäre es ihm inzwischen lieber, wenn er den Preis nicht gewonnen hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Gelogen oder nicht, es geht darum das die 3x Bildaufnahme in den Medien als Collage von verschiedenen Szene, d.h. mit verschiede Inhalte präsentiert wird, während in Wirklichkeit -wenn überhaupt- es 3x Lichtaufnahme derselben Szene sind. Daher mein Fazit: HDR ist nicht gleich Schummeln...
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
JohnDP meinte:
Gelogen oder nicht, es geht darum das die 3x Bildaufnahme in den Medien als Collage von verschiedenen Szene, d.h. mit verschiede Inhalte präsentiert wird, während in Wirklichkeit -wenn überhaupt- es 3x Lichtaufnahme derselben Szene sind. Daher mein Fazit: HDR ist nicht gleich Schummeln...
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: Es handelt sich um eine Aufnahme. Eine einzige. 1. :)
 
FlyingT

FlyingT

Erfahrenes Mitglied
17.11.2010
2.777
0
flysurfer meinte:
Nochmal: Es handelt sich um eine Aufnahme. Eine einzige. 1. :)
Zum Vergrößern anklicken....

.... die lediglich im Rahmen der genialen Optionen von Lightroom / PS (o.ä.) bearbeitet wurde.


@JohnDP

google mal nach dem Photo + Spiegel + Interview + Prof :
Du wirst auf einen nicht gerade uninteressanten Artikel stoßen.
HDR ließe sich in solch einer Situation kaum realisieren, da viel zu bewegt und dynamisch.
Allerdings braucht man im Kontext lichtstarker Cameras und einem RAW-Entwickler alá Lightroom 4 auch nur mehr sehr selten wirkliche HDR aufnahmen - was inzwischen aus den RAW-Daten heraus zu hohlen ist, ist schon wirklich faszinierend und nahe an der Grenze zum unglaublichen.
Gepaart mit der Auflösung aller aktuellen RAW-befährigten Cameras ist es daher inzwischen überhaupt kein Problem mehr, später am Computer aus einem Shot diverse komplett verschiedene Bilder zu entwickeln, die für eine klassische Publikation hinreichend Qualität bieten.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Es ist praktisch unmöglich, einen modernen kommerziellen RAW-Konverter mit angeschlossener Bearbeitungssoftware zu finden, der beim Bearbeiten keine adaptive Tonwertkorrektur vornimmt.

Wenn ich wie gestern im Vorbeireiten mit meiner fast zwei Jahre alten Kompaktkamera einen Schnappschuss vom Wetter mache und ihn anschließend in Lightroom entwickele, erfolgt die Anpassung von Lichter/Schatten, Schwarz und Weiß mit nicht trivialen Methoden, die nicht einfach nur Tonwertkurven verändern, sondern vielmehr jedes Pixel in Abhängigkeit der es umgebenden Pixel unterschiedlich anpassen.


DSCF6631 by ricopress, on Flickr

Auf diese Weise kann man die Bildwirkung mitunter radikal den eigenen Vorstellungen anpassen, ohne auch nur ein Pixel zu verschieben oder etwas weg zu retuschieren oder ineinander zu kopieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: FlyingT und VFHS
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten