Lisicki zieht ins Wimbledon-Halbfinale ein

ANZEIGE

TAZO

Erfahrenes Mitglied
09.04.2009
4.570
0
"Boom-Boombine" lässt Kanepi keine Chance: Lisicki zieht ins Wimbledon-Halbfinale ein - n-tv.de


Hammer!(y)


Als jemand, der mit den Duellen Björn Borg vs John McEnnroe und Steffi Graf vs Martina Navratilova groß geworden ist, freue ich mich sehr, sehr!

:eek::eek::eek:

Der Anne outet sich als Tennisexperte, wohl frueher mit Pohmann bei Rot Weiss das Racket geschwungen.

In der kommenden Runde reicht Power allerdings nicht mehr aus, da geht es um Koepfchen...so oder so.
 

Bilbo

Erfahrenes Mitglied
28.10.2009
3.333
68
PAD/HAJ/KSF
Ich bin mal gespannt was passiert wenn sie tatsächlich Wimbledon gewinnen sollte. Ein neuer Tennisboom?
 

TAZO

Erfahrenes Mitglied
09.04.2009
4.570
0
Wo ist das Phrasenschwein???

Das hat der Anne inne.

Ansonsten wird Radwanska schon eine andere Hausnummer, vor allem bei 17 Grad unter'm Dach.

Bei 27 Grad und Sonne und hoher Quote beim ersten Aufschlag, kann man vielleicht auch Radwanska ueberpowern, aber wenn die Ballwechsel lang und laenger werden, dann wird es eng und enger. Radwanska steht da einer Hingis in nichts nach, koerperlich und technisch eher unterdurchschnittlich, aber taktisch extrem gut aufgestellt. Vor allem morgen auf die Quote beim ersten Aufschlag von Radwanska achten. Das ist Schach auf dem Rasen, bei Lisicki eher Rugby.

Bin sehr gespannt, ist das vorgezogene Finale.
 
  • Like
Reaktionen: shortfinal

unn4m3d

Erfahrenes Mitglied
03.12.2011
280
54
Auf gehts Doris Becker! Der erste Satz war schonmal allererste Sahne :) Der zweite sieht schon nach mehr Arbeit aus. Es scheint als wenn sich Radwanska immer besser auf Lisicki einstellt. Jetzt bloß nicht den zweiten Break kassieren.

Edit: Da ist das Break, mal sehen wie der Satz weitergeht.

Edit2: Geil!! Rebreak! :)

Edit3: Satz geht an Radwanska, Lisicki leider völlig aus dem Rhytmus. Sie streut sehr viele individuelle Fehler ein. Das muss besser werden!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Anne

unn4m3d

Erfahrenes Mitglied
03.12.2011
280
54
Sauber runtergespielt. Nach den 0:3 im dritten Satz habe ich nicht mehr an ein Comeback von ihr geglaubt. Respekt und Chapeau Frau Lisicki!!
 

Stanley

Erfahrenes Mitglied
25.03.2009
988
88
DTM
Die Sabsi hat schon eine außergewöhnliche Ausstrahlung mit ihrem Lächeln, wirklich sehr sympathisch die Dame.. ;) Hat die Radwanska eigentlich überhaupt irgendwann mal gelächelt??

Wirklich ein super Spiel.. hat sehr viel Spaß gemacht zuzuschauen!
 

SaschaT82

Erfahrenes Mitglied
23.01.2012
2.418
1
Sehr gut! Ich drück ihr die Daumen fürs Finale, sie scheint sympathisch zu sein.

Aber der Spitzname :censored:
 

Anne

Erfahrenes Mitglied
20.06.2010
4.421
2
Ein entsprechendes Angebot seitens ARD wurde von Sky abgelehnt somit wird das Finale nur im Pay TV übertragen.

Ganz früher gab es spätestens ab Viertelfinale ein Spiel live in ARD und ZDF, auch ohne deutsche Beteiligung.

Nannte sich wohl "Bildungsauftrag des öffentlich-rechtlichen Fernsehens" oder so...:rolleyes:
 

unn4m3d

Erfahrenes Mitglied
03.12.2011
280
54
Da sitzt Sky jetzt halt am längeren Hebel. Die ARD hatte schließlich vor drei Jahren die Chance sich die Rechte zu sichern. Das deutsche Tennis war zu der Zeit Tod, verständlich das die öffentlich rechtlichen Sendeanstalten da keinen Dreijahrsvertrag für das Wimbledon Turnier abschließen wollten. Da der Vertrag jetzt ausläuft ist die ARD oder das ZDF für nächstes Jahr aber wieder im Rennen dabei. Mal ehrlich, eine bessere Werbung für Sky gibt es doch gar nicht. Finale am Samstag, alle wollen es sehen, aber nur ein Bruchteil des Bevölkerung kann es gucken! Da das Wetter mitspielt: ab zu Freunden mit Sky Empfang, Steak auf den Grill und Tennis gucken!
 

Anne

Erfahrenes Mitglied
20.06.2010
4.421
2
Da sitzt Sky jetzt halt am längeren Hebel. Die ARD hatte schließlich vor drei Jahren die Chance sich die Rechte zu sichern. Das deutsche Tennis war zu der Zeit Tod, verständlich das die öffentlich rechtlichen Sendeanstalten da keinen Dreijahrsvertrag für das Wimbledon Turnier abschließen wollten.

Naja,

1983 waren weder Boris noch Steffi in Wimbledon ein Begriff, die ARD hat trotzdem übertragen.

Das ist ja das Dilemma, die Öffentlich-Rechtlichen haben ihren Bildungsauftrag seit Jahren zugunsten der Quote eingetauscht.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
21.770
7.282
irdisch
Ich finde es richtig, dass meine Rundfunkgebühren nicht für den Kauf von maßlos überteuerten Sportrechten bei irgendwelchen dubiosen Verbänden rausgeballert werden. Das sollen sich die Leute, die es interessiert, abonnieren oder in die Kneipe gehen.
 
  • Like
Reaktionen: Snappy

unn4m3d

Erfahrenes Mitglied
03.12.2011
280
54
Ich muss Luftikus da zustimmen, was sollen die öffentlich rechtlichen für viel Geld Rechte einkaufen wenn es keinen interessiert. Fakt ist, dass Tennis in den letzten Jahren immer mehr zur Randsportart verkommen ist, weil eben der Erfolg gefehlt hat. Ist doch immer so, ist die Nationalmannschaft erfolgreich, boomt die Sportart. Konnte man zuletzt beim Handball beobachten, aber die sind ja auch wieder für die Tonne momentan. Der Vergleich mit 1983 hinkt auch in so fern, dass Privatfernsehen sich seitdem erst richtig entwickelt hat. Früher gab es ein Monopol auf Übertragungen seitens ARD und ZDF die hatten einfach keine Konkurrenz. Dies ist heute zum Glück nicht mehr der Fall, wir als Verbraucher haben nicht das Recht alles umsonst zu sehen und wenn ich die PayTV Kosten in Deutschland mit denen in unseren Nachbarländern vergleiche geht es uns noch sehr gut hier. Wenn man viel Spitzensport sehen möchte muss man auch dafür bezahlen, dass hat nichts mit einem Bildungsauftrag zu tun.
 

Patroni

Reguläres Mitglied
25.01.2012
87
0
Wisst ihr noch, dass RTL in den 90ern auch Wimbledon übertrug?

Einerseits kann ich Luftikus auch zustimmen - nur weil Lisicki nun im Finale steht, wird Tennis plötzlich beachtet. Wäre sie nicht dort, rangierte das Match nur unter ferner liefen. So war es mit der Tour de France nach Ulrich, so war es beim Skispringen mit Hannawald und....(keine Ahnung, wie der andere hieß). Insofern kann das ÖR natürlich nicht jedem Trend hinterherrennen. Dass die Gruppe dieser Sender aber unser Geld für viele sinnbefreite Aktionen ausgeben, bleibt davon unberührt. Meine Bemerkung mit dem Rollstuhlbasketball war dazu auch durchaus provozierend gemeint.

Mich ärgert in diesem Zusammenhang nur die Großkotzigkeit der ÖR, wie innovativ sie doch seien und welchen ach so wichtigen Stellenwert sie in unserer Demokratie haben. Tatsache ist: es wird bei den Privaten abgekupfert wo es nur irgend möglich ist. Das Programm ist größtenteils (bitte beachten, bevor wieder gemeckert wird!!) ein Sauhaufen mit unansehnlichen Protagonisten. Und ich kann mich nur dagegen wehren, indem ich den Fernseher gar nicht erst einschalte.
 
  • Like
Reaktionen: Anne und kingair9

Patroni

Reguläres Mitglied
25.01.2012
87
0
wir als Verbraucher haben nicht das Recht alles umsonst zu sehen und wenn ich die PayTV Kosten in Deutschland mit denen in unseren Nachbarländern vergleiche geht es uns noch sehr gut hier. Wenn man viel Spitzensport sehen möchte muss man auch dafür bezahlen, dass hat nichts mit einem Bildungsauftrag zu tun.

Du vergisst aber, dass wir schon fleißig bezahlen. Und zwar jeden Monat.
 
  • Like
Reaktionen: Anne

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
21.770
7.282
irdisch
Ich möchte jedenfalls nicht für die Blatters und Samaranchs dieser Welt Rundfunkgebühren zahlen müssen. Und auch nicht für den 20. Porsche irgendwelcher 19-jährigen Bundesliga-Stars. Wenn es mal wieder so einen Hype gibt, sollen Fans und Werbung dafür bezahlen. Ich will es nicht.
Die 365 Rolls-Royce vom Bagwhan (Backwahn?:D) haben auch dessen Jünger bezahlt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Patroni

Reguläres Mitglied
25.01.2012
87
0
Und ich will für die Rundfunkgebühren aber Sport sehen, der auch eine gewisse Massentauglichkeit besitzt. Für was bezahle ich das Zeug sonst? Damit sich die Dicke aus Marzahn auch noch den 288. Lolli reinlöffeln kann? Fußball ist nun mal ein Breitensport, der durch die guten Ergebnisse diverser Vereine einiges an Attraktivität hinzu gewonnen hat. Dass sich Blatter und Konsorten mit dem Geld den A... abwischen, ist ein unangenehmer Nebeneffekt. Aber wenn Turnen, Schwimmen oder Beachvolleyball hier einen ähnlich hohen Stellenwert hätten und Geld wie Heu produzierten, gäbe es diese Schweinereien dort genauso.