Lufthansa bestellt acht CRJ900 für 2011

ANZEIGE

rofra

Erfahrenes Mitglied
21.04.2009
3.049
0
LCY
ANZEIGE
Die Deutsche Lufthansa AG hat heute (Freitag) acht fabrikneue Regionalflugzeuge bestellt. Der Aufsichtsrat der Deutschen Lufthansa AG hatte die Bestellung zuvor genehmigt. Die Jets vom Typ CRJ900 NextGen des kanadischen Herstellers Bombardier sind für den Einsatz im Regionalverkehr von Lufthansa bestimmt, teilte der Konzern in einer Stellungnahme mit. Die Auslieferung der Flugzeuge erfolgt bereits im ersten Halbjahr 2011.

aero.de - Luftfahrt-Nachrichten und -Community

E175/190 wären mir persönlich ja lieber gewesen.
 

Tammo

Erfahrenes Mitglied
28.03.2009
710
1
bei NUE (bislang MUC)
Könnte durchaus an der neuen Einigung mit den Piloten liegen. Die CRJ900 darf danach ja auch zukünftig noch z.B. bei Cityline von Cityline-Piloten ohne KTV geflogen werden, die ab sofort neu zugehenden Embraers dagegen nur noch von KTV-Piloten (auch wenn sie unter Cityline-Label fliegen sollte)...
 
T

tosc

Guest
Könnte durchaus an der neuen Einigung mit den Piloten liegen. Die CRJ900 darf danach ja auch zukünftig noch z.B. bei Cityline von Cityline-Piloten ohne KTV geflogen werden, die ab sofort neu zugehenden Embraers dagegen nur noch von KTV-Piloten (auch wenn sie unter Cityline-Label fliegen sollte)...

Einerseits sicherlich das, andererseits dürfte dann die Verschiebung von Cityline Avros zur Eurowings vom Tisch sein - die Anzahl Avros die da im Gespräch waren deckt sich iirc in etwa mit der Anzahl der nun bestellten neuen CR9.

Davon ab .... in DUS hat man nicht viele Alternativen, als sich mit den Canadairs anzufreunden - und da muss man fairerweise sagen, dass die CR9 im Vergleich zu den CR2 schon recht angenehm sind, insbesondere an den Exits. Auch wenn weitere E90 natürlich nett gewesen wären ... :cool:
 
  • Like
Reaktionen: kingair9

petergrubercom

Erfahrenes Mitglied
31.05.2010
540
1
Also ich habe die CRJ-200 der Laudaair in sehr, sehr guter Erinnerung ... bin so um 2000-2003 oft GVA-VIE damit geflogen. Sind dann irgendwann von der AUA ausgemustert worden. Bin damals auch oft ERJ-145 mit Crossair geflogen, war in etwa das gleiche Erlebnis. Aber das Essen in der Laudaair war super.
 
J

jumbolino

Guest
Also ich habe die CRJ-200 der Laudaair in sehr, sehr guter Erinnerung ... bin so um 2000-2003 oft GVA-VIE damit geflogen. Sind dann irgendwann von der AUA ausgemustert worden. Bin damals auch oft ERJ-145 mit Crossair geflogen, war in etwa das gleiche Erlebnis. Aber das Essen in der Laudaair war super.

Generell finde ich die Kabine der CRJ-200 eher etwas bedrückend - vor alllem die ziemlich niedrig angebrachten Fenster tragen hier deutlich ihren Teil bei. Das ist ja bei den neuen CRJ-700 und -900 zum Glück schon um einiges besser geworden: hier wirkt die Kabine doch schon etwas geräumiger und heller. Aber was den Service damals in den CRJ der Laudaair angeht - der war wirklich super! Auf der kurzen Strecke München-Wien gab es da z.B. den sogenannten "Tischlein-Deck-Dich-Service": Jeder bekam eine Menükarte, eine Stofftischdecke mit integriertem Metallbesteck. Dann ein warmes Hauptgericht und eine süße Nachspeise. Alles natürlich auf Porzellan. Das bei einem 50-minütigem Flug in einer Einheitsklasse. Sowas kann man sich heute gar nicht mehr vorstellen - leider :cry:

Die ERJ-145 der Crossair, bzw. danach auch noch der Swiss, haben mir eigentlich immer ganz gut gefallen. Waren modern und hatten so ein bisschen was von "Privatjet-Feeling". Auf kurzen Strecken wie Stuttgart-Zürich mochte ich den kleinen Brasilianer ;) daher sehr gern.
 

aengel2

Reguläres Mitglied
28.06.2010
96
0
BRU
Was für Maßstäbe legt ihr denn an? Ich setze mich da rein und nach einer Stunde steige ich wieder aus. Einzig ärgerlich wenn das Gepäckfach nicht meinen Koffer aufnehmen kann.

Grundsätzlich richtig - und trotzdem kann man doch das Komfortable dem weniger angenehmen vorziehen, oder?

Und wenn Dein Koffer nicht in's Gepäckfach passt, ist er meiner Meinung nach eh' zu groß für's Handgepäck;)
 

derdino

Aktives Mitglied
21.04.2010
119
0
Was für Maßstäbe legt ihr denn an? Ich setze mich da rein und nach einer Stunde steige ich wieder aus. Einzig ärgerlich wenn das Gepäckfach nicht meinen Koffer aufnehmen kann.

Bei den CRJ's ist das aber überhaupt kein PRoblem, da LH immer vor die Flieger die "Handlugage" Karren abstellt. Somit ist auch das Chaos in der Kabine nicht mehr vorhanden, es sei denn einige unbelehrbare müssen Ihren Koffer auch dann mit in die Kabine nehmen. :mad:
 

flying_student

Erfahrenes Mitglied
04.04.2009
7.005
3
Bei den CRJ's ist das aber überhaupt kein PRoblem, da LH immer vor die Flieger die "Handlugage" Karren abstellt. Somit ist auch das Chaos in der Kabine nicht mehr vorhanden, es sei denn einige unbelehrbare müssen Ihren Koffer auch dann mit in die Kabine nehmen. :mad:

Zum Beispiel ein Grund wieso ich die CRJ's liebe (y)
 

Pacificflyer

Erfahrenes Mitglied
30.10.2009
1.493
2
YYC | FKB
Ganz genau das habe ich auch grade gedacht. Schade, dass jetzt wieder die Canadairs mit einer deutlich schlechteren Kabine kommen...

Zustimmung - haengt wohl mit dem deutsch-kanadischen Handelsbilanzueberschuss zusammen, der in die deutsche Richtung weist. Und sooo innovativ sind die Kanadier schon lange nicht mehr. Siehe 2. Runway plus intl Terminal Calgary fuer $2.4Mrd. (ja Milliarden) Dollar. Korruption vom Feinsten!(y)
 

krabbenkopf

Putenwienerhasser
07.04.2009
4.126
121
49
HAM
www.outlet-reisen.com
Also nur noch Sabena und Schittyline.

Kleine OT-Frage: wieso hat es Swiss geschafft, innerhalb kürzester Zeit die Assoziation mit Swissair aus den Köpfen zu bekommen, SN aber offenbar bis heute nicht? Die ehemalige Sabena hieß ja zunächst SN Brussels Airlines und inzwischen nur noch Brussels Airlines, trotzdem redet noch die halbe Welt von Sabena :confused:
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Kleine OT-Frage: wieso hat es Swiss geschafft, innerhalb kürzester Zeit die Assoziation mit Swissair aus den Köpfen zu bekommen, SN aber offenbar bis heute nicht? Die ehemalige Sabena hieß ja zunächst SN Brussels Airlines und inzwischen nur noch Brussels Airlines, trotzdem redet noch die halbe Welt von Sabena :confused:

Weil SWISS ein klarer, eingängiger, weltläufiger Name ist (quasi die Kurz- oder Koseform von Swissair, die Assoziation bleibt also durchaus bestehen und in den Köpfen). Brussels Airlines ist hingegen ein uncooler Zungenbrecher mir ausgeprägtem Provinzcharakter (Brüssel anstatt Belgien). Wenn man den Namen laut ausspricht, hat man sein Gegenüber außerdem in Spucke gebadet. Nur ein hirntoter Volltrottel oder ein Manager des Jahres konnte auf diesen Namen kommen.

Hätte man mich oder einen irgendeinen anderen kompetenten Markt- und Werbepsychologen vor der Umbenennung gefragt, hätte ich der Pleite-Sabena gegen ein dezentes fünfstelliges Honorar einen anderen Namen empfohlen. Der namensbedingte Mehrgewinn hätte dieses Honorar bereits nach einer Woche ausgeglichen. So aber waren die Perspektiven recht bescheiden (ganz im Gegensatz zu mir), sodass am Ende LH recht günstig zum Zuge kam. :D