Diverse: Welche amerikanische Airline bevorzugt Ihr transatlantik in ECO

ANZEIGE

ryanairfan

Aktives Mitglied
14.07.2011
214
0
ANZEIGE
Hi,

jetzt mal völlig losgelöst von Faktoren wie Routing oder Ticketpreis - welche US Airline (American, United, Delta) würdet Ihr in Economy einem Transatlantikflug bevorzugen?
 

bursche99

Erfahrenes Mitglied
14.07.2011
2.831
601
MUC, near OBAXA
... losgelöst von Faktoren wie Routing oder Ticketpreis - welche US Airline (American, United, Delta) würdet Ihr in Economy einem Transatlantikflug bevorzugen?
Ohne den Abflugort und das entsprechend bekannte / unbekannte Fluggerät ist diese Frage nicht sinnvoll zu beantworten.
Eine sinnvolle Entscheidung in Eco hängt IMHO zu 70-80% an der Hardware und der üblichen (zu erwartenden) Auslastung.
 

Galle

Aktives Mitglied
08.10.2009
131
0
FWA
100% Stimme fuer Delta. Seit ich in den USA lebe, fliege ich ueberwiegend Delta und bin super-zufrieden.

United wenn es sein muss - bisher hatte ich meist Pech mit veraltetem Material. Allerdings ist mein letzter Transatlantik Flug mit United schon 2-3 Jahre her.

Last place definitiv American. Die wenigen Male, die ich American geflogen bin gab es eigentlich nur schlechte Erfahrungen :-(
 
  • Like
Reaktionen: moootz

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
9.768
7.141
Kommt bei mir auf die Route und das eingesetzte Gerät an.
Die Ex US-Air A330 von American sind OK, die United 777 mit 3-3-3 Konfiguration auch. Mit Status sind sie auch angemessen zuvorkommend, AA hat mir den Nebensitz meist freigehalten, United mich meist in die Comfort Eco upgegraded (mehr Beinfreiheit, sonst die selben Sitze). Essen war auch nicht schlechter als bei manchen Europäern.
Sämtliche US Dreamliner sind für mich ein no-go.

Delta hatte ich bisher das Glück nur Business zu fliegen, deshalb kann ich da nicht mitreden, aber die 767 muss in der Eco auch angenehm sein.

Manche Hubs (z.B. Chicago) sind auch eine echte Landplage...
 

spocky83

Erfahrenes Mitglied
21.12.2014
3.617
961
MUC, BSL
Wenn alle anderen Faktoren gleich sind, dann Delta. Allerdings müsste da schon viel zusammen kommen.

JFK und EWR sind für mich absolute Ausschlusskriterien, O'Hell muss auch nicht unbedingt sein (abgesehen wenn ich nach New York oder Chicago will, natürlich), 777 fliege ich grundsätzlich nur unter Androhung schwerer körperlicher Züchtigung, 787 muss auch nicht sein wenn es einen A330 oder zumindest eine 767 als Alternative gibt.
 
  • Like
Reaktionen: Super

ryanairfan

Aktives Mitglied
14.07.2011
214
0
Was ist an 787 so schlimm? Ich flog damit bisher nur ein Leg, mit Norwegian, und war begeistert. Besser als andere A380 oder die alten Mühlen 767 oder 777 bei anderen Airlines

Kürzlich hat mir AA mitgeteilt dass mein Flug Frankfurt-Dallas auf einer 787 stattfindet und eigentlich war ich begeistert.
 

spocky83

Erfahrenes Mitglied
21.12.2014
3.617
961
MUC, BSL
Was ist an 787 so schlimm? Ich flog damit bisher nur ein Leg, mit Norwegian, und war begeistert. Besser als andere A380 oder die alten Mühlen 767 oder 777 bei anderen Airlines

Kürzlich hat mir AA mitgeteilt dass mein Flug Frankfurt-Dallas auf einer 787 stattfindet und eigentlich war ich begeistert.

Naja die Tatsache, dass die tatsächlich geflogen bist, dürfte schon die Hauptattraktion gewesen sein [emoji6]

Spaß bei Seite: die elektronischen Blinds machen nicht richtig dunkel, funktionieren gerne auch mal gar nicht. Die 3-3-3 Bestuhlung nervt kolossal (gut, gleiches Problem beim A350), die Klima ist Boeing-typisch zugig. Einzig cabin noise levels sind ganz ordentlich, kommt aber im Leben nicht an A380 upper deck oder A350 ran.

Dass eine 787 einer 777 vorzuziehen ist, ist jetzt nicht wirklich überraschend. Das Ding ist mit der 747 in Eco so ziemlich das unbequemste Widebody-Flugzeug auf dem Markt, ob 3-3-3 oder 3-4-3 in der T7 ist da auch schon fast egal, mir klingeln in dieser Radauröhre noch tagelang danach die Ohren.
 
Zuletzt bearbeitet:

moootz

Erfahrenes Mitglied
29.01.2012
532
0
NYC, KFRG
100% Stimme fuer Delta. Seit ich in den USA lebe, fliege ich ueberwiegend Delta und bin super-zufrieden.

United wenn es sein muss - bisher hatte ich meist Pech mit veraltetem Material. Allerdings ist mein letzter Transatlantik Flug mit United schon 2-3 Jahre her.

Last place definitiv American. Die wenigen Male, die ich American geflogen bin gab es eigentlich nur schlechte Erfahrungen :-(

Schliesse mich da an. Seit ich in den USA lebe wenn moeglich Delta (trotz schlechtem Skypeso Kurs).
 

v.guendelhorst

Erfahrenes Mitglied
01.10.2014
500
63
(American, United, Delta)

Ich bin in den letzten 12 Monaten mit allen drei geflogen und muss sagen, dass ich da keinen großen Unterschied festgestellt habe. Alle Flüge waren ok, nichts negativ und auch nichts positiv Erwähnenswertes, ganz normale Transatlantiflüge halt.

Wobei ich mich einigen Meinungen oben anschliesen muss: A330 und B767 sind positiv zu erwähnen, da 2-4-2 bzw. 2-3-2 Konfiguration in Eco.
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
9.768
7.141
Was ist an 787 so schlimm?
Die nicht mal 17 inch breiten Sitze in 3-3-3 Konfiguration.
Ich werde in drei Wochen mal JAL 787 fliegen (in C, werde mir aber die 2-4-2 Y mal angucken und wenn möglich probesitzen)

Die Tatsache, das Boeing die 787 nicht ohne individuelle Lüftungsdüsen verkauft und die elektrischen Blinds sind super, sie machen die Kabine vollständig dunkel und erlauben trotzdem noch rauszugucken. Schon auf der ersten Dimstufe macht die Sonne keinen "Fleck" (wie heisst das Gegenteil von Schatten?) mehr, man kann aber noch 100% durchgucken wie durch eine schwache Sonnenbrille. Nur die Reflektion auf dem Bildschirm bleibt ganz leicht auch auf der dunkelsten Stufe, aber schon 1-2 Leselampen machen die Kabine genauso hell wie alle nicht 100% abgedunkelten Fenster. Der höhere Luftdruck und die höhere Feuchtigkeit merkt man positiv.
Von daher ist 787 für einen europäischen oder inneramerikanischen Flug OK, aber über 3 Stunden Flugzeit hört der Spaß auf.
Beim letzten mal mit AC hatte ich auf dem Hinflug "einen Holzfäller" und auf dem Rückflug einen hyperaktiven Inder neben mir sitzen, der blanke Horror. 8 Stunden enger Körpekontakt bzw. 7 Stunden alle 2 Sekunden angestoßen...

keinen großen Unterschied festgestellt
Beim Service kann ich bei allen 3 nicht klagen. Essen war geniessbar und genug, FAs waren meist freundlich bis sehr freundlich. Highlight war ein FA der in FRA erfahren hat, zum ersten mal Oma geworden zu sein, das Bild von ihrem Enkel auf dem Schmachtphone musste jeder Passagier mal sehen und cuuuuuute finden :D (und natürlich betonen, dass sie noch gar nicht wie eine Oma aussieht :eek:). Sowas erlebt man beu europäischen oder gar asiatischen Airlines sicher nicht.

Nur wenn etwas schiefgeht, haben sie es nicht so mit der Freundlichkeit (unplanmäßige Zwischenlandung mit United, wir durften das Flugzeug nicht verlassen, und nicht auf die Toiletten! Deadhead Crew bei AA kurzfristig mitgenommen, die dürfen C fliegen, 3 C-Passagiere einfach in die Y downgegradet... Pech! Operative Notwendigkeit.)
 
  • Like
Reaktionen: markusb88 und Flp

Flp

Erfahrenes Mitglied
30.01.2014
2.347
1.035
Ich bin die B787 Anfang dieses Jahres mit BA in Premium Economy geflogen. Dabei hab ich einmal einen Abstecher durch die Economy gemacht, um mir in der hinteren Galley was zu trinken zu holen und mir bei der Gelegenheit die Economy genauer angeschaut. Mannomann, Legebatterie ist ja Luxus dagegen. Das hat mir vom Ansehen schon gereicht und ich habe beschlossen, nie no no never Langstrecke Economy in einer B787 zu buchen.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
21.583
7.089
irdisch
Im Prinzip immer die, die am US-Zielort möglichst viele Flüge hat, wenn man noch weiter will. Ansonsten sind die US-Airlines in den Kabinen und beim Service oft angenehmer als die Europäer.
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
9.768
7.141
Im Prinzip immer die, die am US-Zielort möglichst viele Flüge hat, wenn man noch weiter will.
Wo wir gerade über Legebatterien-Luxus sprechen... Augen auf bei Anschlussflügen in den USA. Delta Connect, American Eagle und United Express fliegen da zum Teil mit grausamstem Gerät, da lohnt es sich wirklich die Verbindungen rauszusuchen, auf denen kleine Airbusse, 757, u.U. sogar A330 etc. fliegen, und die CRJ-200 konsequent zu meiden. Die kleinen Hecktriebwers.Embraers sind OK, wenn man die A-Einzelsitze bekommt.
MD-8x ist ja immerhin mal exotisch, wer weiss wie lange das noch geht (obwohl die Mechaniker in den USA unken, das eher die letzte 737-NG verschrottet sein wird, als die Douglas Maschinen...)

Verbindungsflüge in den USA werden z.T. wie Busse benutzt, und auch der Qualitätsanspruch ist entsprechend... Transatlantisch ist da schon eine andere Hausnummer, aber auch bei den Preisen, die die Amerikaner zahlen (deutlich mehr als das was wir hier bezahlen!)
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
21.583
7.089
irdisch
Man braucht vor allem viele Anschlüsse. Damit nicht der einzige Flug am Tag weg ist. CRJ ist nichts gegen Jetstream oder Metroliner, wer das noch kennt. Die eventuelle Verpflegung für seine Eco-Inlandsflüge kauft man sich in den USA im Terminal an Ständen selbst. Die sind immerhin oft besser als Supermarktsandwiches.
 

ryanairfan

Aktives Mitglied
14.07.2011
214
0
Der AA Flug mit 787 stand steht noch an - aber wie gesagt, ich fand Norwegian ganz ordentlich. Gefühlt war der Sitzabstand auch grösser als bei der A330 von TAP Portugal. Und Körperkontakt mit der Sitznachbarin hatte ich auch nicht (wobei ich habe Kleidungsgröße M und sie höchstens S)
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
9.768
7.141
Wenn es einen Direktflug gibt, ganz klar Delta. FRA-ATL und dann weiter flutscht eigentlich immer gut.
Wenn der Preis für Delta ein weiterer Stopover in AMS oder gar CDG ist (und das ist bei verdammt vielen Zielen der Fall), denke ich doch ein paar Sekunden länger...
AA ist eigentlich schöner zum fliegen, United besser mit LH verknüpfbar, und in Deutschland haben die nun mal das dichteste Netz, seit AB nicht mehr für AA die Europaanbindung bietet... BA und LHR ist halt nicht die optimale Anbindung...