Continental Airlines - neuer Flug zwischen Newark (EWR) und München (MUC) ab Frühjahr 2010

ANZEIGE
rcs

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.524
4.500
München
Das ist dann glaube ich auch zugleich die früheste Transatlantik-Verbindung ex München, seit die Lufthansa die MUC-DEN bzw. MUC-ORD Frühmaschinen gestrichen hat...
 
asmallworld

asmallworld

Erfahrenes Mitglied
26.05.2009
1.587
0
MUC / VIE / ZRH
rcs meinte:
Das ist dann glaube ich auch zugleich die früheste Transatlantik-Verbindung ex München, seit die Lufthansa die MUC-DEN bzw. MUC-ORD Frühmaschinen gestrichen hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr angenehm hier eine neue Alternative zu haben. Für jemand der den ganzen Tag in NYC haben will gab es bis jetzt nur die Möglichkeit mit SQ über FRA. Leider geht dieser Flug aber so frueh raus, dass keine Connection ab MUC möglich ist (ohne Overnight).
 
FlyingFreak

FlyingFreak

Erfahrener Praktikant
05.04.2009
4.462
3
Paris
Das kann sich ja eigentlich nur positiv auf die Preise von MUC nach NYC auswirken. Leider hat die 762 kein AVOD.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
FlyingFreak meinte:
Irgendwie müssen die ja 174 Plätze täglich mehr füllen...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch kein Problem, EWR ist ein CO-Hub, der Flug bedient einfach die gestiegene Nachfrage auf dieser Strecke durch den CO-Beitritt zur *A. Vorher war EWR bekanntlich nur ein Endpunkt. Außerdem wäre es doch kein Problem, diese paar Plätze bei Bedarf woanders einzusparen, dann ersetzt LH eben eine 744 ex FRA durch eine 333.
 
FlyingFreak

FlyingFreak

Erfahrener Praktikant
05.04.2009
4.462
3
Paris
flysurfer meinte:
Das ist doch kein Problem, EWR ist ein CO-Hub, der Flug bedient einfach die gestiegene Nachfrage auf dieser Strecke durch den CO-Beitritt zur *A. Vorher war EWR bekanntlich nur ein Endpunkt. Außerdem wäre es doch kein Problem, diese paar Plätze bei Bedarf woanders einzusparen, dann ersetzt LH eben eine 744 ex FRA durch eine 333.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil es mehr Möglichkeiten gibt, muss das ja noch lange nicht heißen das auch mehr Leute fliegen. Somit wird wahrscheinlich auch Delta, US und UA unter der neuen Verbindung ein wenig Leiden.

Wenn LH wirklich auf einigen Verbindungen eine 744 durch einen Airbus ersetzen muss, weil die Umsteiger jetzt über EWR statt über FRA fliegen, dann doch sicher nicht freiwillig. Oder beide hoffen das die Nachfrage bald wieder ansteigen wird und bis dahin dürfte es dann ja billige Plätze geben.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
FlyingFreak meinte:
Wenn LH wirklich auf einigen Verbindungen eine 744 durch einen Airbus ersetzen muss, weil die Umsteiger jetzt über EWR statt über FRA fliegen, dann doch sicher nicht freiwillig.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegenteil! Die 333 ist deutlich effizienter als die 744, also steigt der Gewinn pro Pax. Und LH/UA verdienen an jedem CO-Sitz durch das TATL-Gemeinschaftsunternehmen genauso wie wenn sie ihn selbst fliegen würden. Es geht einfach darum, die erwartete Nachfrage und verfügbare Kapazität zwischen den drei Partnern optimal aufzuteilen.
 
Zuletzt bearbeitet:
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
FlyingFreak meinte:
Nur weil es mehr Möglichkeiten gibt, muss das ja noch lange nicht heißen das auch mehr Leute fliegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst also, dass der EWR-Hub keine zusätzlichen *A-Kunden anlockt, sodass CO ex MUC mit einer dermaßen unausgelasteten 767 abfliegen muss, dass LH/UA/CO/US gezwungen werden, ihre TATL-Tarife nach New York zu senken? Auf welchen Daten stützt sich diese Annahme?
 
FlyingFreak

FlyingFreak

Erfahrener Praktikant
05.04.2009
4.462
3
Paris
flysurfer meinte:
Im Gegenteil! Die 333 ist deutlich effizienter als die 744, also steigt der Gewinn pro Pax. Und LH/UA verdienen an jedem CO-Sitz durch das TATL-Gemeinschaftsunternehmen genauso wie wenn sie ihn selbst fliegen würden. Es geht einfach darum, die erwartete Nachfrage und verfügbare Kapazität zwischen den drei Partnern optimal aufzuteilen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wusste ich nicht. Bleiben aber noch US und DL.

flysurfer meinte:
Du meinst also, dass der EWR-Hub keine zusätzlichen *A-Kunden anlockt, sodass CO ex MUC mit einer dermaßen unausgelasteten 767 abfliegen muss, dass LH/UA/CO/US gezwungen werden, ihre TATL-Tarife nach New York zu senken? Auf welchen Daten stützt sich diese Annahme?
Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt den das es nur *A gehen muss? Ich meinte nur das nur, weil es durch den zusätzlichen CO-Flug jetzt viele schöne Verbindungen gibt, nicht das gesamte Aufkommen MUC-USA steigt.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
FlyingFreak meinte:
Ich meinte nur das nur, weil es durch den zusätzlichen CO-Flug jetzt viele schöne Verbindungen gibt, nicht das gesamte Aufkommen MUC-USA steigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das steigt dadurch zwangsläufig (zumindest für die *A, andere verlieren dadurch evtl. Kunden, kein Thema), das gebietet die Logik, nur du bestreitest das ja, deshalb fragte ich auch: Weshalb tust du das? Was weißt du, was die betroffenen Airlines nicht wissen?
 
FlyingFreak

FlyingFreak

Erfahrener Praktikant
05.04.2009
4.462
3
Paris
flysurfer meinte:
Das steigt dadurch zwangsläufig (zumindest für die *A, andere verlieren dadurch evtl. Kunden, kein Thema), das gebietet die Logik, nur du bestreitest das ja, deshalb fragte ich auch: Weshalb tust du das? Was weißt du, was die betroffenen Airlines nicht wissen?
Zum Vergrößern anklicken....

Also erstmal ist alles hier meine Behauptungen und keine unumstrittenen Wahrheiten. Und ich weiß bestimmt fast nichts, was die Airlines nicht wissen. Weißt du aber was die Airlines tun werden?

Auf der Strecke MUC-USA allgemein und auf der Strecke MUC-NYC gibt es jetzt mehr Kapazität als vorher. Die Flüge waren vorher nicht alle restlos ausgebucht, also wird der Markt relativ gut abgedeckt gewesen sein. Einige wenige werden durch die neue Verbindungen jetzt öfter auf der Strecke fliegen als vorher, da es sich öfter rentiert z.B. die Familie zu besuchen. Das sind meiner Meinung nach, aber nur sehr wenige. Es gibt jetzt fast gleichgroßes Aufkommen, bei größeren Kapazitäten. Darauf folgen für mich niedrige Preise, oder leere Sitzplätze. Wenn Lufthansa ex FRA natürlich im Gegenzug Kapazitäten raus nimmt, relativiert sich alles wieder.
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
FlyingFreak meinte:
Auf der Strecke MUC-USA allgemein und auf der Strecke MUC-NYC gibt es jetzt mehr Kapazität als vorher. Die Flüge waren vorher nicht alle restlos ausgebucht, also wird der Markt relativ gut abgedeckt gewesen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo? Vorher gab es keinen *A Hub in EWR! :rolleyes: Deshalb fliegt man auch schon recht früh los, um den Kunden möglichst viele CO-Umsteigeverbindungen via EWR anbieten zu können. Es wurde ja bereits festgestellt, dass es ex MUC in die USA einen Mangel an Frühmaschinen gab.
 
Zuletzt bearbeitet:
FlyingFreak

FlyingFreak

Erfahrener Praktikant
05.04.2009
4.462
3
Paris
flysurfer meinte:
Hallo? Vorher gab es *A Hub in EWR! :rolleyes: Deshalb fliegt man auch schon recht früh los, um den Kunden möglichst viele CO-Umsteigeverbindungen via EWR anbieten zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Du verstehts immernoch nicht was ich meine. Es ist doch egal ob der Kunde jetzt z.B. MUC-IAD-BUF mit UA oder MUC-EWR-BUF mit CO fliegt. Die Tatsache bleibt bestehen das trotz des zusätzlichen Fluges (fast) keine Erhöhungen des Aufkommens nach BUF(oder dutzende anderer US-Ziele) gibt.
 
F

flying_student

Erfahrenes Mitglied
04.04.2009
7.005
3
FlyingFreak meinte:
Also erstmal ist alles hier meine Behauptungen und keine unumstrittenen Wahrheiten. Und ich weiß bestimmt fast nichts, was die Airlines nicht wissen. Weißt du aber was die Airlines tun werden?

Auf der Strecke MUC-USA allgemein und auf der Strecke MUC-NYC gibt es jetzt mehr Kapazität als vorher. Die Flüge waren vorher nicht alle restlos ausgebucht, also wird der Markt relativ gut abgedeckt gewesen sein. Einige wenige werden durch die neue Verbindungen jetzt öfter auf der Strecke fliegen als vorher, da es sich öfter rentiert z.B. die Familie zu besuchen. Das sind meiner Meinung nach, aber nur sehr wenige. Es gibt jetzt fast gleichgroßes Aufkommen, bei größeren Kapazitäten. Darauf folgen für mich niedrige Preise, oder leere Sitzplätze. Wenn Lufthansa ex FRA natürlich im Gegenzug Kapazitäten raus nimmt, relativiert sich alles wieder.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieder mal eine herrlich verdrehte Flysurfer Diskussion.

Ich glaube kaum, dass nun mehr Kapazitäten auf den Eu-Usa Markt kommen wird. Sicherlich wird man mehr Verbindungen zu * Drehpunkten sehen. Die frage ist ja, ob im Gegenzug Strecken reduziert werden. Denn nun hat man ja einpaar "dead ends" im Programm. Dort wird sicher der Verkehr abnehmen. Und mindestens kleineres Fluggerät genutzt. Da die Situation recht einmalig ist, weiß glaube ich keiner so richtig, was passieren wird.
 
  • Like
Reaktionen: FlyingFreak
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
FlyingFreak meinte:
Du verstehts immernoch nicht was ich meine. Es ist doch egal ob der Kunde jetzt z.B. MUC-IAD-BUF mit UA oder MUC-EWR-BUF mit CO fliegt. Die Tatsache bleibt bestehen das trotz des zusätzlichen Fluges (fast) keine Erhöhungen des Aufkommens nach BUF(oder dutzende anderer US-Ziele) gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hello again?! CO bietet doch andere Ziele an als etwa UA. Gerade deshalb wurden sie ja für die *A geworben. Doch nicht, um sich selber Konkurrenz zu machen, sondern um den Markt zu erweitern und sich zu ergänzen!
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Um es nochmal klar für die "aus Prinzip nicht Versteher" zu sagen: Der neue Flug ist wirtschaftlich mit der Situation identisch, dass LH den gleichen Flug zusätzlich anbietet. CO/UA/LH kann man bei TATL-Tickets austauschen, US durch Codeshare-Abkommen weitgehend ebenfalls.

Wenn LH nun einen Flug zusätzlich nach EWR ex MUC anbietet, was ist wohl der Grund?

a) Kapazität erhöhen, um dadurch mehr leere Sitze durch die Gegend zu fliegen und so gezwungen werden, die Preise zu senken?

b) eine erhöhte Nachfrage, die es rentabel macht, zusätzliche Sitze/Flüge anzubieten.

Na? Wer kennt die wahrscheinlichere Antwort?

Dabei ist es wie gesagt noch nichtmal sicher, ob die Gesamtkapazität D-USA wirklich erhöht wird, da man die 172 Sitze ganz einfach anderso durch Reduzierung einer Frequenz oder Typänderung ausgleichen kann. Wichtig ist allerdings, ALLE Hubs anzufliegen und den Verkehr optimal zu verteilen, Slots gibt es bekanntlich nicht in unendlicher Fülle.
 
Zuletzt bearbeitet:
FlyingFreak

FlyingFreak

Erfahrener Praktikant
05.04.2009
4.462
3
Paris
flysurfer meinte:
Hello again?! CO bietet doch andere Ziele an als etwa UA. Gerade deshalb wurden sie ja für die *A geworben. Doch nicht, um sich selber Konkurrenz zu machen, sondern um den Markt zu erweitern und sich zu ergänzen!
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, aber sie bieten auch eine ganze Menge gemeinsamer Ziele an. CO u.a. einfach deshalb geworben um Skyteam zu schaden, desweiteren wohl wegen ihrer Ziele in Süd-und Mittelamerika. Das ändert aber nichts daran das mit dem zusätzlichen Flug die Kapazitäten erhöht worden sind. Jetzt mal ganz egal von wo nach wo. Es sind einfach Kapazitäten erhöht worden und das bedeutet etweder die Preise falllen, anders wo werden Kapazitäten rausgenommen oder mehr Sitze bleiben leer. Bei gleichbleibender Nachfrage muss eine der drei Sachen eintreten.

Edit: Upps, du hast es ja gerade auf den Punkt gebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten