Bald Visapflicht für Deutsche in Thailand: gepfändeter Prinzen-Boeing gefährdet Verhältnis

ANZEIGE
Status

Dieses Thema ist geschlossen.
Geschlossene Themen können, müssen aber nicht, veraltete oder unrichtige Informationen enthalten.
Bitte erkundige dich im Forum bevor du eigenes Handeln auf Information aus geschlossenen Themen aufbaust.

Themenstarter können ihre Themen erneut öffnen lassen indem sie sich über die Funktion "Inhalt melden" an die Moderatoren wenden.

sunflyer30

Erfahrenes Mitglied
13.07.2010
3.182
6
ZRH, MUC, BLR
Hab ich mich in der Tat auch schon gefragt - ist doch eine staatliche Airline, oder?

Aber dass das in diesem Fall vermutlich richtig war, ist mir durchaus klar. Schließlich wird wohl der Staat die Maschine gekauft und dem Prinzen zur Verfügung gestellt haben. Und dass die nicht so gerne ihren Verpflichtungen nachkommen ist offensichtlich. Thailand hätte ja auch eine Sicherheitsleistung hinterlegen können...

Mal sehen, wie lange es dem Prinzen im Kempinski am Flughafen gefällt.
 

Rambuster

Guru
09.03.2009
19.548
236
Point Place, Wisconsin
Die TG Maschinen sind vermutlich alle nicht im Eigentum des Staates.
Der Prinz ist glaube ich wieder in Thailand und die Sonntagszeitungen waren heute alle voll davon (Titelseite), dass man am Montag eine Entscheidung des Gerichts erwartet. (zu deren Gunsten natürlich). Vermutlich bekommt man jedoch die Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit am praktischen Beispiel erklärt ...:eek:
 

nhobalu

Forumskater
18.10.2010
10.832
-38
im Paralleluniversum
Hmmm...

1. Wenn der Prinz nicht mehr im Kempinski am Flughafen MUC lebt, kann das Hotel vielleicht mal wieder anfangen, sich mehr um seine Kunden zu kümmern. Mich haben die inzwischen als Kunden verloren. Insofern hab ich persönlich und egoistisch betrachtet kein Problem damit.
2. Wenn Thailand Visumspflicht für Deutsche einführt, werden die sich ganz schnell nach meinem Gefühl ins eigene Fleisch schneiden. Denn dann wird der ein oder andere zahlende Tourist ggfs. sein Buchungsverhalten überdenken und sein Geld an anderer Stelle ausgeben. Ob das im Interesse Thailands ist, sei dahin gestellt.
3. Für Geschäftsreisende ist ein Visum sicherlich ärgerlich, weil zusätzlicher Aufwand. Aber machen wir deshalb weniger Business z.B. mit China?
 

XT600

Erfahrenes Mitglied
16.03.2009
21.584
1.287
das mit dem Visum ist nur meine Theorie!

Wird ja des öfteren dann gemacht, wenn man "diplomatisch" was regeln will - ob das hier Sinn macht, denke eher nicht wie bereits aus der "Irrenanstalt" geschrieben:D

Edit: das Visum wäre ja nur für Deutsche Staatsbürger, also es gibt ja auch noch andere Nationen, die in Thailand Urlaub machen, oder?
 

Rambuster

Guru
09.03.2009
19.548
236
Point Place, Wisconsin
Hmmm...

1. Wenn der Prinz nicht mehr im Kempinski am Flughafen MUC lebt, kann das Hotel vielleicht mal wieder anfangen, sich mehr um seine Kunden zu kümmern. Mich haben die inzwischen als Kunden verloren. Insofern hab ich persönlich und egoistisch betrachtet kein Problem damit.
2. Wenn Thailand Visumspflicht für Deutsche einführt, werden die sich ganz schnell nach meinem Gefühl ins eigene Fleisch schneiden. Denn dann wird der ein oder andere zahlende Tourist ggfs. sein Buchungsverhalten überdenken und sein Geld an anderer Stelle ausgeben. Ob das im Interesse Thailands ist, sei dahin gestellt.
3. Für Geschäftsreisende ist ein Visum sicherlich ärgerlich, weil zusätzlicher Aufwand. Aber machen wir deshalb weniger Business z.B. mit China?

Nur keine Panik: nur weil XT600 eine Visumspflicht ins Spiel bringt....ach lassen wir das!
 
  • Like
Reaktionen: rofra und flysurfer

nhobalu

Forumskater
18.10.2010
10.832
-38
im Paralleluniversum
das mit dem Visum ist nur meine Theorie!

Wird ja des öfteren dann gemacht, wenn man "diplomatisch" was regeln will - ob das hier Sinn macht, denke eher nicht wie bereits aus der "Irrenanstalt" geschrieben:D

Edit: das Visum wäre ja nur für Deutsche Staatsbürger, also es gibt ja auch noch andere Nationen, die in Thailand Urlaub machen, oder?

Kannst mal sehen... so eine Irrenanstalt hat auch was für sich.. :D
Wenn es denn nur eine Theorie ist, wäre dann ein Fragezeichen im Titel nicht hilfreich, damit der durchschnittliche DAFG (dümmster anzunehme Flug Gast) das auch verstehen kann?
 
Y

YuropFlyer

Guest
*Thailand Urlaub gebucht*

Klasse, Phuket ohne Deutsche: 30% tiefere Preise, weniger voll :D
 

Flying Lawyer

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
6.105
3.027
Hab ich mich in der Tat auch schon gefragt - ist doch eine staatliche Airline, oder?

Allein die Tatsache, dass das Königreich Thailand etwas mehr als 50% der Aktien an Thai Airways International Public Company Limited hält heißt nicht, dass die Flugzeuge dem Königsreich Thailand gehören. Die gehören nämlich Thai Airways International Public Company Limited. Als Gläubiger kannst Du die Aktien (in Thailand nach thailändischem Recht) an Thai Airways International Public Company Limited pfänden, aber nicht die Flugzeuge.
 
  • Like
Reaktionen: Anne
Status

Dieses Thema ist geschlossen.
Geschlossene Themen können, müssen aber nicht, veraltete oder unrichtige Informationen enthalten.
Bitte erkundige dich im Forum bevor du eigenes Handeln auf Information aus geschlossenen Themen aufbaust.

Themenstarter können ihre Themen erneut öffnen lassen indem sie sich über die Funktion "Inhalt melden" an die Moderatoren wenden.