Manager Magazin: Fliegen wird deutlich teurer

ANZEIGE

hippo72

Erfahrenes Mitglied
11.03.2009
11.433
3.870
Paralleluniversum
"Der Wettbewerb ist zu stark und die Preissensibilität der Kunden wahrscheinlich zu hoch, als dass man einfach so die Ticketpreise erhöhen kann", sagt Hellgren. Erfolg dürften die Airlines nur haben, wenn sie unisono die Preise erhöhen.

Kartellamt?

Vielleicht denken die Airlines manchmal wirlkich, den Kunden interessiert nur der Preis. Wenn ich einen Flug buche, fließen da neben dem Preis auch wichtige Komponenten mit ein wie Sitzplatzkomfort, Verbindungen, Freundlichkeit etc.
Wenn ich in Y TATL fliege fällt die Entscheidung meist auf LH oder UA, selbst wenn BA oder KLM deutlich günstiger sind. Freunde halten mich dafür für bekloppt, aber was solls. Außerdem ist das Wechseln der Allianz wegen Zusatzkosten (Gepäck!) erschwert. Also ein Wettbewerbsvorteil für die Airlines.
Oftmals habe ich aber das subjektive Gefühl, dass die preise rauf und der Komfort runter geht. Ich weiß nicht, wie lange dieses Spielchen noch gut geht. Wer die Preise erhöht bei gleichbleibendem Serviceniveau (wenn ich mal alle "Softfaktoren" als Service zusammenfasse) läuft schon Gefahr, dass die Kunden wegbleiben in einem gewissen Rahmen.
Ich frug schon an anderer Stelle, warum immer alle versuchen, das zu machen was die anderen machen statt sich Alleinstellungsmerkmale zu erarbeiten.

Ich befürchte schon, dass die Preise ansteigen. Tun sie ja schon lange. Wie oft gibt es noch 3xx€-Deals D-USA mit LH/UA? Bin seit 2003 jährlich mindestens 1x in Seattle. Die Flugpreise dorthin haben sich in den letzten Jahren deutlich verteuert - und das ohne Verbesserung sonstwo.
 

Owflyer

Erfahrenes Mitglied
08.03.2009
1.727
2
DUS/MNL
Massiv gestiegen sind die Preise in der C in den letzten Monaten. Aber auch da gibts wieder erste Lichtblicke. Eco fliegen wird aber teurer werden. Es wird einfach Zeit, dass die einzelnen Plätze nach tatsächlichen Kosten kalkuliert werden. Die Zeiten, da C-Plätze den Urlaubern ihren Billigflug sponsern werden mittelfristig vorbei sein, und das ist auch gut.
 

skywalkerLAX

Erfahrenes Mitglied
Massiv gestiegen sind die Preise in der C in den letzten Monaten. Aber auch da gibts wieder erste Lichtblicke. Eco fliegen wird aber teurer werden. Es wird einfach Zeit, dass die einzelnen Plätze nach tatsächlichen Kosten kalkuliert werden. Die Zeiten, da C-Plätze den Urlaubern ihren Billigflug sponsern werden mittelfristig vorbei sein, und das ist auch gut.

Da bin ich deiner Meinung. Die Frage ist, wieviele Leute werden dann ueberhaupt noch fliegen wenn es keine billigen Fluege in der Y mehr gibt !?
 

Owflyer

Erfahrenes Mitglied
08.03.2009
1.727
2
DUS/MNL
Da bin ich deiner Meinung. Die Frage ist, wieviele Leute werden dann ueberhaupt noch fliegen wenn es keine billigen Fluege in der Y mehr gibt !?
Um es mal hart zu sagen, das ist vollkommen egal. Wenn sich keine 3 Maschinen nach JFK mehr mit Touris füllen lassen ( der Geschäftsreiseverkehr aber gleich bleibt ), dann werden aus den 3 Maschinen eben 2 gemacht, die einen entsprechend höheren Anteil an C-Sitzen drin haben. Die restlichen paar Eco Sitze werden durch die Verknappung nochmal teurer. Frag mal einen Airline Manager. Da würden bei denen die Korken knallen.
 

f0zzyNUE

Erfahrenes Mitglied
08.03.2009
8.392
682

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Also wenn die Preise für C in den letzten Monaten tatsächlich "massiv gestiegen" wären, dann würden die C-Paxe den Touris inzwischen ja schon wieder ihre "Billigplätze" sponsern. :idea:
 
C

carlo

Guest
Ich kann mir "deutlich teureres" Fliegen in naher Zukunft nicht vorstellen.

Hierfür müsste entweder der Bedarf deutlich ansteigen, also mehr Menschen als jetzt fliegen wollen/müssen oder das Angebot so stark verknappt werden, daß Engpässe entstehen.

Hinzu kommen die starke Konkurrenz um Marktanteile und das gesamtwirtschaftlich eher deflationär angehauchte Umfeld. In der Folge ist eher vorstellbar, daß man direkte Preiserhöhungen vermeiden und statt dessen intern sparen wird, Stichwort Personalkosten, Ausgliederung bestimmter Bereiche, Reduktion von Leistungen etc.

Allerdings kann man ein Unternehmen auch kaputtsparen...:doh:
 

TAZO

Erfahrenes Mitglied
09.04.2009
4.570
0
Ueberfluessiger Artikel, der nicht wirklich in die Tiefe geht.

Preise so pauschal zu vergleichen macht wenig Sinn, da Studien fast nie die komplette Bandbreite beachten bzw. man nie ermessen kann wieviele Sitze zu welchen Kursen verkauft wurden...ganz klar ist doch nur, dass man Reisende motivieren muss und die Nachfrage ist doch eventuell auch vom Preis abhaengig... und besonders die 'surplus trips', die man nur macht, weil das Angebot entsprechend war, werden doch wichtiger und wichtiger, das merkt man doch in diesem Forum ganz besonders...

Mehr und mehr Airports zahlen Boni, wenn Airline X eine gewisse Anzahl von Passagieren durch die Terminals jagt...mehr und mehr Staedte und Regionen haben noch bessere Bonistaffeln in den Schreibtischschubladen, von daher werden Airlines auch mehr und mehr Mittel zum Zweck und auch aus sekundaeren Quellen bezahlt werden...
 
  • Like
Reaktionen: Maria
T

tcswede

Guest
Massiv gestiegen sind die Preise in der C in den letzten Monaten. Aber auch da gibts wieder erste Lichtblicke. Eco fliegen wird aber teurer werden. Es wird einfach Zeit, dass die einzelnen Plätze nach tatsächlichen Kosten kalkuliert werden. Die Zeiten, da C-Plätze den Urlaubern ihren Billigflug sponsern werden mittelfristig vorbei sein, und das ist auch gut.

Massiv gestiegen ??? - Vergisst Du dann nicht dass dieselben zuvor steil gefallen sind ?

Wobei ich kann keinen grossen Unterschied feststellen - allerhöchstens etwas von etwaigen Wechselkursschwankungen - so sind die Preise auf meinen Hausstrecken gen Osten konstant in den letzten 48 Monaten bei plus minus € 2K all in - hin und wieder ändern sich die Abflugorte ab in der Summe relativ konstant. Auch tix Asia - USA sind in meinen Augen nicht gross verändert - hin und wieder gab es sicherlich Schnäppchen aber dass ist eher icing on the cake

Cheers

Thomas
 

sixpack

Erfahrenes Mitglied
03.04.2009
279
0
CGN
Ich befürchte schon, dass die Preise ansteigen. Tun sie ja schon lange. Wie oft gibt es noch 3xx€-Deals D-USA mit LH/UA? Bin seit 2003 jährlich mindestens 1x in Seattle. Die Flugpreise dorthin haben sich in den letzten Jahren deutlich verteuert - und das ohne Verbesserung sonstwo.

Hmm rechner wir mal nach: 2010-2003 = 7 Jahre mit 3% Zielinflation +30%

nen effizientes Fluggerät braucht (Elly??) IIRC ca 3L / 100km wenn es voll ist (optimalfall) Also FRA-SEA-FRA = 16500 km (give or Take) 165*3L= 500L Sprit. Wir wollen lieber nicht nachschauen wieviel alleine der Faktor oberhalb von 3% war...

Ich finde ja auch Airlines sollten es so machen wie AA es bei der Kriese VOR 9/11 gemacht hat: besseres Produkt (MRTC) und mehr Geld, ABER das bezahlt einfach keiner und letztendlich lassen sich die meisten Menschen lieber besch*** und erzählen was sie gespart haben...

Darum kommt kaum Innovation (Air NZ's neue Y ist mal ein bisserl innovativ) und der kram wird "einfach" nur teurer... (Leider)
 

wopper

Erfahrenes Mitglied
07.01.2010
589
2
LEJ
www.miles-around.de
Um es mal hart zu sagen, das ist vollkommen egal. Wenn sich keine 3 Maschinen nach JFK mehr mit Touris füllen lassen ( der Geschäftsreiseverkehr aber gleich bleibt ), dann werden aus den 3 Maschinen eben 2 gemacht, die einen entsprechend höheren Anteil an C-Sitzen drin haben. Die restlichen paar Eco Sitze werden durch die Verknappung nochmal teurer. Frag mal einen Airline Manager. Da würden bei denen die Korken knallen.

Ich finde deine Aussage nicht gerade Produktiv. Tut mir leid, aber ich sehe nicht das ein Verzicht auf "Touris" den Reisepreis senken könnte. :confused:
 

Tirreg

Rutscher des Grauens
08.03.2009
7.721
2.383
FRA
Ob wirklich nur die C Klasse den Touris in der Eco den Urlaub sponsert will ich mal bezweifeln.

Zum einen nimmt die C-Klasse ja nun auch deutlich mehr Platz ein als die Holzklasse. Eine Reihe (7 Sitze) in der C erlauben 2 Reihen (20 Sitze) Eco. Der Preis muss also schon mind. der dreifache sein (Essen und sonstige Services mal nicht mitgerechnet) damit es sich für die Airline lohnt den C Gast weiterhin zu pampern.

Zudem ändern (leider!) immer mehr Firmen ihre Travel Policy und es heißt Eco fliegen. Gebucht wird trotzdem recht kurzfristig und der Eco TATL Flug kostet dann schnell mal 1.500 EUR. Ich glaube die Gruppe subventioniert den Urlaunsreisenden noch viel stärker.

So klassisch wie einen die Airlines das also glauben machen wollen (siehe LH Produkt-Demonstration), dass "vorne" die smarten Geschäftsreisenden in ihren Anzügen sitzen und womöglich noch arbeiten und hinten die 4-köpfige Durchschnittsfamilie ist es beileibe nicht. Die einzigen, die auf Langstrecke in den vorderen Klassen eine Krawatte tragen, sind i.d.R. Airline-Angestellte ;)
 
  • Like
Reaktionen: f0zzyNUE und peter42

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.193
1.010
Ob wirklich nur die C Klasse den Touris in der Eco den Urlaub sponsert will ich mal bezweifeln.

Zum einen nimmt die C-Klasse ja nun auch deutlich mehr Platz ein als die Holzklasse. Eine Reihe (7 Sitze) in der C erlauben 2 Reihen (20 Sitze) Eco. Der Preis muss also schon mind. der dreifache sein (Essen und sonstige Services mal nicht mitgerechnet) damit es sich für die Airline lohnt den C Gast weiterhin zu pampern.

Zudem ändern (leider!) immer mehr Firmen ihre Travel Policy und es heißt Eco fliegen. Gebucht wird trotzdem recht kurzfristig und der Eco TATL Flug kostet dann schnell mal 1.500 EUR. Ich glaube die Gruppe subventioniert den Urlaunsreisenden noch viel stärker.

So klassisch wie einen die Airlines das also glauben machen wollen (siehe LH Produkt-Demonstration), dass "vorne" die smarten Geschäftsreisenden in ihren Anzügen sitzen und womöglich noch arbeiten und hinten die 4-köpfige Durchschnittsfamilie ist es beileibe nicht. Die einzigen, die auf Langstrecke in den vorderen Klassen eine Krawatte tragen, sind i.d.R. Airline-Angestellte ;)



Ist ja schon länger mein Ansatz den Yield pro Fläche anzusetzen und der durfte in der C maximal bei einer D-Fare oder drunter liegen, aber dreifacher Platzbedarf und deutlich höherer Personaleinsatz.
 

hippo72

Erfahrenes Mitglied
11.03.2009
11.433
3.870
Paralleluniversum
ABER das bezahlt einfach keiner und letztendlich lassen sich die meisten Menschen lieber besch*** und erzählen was sie gespart haben...

Wenn ich nicht gerade auf Meilen oder mit einem geilen C Angebot fliege, bin ich TATL in Y unterwegs. Bin durchaus bereit für eine vernünftige Eco mehr zu bezahlen. Kostet "normale" Eco 500€, zahle ich gerne 800€, wenn ich dafür mein Beinfreiheit und nicht zu dritt oder viert oder fünft nebeneinander sitze. Sage ja schon lange, wenn es z.B. bei UA eine zuverlässige Möglichkeit geben würde, E+ zu buchen für Nicht-MP-Statuskunden würde ich das nutzen. Die SAS ist mir leider ansich unsympathisch, deswegen nutze ich deren Eco Extra nicht.

Würde die LH eine Premium Eco mit 30% Preisaufschlag vielleicht einführen, wäre ich der erste der bucht. Im Gegenteil, ich würde dann äußerst wahrscheinlich 1-2x im Jahr öfters TATL fliegen! Ich mache es jetzt nicht, weil ich a) meine Meilen dafür nicht verschwenden möchte und b) 2500+ nicht für C ausgeben möchte.
 

rorschi

Erfahrenes Mitglied
09.03.2009
9.835
2.786
ZRH / MUC / VIE
Es gäbe dann aber im Umkehrschluss auch Passagiere, die wegen des Komforts jetzt C zahlen, aber sich danach die Eco + antun würden. So hat es zumindest LH schon begründet (und das macht auch irgendwie Sinn...).
Ich sehe es bei mir: Da, wo die C mit Flachtbetten aufwartet, habe ich mir noch nie bezahlt (=Cash/Meilen/eVoucher) F gegönnt...

Was aber von mir aus gerne viel teurer werden kann, sind Spaßflüge für Leute, die sonst nie fliegen würden. Ist diese quersubventionierte Luftverpestung à la "now everyone can fly" mit 0,01-EUR-Tickets wirklich nötig?
 

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.193
1.010
Wenn ich nicht gerade auf Meilen oder mit einem geilen C Angebot fliege, bin ich TATL in Y unterwegs. Bin durchaus bereit für eine vernünftige Eco mehr zu bezahlen. Kostet "normale" Eco 500€, zahle ich gerne 800€, wenn ich dafür mein Beinfreiheit und nicht zu dritt oder viert oder fünft nebeneinander sitze. Sage ja schon lange, wenn es z.B. bei UA eine zuverlässige Möglichkeit geben würde, E+ zu buchen für Nicht-MP-Statuskunden würde ich das nutzen. Die SAS ist mir leider ansich unsympathisch, deswegen nutze ich deren Eco Extra nicht.

Würde die LH eine Premium Eco mit 30% Preisaufschlag vielleicht einführen, wäre ich der erste der bucht. Im Gegenteil, ich würde dann äußerst wahrscheinlich 1-2x im Jahr öfters TATL fliegen! Ich mache es jetzt nicht, weil ich a) meine Meilen dafür nicht verschwenden möchte und b) 2500+ nicht für C ausgeben möchte.


UA kann man doch per Eco+-Abo machen?
 

Owflyer

Erfahrenes Mitglied
08.03.2009
1.727
2
DUS/MNL
Zudem ändern (leider!) immer mehr Firmen ihre Travel Policy und es heißt Eco fliegen. Gebucht wird trotzdem recht kurzfristig und der Eco TATL Flug kostet dann schnell mal 1.500 EUR. Ich glaube die Gruppe subventioniert den Urlaunsreisenden noch viel stärker.
womit du sicher unzweifelhaft recht hast.

So klassisch wie einen die Airlines das also glauben machen wollen (siehe LH Produkt-Demonstration), dass "vorne" die smarten Geschäftsreisenden in ihren Anzügen sitzen und womöglich noch arbeiten und hinten die 4-köpfige Durchschnittsfamilie ist es beileibe nicht. Die einzigen, die auf Langstrecke in den vorderen Klassen eine Krawatte tragen, sind i.d.R. Airline-Angestellte ;)
:D

Aber mal im Ernst. Ich weiß, dass das Unsinn ist, aber rechnen wir doch mal aus den Ticketpreisen die exorbitanten Gebühren raus und nehmen das, was die Airlines als offiziellen Ticketpreis benennen. Da ist der C-Pax ganz locker beim 5 - 10 fachen des Eco Normalfliegers.
 

Tirreg

Rutscher des Grauens
08.03.2009
7.721
2.383
FRA
Aber mal im Ernst. Ich weiß, dass das Unsinn ist, aber rechnen wir doch mal aus den Ticketpreisen die exorbitanten Gebühren raus und nehmen das, was die Airlines als offiziellen Ticketpreis benennen. Da ist der C-Pax ganz locker beim 5 - 10 fachen des Eco Normalfliegers.

Naja, aber die Gebühren sind doch trotzdem Revenue. Die sind ja frei erfunden. Nichts davon wird an irgendwen abgeführt (im Gegensatz zu Mineralölsteuer bei Benzin oder Tabaksteuer bei Zigaretten). Mekrt man ja, wenn man mal mit anderen Meilen (US Air :D) einen Award bucht. Da sehen die Taxen ja auch ganz anders aus.

Wenn die Lufthansa nun sagt alle C_Flüge kosten künftig nur noch 100 EUR + 2.400 Gebühren und auf alle Eco-Tarife entfallen die Gebühren (dafür kostet der Flug FRA-ORD-FRA eben 799 EUR), dann ändert das an dem Preis für den Kunden, den Revenues der Airline und dem Multiplikationsfaktor auch nix. ;)
 

hippo72

Erfahrenes Mitglied
11.03.2009
11.433
3.870
Paralleluniversum
UA kann man doch per Eco+-Abo machen?

Ja, aber da gibt es einen kleinen Nachteil ;-)

https://store.united.com/travelopti...EGRM&navSource=Dropdown07&linkTitle=epa#terms
The Mileage Plus number must be provided at time of booking, and the flight must be credited to the Mileage Plus account.

Neiiiin, bitte nicht schon wieder die Diskussion dazu anfangen, denn extrem YMMV! Ich habe es auch schon geschafft, Segmente auf M&M zu schreiben, aber die 15K auf meinem MP-Konto kommen von Stationen, die sich an die T&C gehalten haben.....

Ich plane/liebäugle ja schon lange mit UA MP Premier (was mir reichen würde), aber irgendwie war in den letzten Monaten die Versuchung zu BD*S (eindeutig nur wegen den Award-Möglichkeiten) intensiver zusätzlich zum SEN.....
 

hippo72

Erfahrenes Mitglied
11.03.2009
11.433
3.870
Paralleluniversum
Es gäbe dann aber im Umkehrschluss auch Passagiere, die wegen des Komforts jetzt C zahlen, aber sich danach die Eco + antun würden. So hat es zumindest LH schon begründet (und das macht auch irgendwie Sinn...).

Welchen Komfortunterschied gibt es zwischen C und E?
* Wesentlich mehr Platz
* (fast) lie flat Sitz
* kleinere, überschaubarere Kabine
* individuellerer Service, besseres Essen etc.
* flexiblere Ticketkonditionen im Normalfall
* Lounge (für nicht Statuskunden)
* ...

Eine Premium Eco hätte weder einen halbwegs-C-vergleichbaren Sitz sondern nur 5-10cm mehr Sitzabstand. Alles andere bleibt gleich zur Eco.

Eine Eco-Reihe weniger im Flieger ermöglicht ca. 6-7 Reihen E+. Wenn E+ 30% mehr kostet als E macht das (bin ein furchtbarschlechter Mathematiker).

Wer C wegen dem Komfort fliegt wird in einer E+ sicher nicht wirklich glücklich.
 

f0zzyNUE

Erfahrenes Mitglied
08.03.2009
8.392
682
Wer C wegen dem Komfort fliegt wird in einer E+ sicher nicht wirklich glücklich.

na ja, es gibt durchaus gute premium-eco angebote - z.b. world traveller plus von BA - zwar kein "liegesitz", aber hochklappbare fußstütze, breiterer sitz und mehr recline.

british_airways_world_traveller_plus_76d05183b59b84cdf1b6b3b3aa3cedc4_470_317.jpg


oder die neue premium economy von qantas
QantasPremiumEconomy_wideweb__470x318,0.jpg
 

hippo72

Erfahrenes Mitglied
11.03.2009
11.433
3.870
Paralleluniversum
na ja, es gibt durchaus gute premium-eco angebote - z.b. world traveller plus von BA - zwar kein "liegesitz", aber hochklappbare fußstütze, breiterer sitz und mehr recline.

oder die neue premium economy von qantas

Cool. Danke. Ich kenne bislang nur UA E+ und SAS EE.
Mir reicht eine Premium Economy wie die bei UA.
 

peter42

Moderator
Teammitglied
09.03.2009
13.193
1.010
Welchen Komfortunterschied gibt es zwischen C und E?
* Wesentlich mehr Platz
* (fast) lie flat Sitz
* kleinere, überschaubarere Kabine
* individuellerer Service, besseres Essen etc.
* flexiblere Ticketkonditionen im Normalfall
* Lounge (für nicht Statuskunden)
* ...

Eine Premium Eco hätte weder einen halbwegs-C-vergleichbaren Sitz sondern nur 5-10cm mehr Sitzabstand. Alles andere bleibt gleich zur Eco.

Eine Eco-Reihe weniger im Flieger ermöglicht ca. 6-7 Reihen E+. Wenn E+ 30% mehr kostet als E macht das (bin ein furchtbarschlechter Mathematiker).

Wer C wegen dem Komfort fliegt wird in einer E+ sicher nicht wirklich glücklich.


NZs Premium Eco hat den C-Service.

Eine Z-Fare ist ähnlich unflexibel wie ein mittelpreisiges Eco-Tix.
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Ist ja schon länger mein Ansatz den Yield pro Fläche anzusetzen

Diesen Ansatz halte ich für realitätsfremd, da Flugzeuge nach Gewicht fliegen, Treibstoff verbrauchen und sonstige Kosten veruarsachen, nicht aber nach "an Bord verbrauchter Fläche". Allein das Abfluggewicht ist entscheidend, die gewünschte Zuladung (revenue Cargo) setzt sich zusammen aus Paxen, Gepäck und Fracht. Die weitere Zuladung (Crew, Sitze/Innenausstatung, Catering, Treibstoff) ist nur in den letzten beiden Punkten variabel.

Da eine Airline ihre C- und F-Sitze in der Regel nicht einfach ausbauen kann (obwohl LH das teilweise sogar gelingt, die rüsten einen Flieger innerhalb weniger Stunden um und verwandeln C-Reihen in Y und umgekehrt), ist es gewichtstechnisch nahezu irrelevent, ob ein Kunde nun in Y, C oder F reist und dort mehr oder weniger Platz verbraucht. Die Kosten für seinen Transport bleiben in allen drei Kabinen in etwa gleich (in der F ist für ihn mehr Catering geladen als in der Y, aber schon in der C spart LH etwa am Gewicht der Salzstreuer und an den Amenity Kits, sodass der C-Vollzahler nur minimal teurer kommt als der Y-Schnäppchenjäger).

Letztlich bestimmt das Kabinenlayout die maximal mögliche Zuladung der Ware "Pax", die wiederum die maximal mögliche Zuladung der Ware "Fracht" bestimmt. Kurzum: Je weniger Paxe und deren Gepäck man transportiert, umso mehr Fracht kann man mitnehmen, ohne das optimale oder zulässige Abflugsgewicht zu überschreiten.

Da es in letzter Zeit einen Rückgang beim Frachtaufkommen (und den Preisen) gab, liegt es auf der Hand, dass die Airlines diesen Rückgang mit mehr Passagieren (self-loading Cargo) ausgleichen wollen. Also vergrößern und überbuchen sie die Eco-Kabine, zumal auch die Zahl der zahlenden C-Paxe deutlich gesunken ist. Es geht also darum, rückläufiges totes Frachtgewicht durch zusätzliches lebendes Frachtgewicht zu ersetzen. Damit das gelingt, braucht man eben die Schnäppchenpreise.