Die ultimative EF - UA (fare gone)

ANZEIGE

capetonian

Parlour Talker
15.03.2010
3.827
8
CPT
ANZEIGE
Habe hier nichts darueber gelesen - der Fehler ist auch bereits behoben - nun geht es nur mehr darum, ob UA die Tickets anerkennt oder nicht.... aber das ist ja bekanntlicherweise der Popcorn und Bier Teil der EF-Threads.

United Airlines was forced to shut down its entire booking system Thursday afternoon after a filing error offered customers a deal that may prove too good to be true: free flights.

United spokeswoman Jennifer Dohm confirmed to International Business Times Thursday night that an error in the system appeared to offer customers $0.0 fares for many domestic flights, though they paid upwards of $10 in taxes.

“One of our filings today contained an error which resulted in certain fares displaying as zero,” Dohm said. “We have corrected this error.”

mehr hier: Will United Airlines Honor Free Tickets Sold After Filing Error Thursday?

Hat hier einer zugeschlagen?
 

Daoane

Erfahrenes Mitglied
17.10.2011
1.120
49
MUC
Sowas wird doch nie honoriert, was ja auch verständlich ist. Aber der nächste Shitstorm der entrüsteten Lemminge kommt bestimmt. Doch den hat selbst AZ überlebt...
 
  • Like
Reaktionen: NCC1701DATA

Farscape

Erfahrenes Mitglied
24.09.2010
6.973
6
Wien
0 € Tix kann man vergessen.
Ab 0,01 € hat man noch ne Mini mini Chance und hat gegenüber 0€ auch einen rechtlichen Ansatz.

Bei 0 € hat man keine Rechte. Das ist bei Geschenken nunmal so.
 

AUA772

Erfahrenes Mitglied
10.08.2011
4.252
44
Das würde ich so nicht sagen: Im Gegensatz zur AZ EF auf die du dich beziehst wurde nämlich etwas gezahlt, nämlich die Taxes.
Gratis Tickets plus Steuern & Gebühren gibts immer wieder einmal.
 

Farscape

Erfahrenes Mitglied
24.09.2010
6.973
6
Wien
Das würde ich so nicht sagen: Im Gegensatz zur AZ EF auf die du dich beziehst wurde nämlich etwas gezahlt, nämlich die Taxes.
Gratis Tickets plus Steuern & Gebühren gibts immer wieder einmal.

Wir reden vom selben.
Hab mich nur schlecht ausgedrückt.

Ab 0,01 € all in hat man was in der Hand.
 

Daoane

Erfahrenes Mitglied
17.10.2011
1.120
49
MUC
Stimmt, taxes wurden bezahlt.
Kommt natürlich auch drauf an wie viele das gebucht haben. Wenn es richtig viele Buchungen gibt, wie das ja oft der Fall ist wenn es bei FT publik wird, glaub ich kaum dass es honoriert wird. Wenn nicht viele gebucht haben und es kaum mediale Aufmerksamkeit gibt werden die Tickets eher honoriert.
 

capetonian

Parlour Talker
15.03.2010
3.827
8
CPT
Alle Achtung. Wenn ich es richtig im Kopf habe, hat UA.bomb an normalen Tagen 8.000 Buchungen pro Stunde - da sich das ja rumgesprochen hat werden es wohl etwas mehr sein.

13 x BOS-HNL..... die wichtigere Frage ist wohl, ob es auch noch Meilen gibt. :sick:
 

hams

Erfahrenes Mitglied
18.05.2009
1.941
0
DUS / BWE
Sowas geht auch nur in den Staaten!

Naja, billiger geht Marketing halt nicht. Sie haben das beste aus der Situation gemacht. Da könnten sich einige Airlines abschauen wie so etwas funktioniert. Anstelle von wütenden Kunden die vor Gericht ziehen wollen liest man rührende Geschichten von Army Members die es sich dank UA nochmal leisten konnten ihre Familien zu sehen bevor sie ihrem Land dienen;)
 

Front2Back

Erfahrenes Mitglied
14.01.2012
699
2
Naja, billiger geht Marketing halt nicht. Sie haben das beste aus der Situation gemacht. Da könnten sich einige Airlines abschauen wie so etwas funktioniert. Anstelle von wütenden Kunden die vor Gericht ziehen wollen liest man rührende Geschichten von Army Members die es sich dank UA nochmal leisten konnten ihre Familien zu sehen bevor sie ihrem Land dienen;)

Marketing ist es zweifellos. Aber der ROI, der honorierten Tickets wird sicherlich, dadurch nicht erreicht.:rolleyes:
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.040
8.075
Dahoam
Die haben wohl eher Angst dass die Gerichte in den USA das sowieso kippen. So spart man sich dann die ganze negative Publicity. Da in den USA Sammelklagen möglich sind ist es viel leichter als breite Masse mit einem geldgierigen Anwalt gegen eine Firmen-Willkür vorzugehen.
 
  • Like
Reaktionen: Front2Back

capetonian

Parlour Talker
15.03.2010
3.827
8
CPT
Die haben wohl eher Angst dass die Gerichte in den USA das sowieso kippen. So spart man sich dann die ganze negative Publicity. Da in den USA Sammelklagen möglich sind ist es viel leichter als breite Masse mit einem geldgierigen Anwalt gegen eine Firmen-Willkür vorzugehen.

Nur dass im angelsaechsischen Recht ein Vertag erst durch eine Consideration und sei sie noch so niedrig zustande kommt. US$ 0.01 waere so etwas. Bei US$ 0,00 plus taxes koennte man darueber zumindest streiten, wie die Taxes zu sehen sind.
 

hams

Erfahrenes Mitglied
18.05.2009
1.941
0
DUS / BWE
Marketing ist es zweifellos. Aber der ROI, der honorierten Tickets wird sicherlich, dadurch nicht erreicht.:rolleyes:

Ja und? Es geschehen täglich wahrscheinlich Millionen von kleinen oder größeren Fehlern die Firmen auch mal Geld kosten können (jo, mir auch schon passiert). Nur die Airlines sind komischerweise die einzigen die deshalb nen Fass aufmachen. Oder halt auch mal nicht wie United in diesem Fall.

Ich finde ein klassischer Fall von "an den eigenen Haaren aus der Scheiße gezogen" (y)
 

djohannw

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
1.877
288
Nur dass im angelsaechsischen Recht ein Vertag erst durch eine Consideration und sei sie noch so niedrig zustande kommt. US$ 0.01 waere so etwas. Bei US$ 0,00 plus taxes koennte man darueber zumindest streiten, wie die Taxes zu sehen sind.

Was aber egal ist, da in den USA das DOT die Honorierung von Error-Fares durch eine entsprechende Rule erleichtert: Wenn eine Airline nach einer bestätigten Buchung ein Ticket in den USA storniert, wird diese mit einer (deutlichen) Geldbuße pro Beschwerde belegt. Es war daher für UA einfach billiger, die Tickets intakt zu lassen und zu honorieren. Zum Nachlesen:

http://airconsumer.ost.dot.gov/rules/EAPP_2_FAQ.pdf

Steht da unter "Post Purchase Price Increase" auf Seite 45:

Therefore, if a consumer purchases a fare and that consumer receives confirmation (such as a confirmation email and/or the purchase appears on their credit card statement or online account summary) of their purchase, then the seller of air transportation cannot increase the price of that air transportation to that consumer, even when the fare is a “mistake.”

Viele Grüße - Dirk
 

Front2Back

Erfahrenes Mitglied
14.01.2012
699
2
Ja und? Es geschehen täglich wahrscheinlich Millionen von kleinen oder größeren Fehlern die Firmen auch mal Geld kosten können (jo, mir auch schon passiert). Nur die Airlines sind komischerweise die einzigen die deshalb nen Fass aufmachen. Oder halt auch mal nicht wie United in diesem Fall.

Ich finde ein klassischer Fall von "an den eigenen Haaren aus der Scheiße gezogen" (y)

Das in jeder Firma Fehler passieren, die Geld kosten ist klar;) Auch die Kosten, des eh durchgeführten Fluges bleiben gleich, außer mehr Catering, Groundhandling etc. Dennoch bezweifle ich, dass so eine "Marketingaktion" Menschen dazu bewegt, erneut diese Airline zu buchen. Oder ein positiveres Image der Firma, im Kopf zu behalten .

Wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, muss man natürlich nicht noch die entstandenen Kosten erhöhen. Daher find ich den Post von djohannw interessant. So kann sich die Airline entscheiden, die Leute doch fliegen zu lassen, ohne noch weitere Kosten zu verursachen ( kenne jetzt die Genaue Strafhöhe nicht).
 

XT600

Erfahrenes Mitglied
16.03.2009
21.583
1.286
Was aber egal ist, da in den USA das DOT die Honorierung von Error-Fares durch eine entsprechende Rule erleichtert: Wenn eine Airline nach einer bestätigten Buchung ein Ticket in den USA storniert, wird diese mit einer (deutlichen) Geldbuße pro Beschwerde belegt. Es war daher für UA einfach billiger, die Tickets intakt zu lassen und zu honorieren. Zum Nachlesen:

http://airconsumer.ost.dot.gov/rules/EAPP_2_FAQ.pdf

Steht da unter "Post Purchase Price Increase" auf Seite 45:



Viele Grüße - Dirk

das sollte mal die Grote (Justiziar von Oman Air Deutschland) lesen
 

hams

Erfahrenes Mitglied
18.05.2009
1.941
0
DUS / BWE
Das in jeder Firma Fehler passieren, die Geld kosten ist klar;) Auch die Kosten, des eh durchgeführten Fluges bleiben gleich, außer mehr Catering, Groundhandling etc. Dennoch bezweifle ich, dass so eine "Marketingaktion" Menschen dazu bewegt, erneut diese Airline zu buchen. Oder ein positiveres Image der Firma, im Kopf zu behalten .

Wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, muss man natürlich nicht noch die entstandenen Kosten erhöhen. Daher find ich den Post von djohannw interessant. So kann sich die Airline entscheiden, die Leute doch fliegen zu lassen, ohne noch weitere Kosten zu verursachen ( kenne jetzt die Genaue Strafhöhe nicht).

Ein paar Beiträge höher hat doch jemand geschrieben dass darüber sogar in seinem Provinz Radio berichtet wurde. Bekanntheit in der Fläche kostet auch ne Stange Geld. Und wenn Erna aus der Provinz mal in die weite Welt will kennt sie jetzt die United aus dem Radio...
 

djohannw

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
1.877
288