LX: Edelweiss: Offener Brief an das Management

ANZEIGE

NAMASTE

Erfahrenes Mitglied
11.03.2015
1.103
56
CCU/PNQ
Den Artikel halte ich für einen verspäteten Aprilscherz. Woher sollen denn die technisch unerfahrenen Mitarbeiter über so ein Wissen verfügen solche Behauptungen aufzustellen? Schwachsinn dieser Artikel.
 

DerSenator

Erfahrenes Mitglied
08.01.2017
6.552
4.166
MUC/INN
Der Crewrest beim A340-300 ist standardmässig immer hinten, haben die SWISS Piloten auch überlebt zumal immer zwei im Cockpit sind und die 40 Meter nicht die Welt, ausser vllt der Walk of shame durch die Eco.

RAAS braucht auch kein Mensch, die Herren sollten sich mal wieder mehr aufs Fliegen konzentrierrn und von ihrem hohen Ross runter sonst wird EDW unters Wings-Dach gesteckt mit E2-Tarif ;)
 

Allererste Reihe

Erfahrenes Mitglied
07.05.2012
1.718
4
Süddeutschland
Vielleicht sollte sich der Senator mal wieder aufs IFE konzentrieren statt hier so einen Blödsinn zu verzapfen.

Bei der AF447 hätten 60 Sekunden früher den CPT im Cockpit zu haben einen nennenswerten Unterschied gemacht.
Das RAAS reduziert das Risiko von Runway Incursions erheblich und das Risiko von Runway Excursions ebenfalls.
Beides übrigens Zwischenfälle deren Rate in den vergangenen Jahren nicht abgenommen hat -> Risikominimierung dringend erforderlich.
 

330

Erfahrenes Mitglied
06.01.2015
3.148
807
BER / COR
Bei einigen Aussagen von Foristen, die nun mal offensichtlich Laien sind (und denken Sie wärens mit ihrer Silbernen/Goldenen Plastikkarte eines Kundenbindungsprogrammes) kann ich nur den Kopf schütteln.
 

DerSenator

Erfahrenes Mitglied
08.01.2017
6.552
4.166
MUC/INN
Bei einigen Aussagen von Foristen, die nun mal offensichtlich Laien sind (und denken Sie wärens mit ihrer Silbernen/Goldenen Plastikkarte eines Kundenbindungsprogrammes) kann ich nur den Kopf schütteln.

Bei einigen Pauschalisierungen von Foristen, die offensichtlich im Glauben sind, ein Alias-Name würde ihren Hintergrund und ihre dementsprechend laienhafte Kenntnis treffend beschreiben, kann ich nur den Kopf schütteln. Ich frage mich, wie andernorts Kollegen ihre Paxe bis jetzt sicher und pünktlich ans Ziel gebracht haben ohne RAAS oder mit Crew Rest hinten. Das ist nur Angstmacherei, gerade aufgrund dessen, einen derartigen "Brief" öffentlich zu machen und über die Medien zu verteilen, sodass man mit den Gefühlen der lesenden Laien und potenziellen Kunden spielt. RAAS ist unbestritten hilfreich und eine Ergänzung, aber wenn ein erfahrener Pilot sagt, er kann ohne das Ding nicht fliegen, hat er vielleicht seinen Job verfehlt.
 

singmeister

Erfahrenes Mitglied
16.08.2011
2.401
99
BSL
Vielleicht sollte sich der Senator mal wieder aufs IFE konzentrieren statt hier so einen Blödsinn zu verzapfen.

Bei der AF447 hätten 60 Sekunden früher den CPT im Cockpit zu haben einen nennenswerten Unterschied gemacht.
Das RAAS reduziert das Risiko von Runway Incursions erheblich und das Risiko von Runway Excursions ebenfalls.
Beides übrigens Zwischenfälle deren Rate in den vergangenen Jahren nicht abgenommen hat -> Risikominimierung dringend erforderlich.

Waren die besagten a340 nicht jahrelang ohne nennenswerte Probleme bei der Swiss unterwegs?
Und jetzt sollen die gleichen Maschinen fuer Edelweiss nicht sicher genug sein?
Ja klar... ;)
 
  • Like
Reaktionen: DerSenator
A

Anonym38428

Guest
Kein erfahrener Pilot sagt, "er kann ohne das Ding nicht fliegen". Fakt ist aber, dass in brenzligen Situationen genau solche "überflüssigen" Extras den Unterschied ausmachen können. Wenn nun solche Systeme bislang bei EDW Standard in allen Fliegern waren, man im Zuge des Wachstums aber darauf verzichtet Neuzugänge damit auszustatten, ist das durchaus ein Punkt.

Beim Preis will Edelweiss ja auch das kleine bisschen "Extra" für ein Schweizer Produkt erlösen - der zusammengestrichene Service passt dazu dann leider ebenfalls nicht.

Es kann nun eine Grundeinstellung eines jeden einzelnen sein, Mitarbeiter die aus ihrer Sicht vorliegende Missstände ansprechen, als Querulanten abzutun - man kann genauso sagen, dass nur Mitarbeiter die sich mit Arbeitgeber und Produkt identifizieren, überhaupt ein Interesse an der Beseitigung (oder zumindest Diskussion) von Missständen haben.

Die Frage ist nun: Will man Mitarbeiter, die sich mit Airline und Produkt identifizieren und bereit sind die "Extra Mile" zu gehen - oder reichen Mitarbeiter, die bei Betreten des Fliegers ihren Verstand und Motivation in die Garderobe hängen und nur noch starr nach Manual arbeiten?
 

DerSenator

Erfahrenes Mitglied
08.01.2017
6.552
4.166
MUC/INN
Waren die besagten a340 nicht jahrelang ohne nennenswerte Probleme bei der Swiss unterwegs?
Und jetzt sollen die gleichen Maschinen fuer Edelweiss nicht sicher genug sein?
Ja klar... ;)

Auch LH fliegt liebend gern damit, ebenso SAA etc. ohne größere Probleme. Und LH ist hier der größte A340-Betreiber.
Wobei AF im 332 das Crewrest an der Tür 3 hat, also mehr zur Mitte hin. Wäre das so sicherheitsrelevant, hätte LH nach dem Unfall sofort entsprechend mit Lösungen reagiert um den CPT im Fall der Fälle weiter vorne schlafen zu lassen.
 

DerSenator

Erfahrenes Mitglied
08.01.2017
6.552
4.166
MUC/INN
Wenn nun solche Systeme bislang bei EDW Standard in allen Fliegern waren, man im Zuge des Wachstums aber darauf verzichtet Neuzugänge damit auszustatten, ist das durchaus ein Punkt.

Waren/sind sie aber nicht. Die 3 Ur-Edelweiss-320 IHX/Y/Z sind seit 99 bei EDW, während die Neuzugänge JJL/M von AB kommen (JJK von LATAM) und die IJX-Flieger von der SWISS, deutlich neuer und jeweils up to date bzw. entsprechend ausgestattet, wie alles in der LH-Gruppe.

Man will einfach neues Fluggerät bzw. unterschwellig Druck aufbauen was die anstehenden/laufenden Tarifverhandlungen angeht, damit nach der längeren Durststrecke mehr Gehalt rausspringt.
 

Fare_IT

Erfahrenes Mitglied
06.12.2012
4.487
15
Farewell City
Zu den Zustaenden bei EDW kann ich nichts beitragen. Zur Art und Weise des "Politik machens" mit "offenen Briefen" u.a. zum Thema Flightsafety habe ich eine sehr dezidierte Meinung - die aber an dieser Stelle nichts zur Sache tut.

Was ich hingegen tatsächlich habe, ist eine Einschätzung zu RAAS:

1. Buy it
2. Es ist eigentlich ein (im Verhältnis sehr preiswertes) reines Software Addon auf das bestehende EGPWS System
 

DerSenator

Erfahrenes Mitglied
08.01.2017
6.552
4.166
MUC/INN
Zu den Zustaenden bei EDW kann ich nichts beitragen. Zur Art und Weise des "Politik machens" mit "offenen Briefen" u.a. zum Thema Flightsafety habe ich eine sehr dezidierte Meinung - die aber an dieser Stelle nichts zur Sache tut.

Was ich hingegen tatsächlich habe, ist eine Einschätzung zu RAAS:

1. Buy it
2. Es ist eigentlich ein (im Verhältnis sehr preiswertes) reines Software Addon auf das bestehende EGPWS System

Eben. Das weiß aber der Laie nicht. Es wird im offenen Brief bewusst geschäftsschädigend gehandelt, indem der Eindruck entsteht, die Flugzeuge sind in einem unsicheren Zustand, es wird an der Technik etc. gespart und Fliegen mit EDW sei unsicher, gerade so, dass sogar das Personal kündigt. Das ist aber kompletter Bullshit. Sowas soll und kann intern geklärt werden, aber auf zahlreichen Wegen statt einem offenen Brief den man gleich in allen Medien abdrucken lässt um die Geschäftsschädigung zu erreichen und den Ruf in den Dreck zu ziehen.
 

Loungepotato

Erfahrenes Mitglied
02.12.2016
3.635
4.108
Eben. Das weiß aber der Laie nicht. Es wird im offenen Brief bewusst geschäftsschädigend gehandelt, indem der Eindruck entsteht, die Flugzeuge sind in einem unsicheren Zustand, es wird an der Technik etc. gespart und Fliegen mit EDW sei unsicher, gerade so, dass sogar das Personal kündigt. Das ist aber kompletter Bullshit. Sowas soll und kann intern geklärt werden, aber auf zahlreichen Wegen statt einem offenen Brief den man gleich in allen Medien abdrucken lässt um die Geschäftsschädigung zu erreichen und den Ruf in den Dreck zu ziehen.

Wissen wir was intern schon versucht wurde? Ist sowas, ähnlich wie bei Streiks, nicht eventuell erst Teil einer Eskalationsstufe?

So wie du zu RAAS haben manche vor den bekannten mid-airs auch zu TCAS argumentiert.
 

Fare_IT

Erfahrenes Mitglied
06.12.2012
4.487
15
Farewell City
Wissen wir was intern schon versucht wurde? Ist sowas, ähnlich wie bei Streiks, nicht eventuell erst Teil einer Eskalationsstufe?

Nein - ich mutmaße niemand hier weiss das. Es spielt imho aber auch keine Rolle, weil:

"Flightsafety & Training niemals, in keinster Art und Weise, von niemandem zu "politischen" Zwecken benutzt werden darf."

Das ist schlechter Stil, sorgt für miese Stimmung und untergräbt das so unendlich wichtige Miteinander aller Parteien in einem Flugbetrieb.

Und, das bedeutet überhaupt nicht, dass man als Crew keine sonstigen Mittel hätte: Die Crew nimmt den Flieger im Zuge des Pre Flights einfach nicht "ab".

Und wenn ich mich dazu nicht traue: Dann suche ich mir einen anderen Arbeitgeber, der mir das Equipment auf den Hof stellt, dass ich nach meinen persönlichen Präferenzen brauche, um meinen Job am Kunden auszuführen.
 

Loungepotato

Erfahrenes Mitglied
02.12.2016
3.635
4.108
Und wenn ich mich dazu nicht traue: Dann suche ich mir einen anderen Arbeitgeber, der mir das Equipment auf den Hof stellt, dass ich nach meinen persönlichen Präferenzen brauche, um meinen Job am Kunden auszuführen.

Das sehen die Verfasser des Briefs anscheinend anders. Vielleicht weil sie fliegen und du nicht. Vielleicht weil sie an dem Job in der Schweiz hängen und nicht zur IT-Firma die gleiche Straße runter wechseln können. Wer weiß.

Sicherheit als Argument sollte wirklich nur in Ausnahmefällen angeführt werden, da bin ich mit dir. Aber wir sind uns auch einig, dass man RAAS lieber haben sollte. Denn beim Thema Sicherheit Geld anzuführen, zumindest offen, ist auch problematisch, obwohl es natürlich am Ende des Tags nur ums Geld geht.

Bei Thema Service würde ich den Briefschreibern absolut Recht geben. Edelweiß hat da stark nachgelassen.

PS: Den Flieger beim Pre-Flight nicht anzunehmen, weil er kein RAAS hat, ist natürlich Quatsch.
 

NicuMD11

Erfahrenes Mitglied
08.07.2012
996
236
Bern
Bei Thema Service würde ich den Briefschreibern absolut Recht geben. Edelweiß hat da stark nachgelassen.

Das kann ich auch so bestätigen.. Ich zahle keine CHF 750 (PRN Flüge, Sommer) mehr für ein lausiges Sandwich, das jenem der SWISS zum Verwechseln ähnlich ist.

Hier zum Vergleich:

Bis 2015 -> 2015 -> ab 2016, alles PRN Flüge op by WK

ofkk8fac.jpg -> IMG_6219.jpg -> IMG_9749.jpg

Gut, auf dem ersten Bild sind gleich zwei Tabletts drauf. :D

Auch in den anderen Punkten bin ich mit euch. Ich habe den Brief auch lesen können und finde, dass man die Airline nicht gleich derart in den Dreck ziehen sollte. Dass die WK bei mir unten durch ist, ist aber schon länger so... Jedenfalls für Flüge nach PRN.
 
Zuletzt bearbeitet:

Loungepotato

Erfahrenes Mitglied
02.12.2016
3.635
4.108
Der Rückbau im Service ist schon erschreckend. Das ist leider auch in der C nicht viel besser. Wo es vor ein paar Jahren noch warme Mahlzeiten zur Auswahl gab, gibt es jetzt einen Salat und ein Brötchen.

Und natürlich sollte man den eigenen Arbeitgeber nicht in den Dreck ziehen, denn es ist ja die Hand, die einen füttert. Ist wie bei Streiks, die sind auch geschäftsschädigend und doch manchmal notwendig. Im Fall von Edelweiß gibt es mir aber zu denken, dass das Personal schon ziemlich verzweifelt sein muss, wenn es trotzdem diesen Weg geht.
 
  • Like
Reaktionen: NicuMD11

Fare_IT

Erfahrenes Mitglied
06.12.2012
4.487
15
Farewell City
Ich lehne mich jetzt mal sehr weit aus dem Fenster und BEHAUPTE (ohne dass ich in irgendeiner Weise einen Beweis, einen Flurfunk oder sonstiges aus dem WK Flugbetrieb kenne):

In all den Jahrzehnten, in denen ich sog. offene Briefe zu lesen bekam und die Hintergründe kannte, ging es nicht ein einziges Mal um dass, was in diesen Briefen stand.

Flugbetriebe sind mitunter sehr obskure Macht- und Abhängigkeitsgeflechte (wie Denver Clan - nur schlimmer), und es wäre nicht das erste Mal dass u.a. mittels eines offenen Briefs bestimmte Reaktionen / Aktionen provoziert werden sollen.

Das RAAS ein sinnvolles Instrument sein kann, ist denke ich unstrittig.

Unstrittig ist aber auch dass viele Crews RAAS Announcements mitunter eher als störend / ablenkend - und damit eben auch als Gefahr empfinden - das hängt natuerlich stark vom Flughafen ab, auf dem man rollt. Untersuchungen zeigen, dass ein nicht unerheblicher Teil der Crews gerade an Plätzen mit unübersichtlichem / unbekannten Rollwegen und viel Funk dazu neigen, RAAS zu "silencen". Eine andere unbeliebte Situation mit RAAS ist der sog. Backtrack auf der aktiven Bahn.

Das soll jetzt kein Argument gegen RAAS sein - es soll nur ein bißchen Differenzierung bringen.