IAG: BA 789 oder IB A346 in Y?

Ich kenne die beiden Kabinen zwar nicht, aber vom Flugzeugtyp eindeutig 789. Spürbar leiser und bessere Luft.

Bei zwei Flugzeugen mit vergleichbarer Kabinenbreite, deren jeweilige Standdardkonfiguration 2-4-2 ist, naehme ich niemals das mit der High-Density-Konfiguration 3-3-3.

Hinzu kommt die "innovative" Dimmtechnik in der 787: Zum Rausgucken zu dunkel, zum Schlafen zu hell.

Klares Votum fuer den Airbus.

Die Produkte sind beide enttaeuschend, mit leichten Vorteilen bei BA; bei IB erwartet man das, bei BA ist man ein bisschen ueberrascht. Die Vorteile bei BA sind aber nicht so gross, dass sie den (massiven) Nachteil des Fluggeraetes ausgleichen koennten.

Pro IB

MAD deutlich angenehmer zum Umsteigen als Hell-thru und auch die Y im Airbus ist angenehmer, da 2-4-2 statt 3-3-3. Vorausgesetzt du sitzt gern am Fenster und/oder reist zu 2. Auch Service und Sitzabstand sind bei IB besser. Im Gegensatz zu anderen hier kann ich an IB Langstrecke nix gravierend Negatives finden, auch IFE ok.

Finde Sitze bei IB in Y wesentlich angenehmer als bei BA auf der Langstrecke. Bin gerade auf IB 6250 in Y. Das Essen ist ziemlich fad, aber frisch (nicht wie bei US Carriern mit MHD bis 2018). Sitzabstand ist ok. Meine Erinnerung an BA Y ist da wesentlich schlechter. Ich fliege sehr gerne BA, allerdings ab WorldTravellerPlus und aufwaerts. Daher geht meine Wahl bei Y eindeutig zu IB od AA in den Sitzen mit mehr Beinfreiheit, falls es TATL sein soll.

definitiv den IB 346, man hat einfach mehr platz als im BA789. zudem steige ich auch lieber in MAD um, vermutlich ist der Flug ja von/nach SCL, da ists nach/von MAD auch nicht ganz so weit.

Bei Iberia ist die Eco (TATL) gefühlt noch "leider haben Sie heute keine Business gebucht, aber bitte machen Sie es sich trotzdem so bequem wie möglich", bei BA dagegen klar "hier ist Ihre Bestrafung dafür, dass sie nicht mehr Geld ausgeben wollen".

Kann mich den letzten Beiträgen eigentlich auch nur anschließen, ich fliege regelmäßig nach Lateinamerika (SCL, EZE, MEX) und Iberia ist da mittlerweile meine erste Wahl, sowohl in C als auch in Y. Liegt daran, dass ich bei Air France eigentlich nur einsteige, wenn es sich wirklich nicht vermeiden lässt (das ungute Bauchgefühl ist einfach da, so gut das Essen in C auch sein mag); KLM fliegt die meisten Routen oft mit der alten 747-400 mixed configuration und ist besonders in Y dementsprechend unangenehm, und das Umsteigen in London-Heathrow vermeide ich auch, so gut es geht. Dazu die angesprochenen Nachteile der Bestuhlung bei der BA 789. Zudem bietet Iberia zeitlich zu diesen Zielen die Variante an, die in MAD um oder kurz vor Mitternacht startet und man kann dann prima schlafen und kommt Ortszeit etwa 4:45 in MEX oder 8/9 Uhr in EZE bzw. SCL an und ist gut ausgeruht.

Seit Iberia die A340-er umgerüstet hat, ist dagegen eigentlich auch nix mehr zu sagen. Sitzabstand in Y ist ok, dazu neue Sitze und der Service ist auch in Y bei fast alle meinen Flügen gut gewesen, auch wenn ich Spanisch spreche und daher nicht weiß, ob da wirklich ein Unterschied gemacht wird. In C mag ich die neue Ausstattung mit den Einzelsitzen außen und der 180°C-Betten ebenso, weswegen ich IB da auch der Lufthansa vorziehe.

pfalz87 meinte:

der Service ist auch in Y bei fast alle meinen Flügen gut gewesen, auch wenn ich Spanisch spreche und daher nicht weiß, ob da wirklich ein Unterschied gemacht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht objektiv feststellbar, aber ich habe tatsaechlich den Eindruck, dass eine andere Herzlichkeit da ist, wenn man als Auslaender Spanisch spricht. Dann strahlen sie teilweise richtig