Annulierung wegen techn. Defekt - Kompensation?

ANZEIGE
S

Simbi

Erfahrenes Mitglied
07.10.2009
658
27
DUS und BRU
ANZEIGE
War heute DUS - ORD in O gebucht. Der Flug wurde wegen eines technicals mehrfach verschoben und schliesslich annuliert. Die nächsten Tage ist die Maschine wohl ausgebucht. Nach einem Telefonat mit dem Senatorservice sitze ich nun seit 4 Stunden im Zug nach MUc, von wo aus es morgen via Zürich nach ORD gehen soll.
Für den Zug gab's einen Voucher. Uns wurde empfohlen, das Hotel vorzustrecken, um wegen des Anstellens für den Voucher nicht noch mehr Zeit zu verlieren.
D.h. Hotel sowie Taxi dorthin bzw. Zum Flughafen müssen wir noch bei LH geltend machen.
Was ist mit dem Hotel in ORD, das ich nicht mehr stornieren konnte?
Macht es überhaupt Sinn, eine Kompensation für die Verspätung nach der EU-Richtlinie geltend zu machen (war ja ein technical)?????
Wäre damit dann auch das Hotel in ORD abgegolten?
An wen wende ich mich denn nun? Senatorservice?

Ist für mich tatsächlich das erste Mal. Danke schon mal für Eure Tipps.
 
C

cpt.kork

Erfahrenes Mitglied
30.03.2009
516
45
ZRH
streß dich nicht unnötig jetzt! hinterher alles ausführlich und schriftlich an sen-service einreichen. schon deine nerven
 
S

Simbi

Erfahrenes Mitglied
07.10.2009
658
27
DUS und BRU
Das Strssen übernimmt gerade die DB. Stehen seit 30 Min. Irgendwo hinter Nürnberg - und nichts geht mehr. Wenn das so weitergeht, brauche ich gar kein Hotel...
 
S

Simbi

Erfahrenes Mitglied
07.10.2009
658
27
DUS und BRU
Vielen Dank!

Hier in MUC scheint sich wieder alles zu normalisieren. Nur die Feldbetten in der Halle erinnern an Chaos.
Die Bahnfahrt DUS - MUC hat 7! Stunden gedauert, wir waren erst nach Mitternacht im Hotel.
Hilton war sehr kulant: Trotz non-refundable rate haben sie ein Storno für das Hotel un US angeboten und schon bestätigt!
 
W

Weltreisender

Erfahrenes Mitglied
05.04.2009
3.173
495
LEJ
Nach geltender Rechtsprechung in der EU als auch in Deutschland entbindet ein technical die Airline nicht von der Entschädigungszahlung nach EU-Verordnung. Allerdings scheint LH zur Zeit jegliche Zahlung mit dem Hinweis abzulehnen, dass sie die Rechtsauffassung des EU-Gerichtshofes und des Bundesgerichtshofes und diverser anderer deutscher Gerichte nicht teilen.
 
A

Americanet

Reguläres Mitglied
27.11.2010
61
0
KSF / ZRH
www.americanet.de
Weltreisender meinte:
Allerdings scheint LH zur Zeit jegliche Zahlung mit dem Hinweis abzulehnen, dass sie die Rechtsauffassung des EU-Gerichtshofes und des Bundesgerichtshofes und diverser anderer deutscher Gerichte nicht teilen.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch 'ne tolle Begründung. Dann können wir ja froh sein, dass Sie die gesetzlichen Vorschriften zu den Sicherheitsstandards einfach so hinnehmen und nicht mit der gleichen Begründung eigene erfinden...

Habe das aber auch gelesen. Technische Probleme bzw. Ausfälle gelten im regulären Passagierverkehr als zu erwartende Schwierigkeiten und können daher nicht als "höhere Gewalt" angesehen werden.
 
W

Weltreisender

Erfahrenes Mitglied
05.04.2009
3.173
495
LEJ
Americanet meinte:
Auch 'ne tolle Begründung. Dann können wir ja froh sein, dass Sie die gesetzlichen Vorschriften zu den Sicherheitsstandards einfach so hinnehmen und nicht mit der gleichen Begründung eigene erfinden...
Zum Vergrößern anklicken....

Soll ja auch schon vorgekommen sein. Hat die FAA nicht vor einiger Zeit eine größere Zahl an AA Flugzeugen gegroundet weil die Wartungsvorschriften recht grosszügig interpretiert worden sind?
 
flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Americanet meinte:
Dann können wir ja froh sein, dass Sie die gesetzlichen Vorschriften zu den Sicherheitsstandards einfach so hinnehmen und nicht mit der gleichen Begründung eigene erfinden...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe keine Veranlassung, zu glauben, dass sich LH in Sachen Wartung und Flugsicherheit an alle Vorschriften hält. Vielmehr gehe ich davon aus, dass LH jene Vorschriften befolgt, die sie für sinnvoll halten und alles andere ignoriert, solange eine realistische Chance besteht, damit durchzukommen und dafür nicht verdonnert zu werden. LH ist nachweislich der Ansicht, über dem Gesetz zu stehen und verhält sich auch nachweislich dementsprechend.
 
  • Like
Reaktionen: Weltreisender und (gelöschtes Mitglied)
B

boerzel

Guest
Ich habe gerade ein Verfahren über EUclaims gegen LH am laufen wegen einer "technical" Annullierung. Die (also EUclaims) haben das sehr gerne angenommen - ich gehe daher davon aus, dass es auch was wird. Denn nur dann verdient EUclaims Geld :D

LH hatte natürlich trotz Insistieren meinerseits lapidar abgelehnt.
 
B

boerzel

Guest
Hallole,

der Vollständigkeit halber:
C9 (als durchführender Carrier) hat die volle Kompensation (250,- EUR) zugesagt.
Geht doch - warum nicht gleich?

Viele Grüße
boerzel
 
Rambuster

Rambuster

Guru
09.03.2009
19.548
237
Point Place, Wisconsin
Ich bin ja lernfähig und deshalb habe ich mir die Empfehlung von Flying Lawyer zu Herzen genommen.
Wenn LH die Forderung ablehnt, dann die folgenden Fragen stellen:

TFL:
"Since the burden of evidence rests with the carrier I asked them to demonstrate

(a) what kind of check and maintanence was performed
(b) what supply of spare parts and staff they kept in the relevant station and
(c) whether or not they kept a spare aircraft available and
(d) to explain in detail the problem and to explain in detail the steps taken. "

:D
 
B

boerzel

Guest
krabbenkopf meinte:
Schade nur, dass Du es über EUClaim hast laufen lassen - dann bleiben nur noch knapp 150 Euro übrig...
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, aber
a) gehts mir ums Prinzip,
b) habe ich jetzt ein schönes Musterschreiben von EUclaims für zukünftige Fälle und
c) habe ich es ja (s.o.) zunächst selbst versucht.

Viele Grüße
boerzel
 
S

Sawyer

Erfahrenes Mitglied
16.02.2010
1.293
62
Hallo

Habe auch seit ca.3 monaten einen Fall bei EU claim. LH hat die Maschine LHR - HAM erstzlos gestrichen und es ging erst am nächsten Morgen nach HAM. Laut EU Recht sollte es dafür €200 geben.
Die Beschwerde wurde erst einmal von LH abgewiesen (Was für eine Überraschung).
Aber am Stärksten war die Begründung der Ablehnung.
Der technische Defekt wäre unvorhergesehen gewesen und auch bei genauester Wartung nicht zu verhindern gewesen. Da fragt man sich doch, welcher technischer Defekt vorhersehbar ist :)
Na ja, ich warte mal ab was EU Claim daraus macht.
Mir geht es da wie boerzel, mehr ums Prinzip. LH sollte nicht mit jedem Mist durchkommen und einfach darauf vertrauen, dass die Leute entnervt aufgeben, wenn sie das 1. Ablehnungsschreiben bekommen.

Sawyer
Son of a b...
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten