Suche RA für Klage in Köln/Bonn

VBird · 24.01.2014

Hallo Forum,

nach eigentlich unglaublichen Antworten der Airline, welche mir vor einigen Monaten nicht nur den Transport sondern auch jegliche Hilfe verweigert hatte, scheint mir jetzt nur noch der Klageweg zu bleiben. An meinem Wohnort habe ich eine gute Rechtsvertretung.
Da ich aber wohl am Abflugsort in Deutschland (was nun mal CGN war) Klage einreichen muss - wenn ich es denn nicht im Ausland machen will -, meint mein RA, es würde unnötig teuer, wenn meine Vertretung evtl. des öfteren nach Köln anreisen muss.
Gibt es Erfahrungen hierzu im Forum oder evtl. sogar Empfehlungen ?

Friemens · 24.01.2014

Darf man fragen, warum der Transport verweigert würde?

VBird · 25.01.2014

Friemens meinte:
Darf man fragen,

Aber claro darf man !

Entweder
weil das Wetter vorausgehende Flüge behindert hatte (Version der Airline)

oder
weil die Airline keine Maschine mehr zum Transport in ihrem "Fuhrpark" (darf man das so sagen ?) hatte (Info von Flugforenmitgliedern wie unsereins)

Falls meine Formulierung Missverständnis erzeugt haben sollte:
Nicht nur VBird wurde der Transport verweigert; sondern ALLE angereisten Fluggäste durften ihre Köfferchen wieder in Empfang nehmen.

born2fly · 25.01.2014

Normalerweise ist für die örtliche Zuständigkeit der Gerichte der Wohnort bzw. Firmensitz des/der Beklagten relevant, IMHO weniger der Abflugsort...

Aber könnte ja im Falle von CGN "zufällig" übereinstimmen

VBird · 25.01.2014

VBird meinte:
- wenn ich es denn nicht im Ausland machen will -,

Es handelt sich um eine Airline mit Firmensitz im Ausland.
Und da ist mir "selbst" Köln lieber !
Oder habe ich das falsch in Erinnerung, dass beim Gericht in Köln nicht immer die für berechtigte Ansprüche besten Urteile gesprochen wurden ?

Und ist bei dem Konstrukt Köln/Bonn eigentlich wirklich Köln zuständig, oder doch etwa Bonn ?

OJay · 25.01.2014

Wenn ein Anspruch berechtigt ist, dürfte den jedes Gericht zusprechen und nicht nur die Kölner Gerichte. Oder meinst du, überall anders wird das Recht gebeugt?

jodost · 25.01.2014

VBird meinte:
Gibt es Erfahrungen hierzu im Forum oder evtl. sogar Empfehlungen ?

Dirk Nickel, Kanzlei www.bjbk.de

Ist unsere Haus&Hof-Kanzlei seit >10 Jahren. Flugreise-Mandate hatte ich selbst noch nicht, ich weiß aber, dass Dirk sowas öfter macht...

schlauberger · 25.01.2014

Ich würde nur Anwälte beauftragen, die das jeweilige Rechtsgebiet schon auf ihrer Homepage nennen, wenn ich keine persönlichen Erfahrungen hätte. Deshalb folgende Vorschläge:

Fluggastrechte | kanzleifeser

Reiserecht – Kanzlei Potthast Rechtsanw

GoldenEye · 25.01.2014

VBird meinte:
Und da ist mir "selbst" Köln lieber !
Oder habe ich das falsch in Erinnerung, dass beim Gericht in Köln nicht immer die für berechtigte Ansprüche besten Urteile gesprochen wurden ?

der war gut !!!!

Du weißt gar nicht, wie gut!

GoldenEye · 25.01.2014

OJay meinte:
Wenn ein Anspruch berechtigt ist, dürfte den jedes Gericht zusprechen und nicht nur die Kölner Gerichte. Oder meinst du, überall anders wird das Recht gebeugt?

Oh, da hast Du aber eine realitätsfremde Auffassung von "Recht". Es gibt im Leben nicht nur schwarz und weiß, sondern es gibt Konstellationen, die nicht eindeutig sind. Völlig eindeutige Fälle landen ja eher selten vor dem (Zivil-)Gericht (nur dann, wenn die Gegenseite unter völliger Realitätsverweigerung leidet - oder man selbst). Die Mehrzahl der Fälle sind die, die vielleicht eine gewisse Tendenz in die eine oder andere Richtung zeigen, die aber dem Richter einen gewissen Ermessensspielraum geben (müssen).
Im Übrigen: Wenn das Gericht örtlich nicht zuständig ist, wird es die Klage sowieso ablehnen und an das Zuständige verweisen.

OJay · 25.01.2014

Vielleicht hätte ich einen smiley setzen sollen. Mir ging es darum, dass nach dem TE nur in Köln "berechtigte" Ansprüche zugesprochen werden sollen. Berechtigte Ansprüche werden überall zugesprochen, wann ein Anspruch berechtigt ist, mag vor allem bei fragen der Schätzung differieren.

@ Goldeneye: oft vor Gericht warst du aber noch nicht, oder? Sonst wüsstest du, was v.a. beim Amtsgericht alles an eindeutigen Sachen landet.

GoldenEye · 25.01.2014

OJay meinte:
@ Goldeneye: oft vor Gericht warst du aber noch nicht, oder? Sonst wüsstest du, was v.a. beim Amtsgericht alles an eindeutigen Sachen landet.

Daher ja auch der gerade von Juristen immer gerne verwendete Spruch: "Vor Gericht und auf hoher See sind wir alle in Gottes Hand". Weil ja alles so eindeutig ist.

OJay · 25.01.2014

Der Spruch resultiert daraus, dass jede Partei meint, im recht zu sein. Leider ist das aber nicht der fall. Glaub mir: wegen unterschiedlicher Rechtsauffassungen streitet sich auch kaum ein Anwalt. Das einzige, was meist wirklich problematisch ist, sind die tatsachenfeststellungen. Nur im Studium geht es vordergründig um Rechtsfragen und 5 verschiedene Ansichten.

GoldenEye · 25.01.2014

YMMV.
Nach meiner nicht-repräsentativen Beobachtung gehen mehr als 50% der Berufungsverfahren anders aus als das erstinstanzliche Urteil. -> unterschiedliche Rechtsauffassungen der Richter

Ich könnte Dir zahlreiche Fälle nennen, in denen - leicht überspitzt - gilt: 2 Anwälte, 3 Meinungen.

pimpcoltd · 25.01.2014

OJay meinte:
Glaub mir: wegen unterschiedlicher Rechtsauffassungen streitet sich auch kaum ein Anwalt.

Bemerkenswerte Ansicht! Da können wir ja endlich die Revisionsgerichte abschaffen.

OJay · 25.01.2014

Das erscheint mir doch sehr hoch. Meine nicht repräsentative Erfahrung: Ca. 30% gehen überhaupt in die Berufung. Der Rest wird rechtskräftig. Wenn vor Gericht nach meiner Erfahrung überhaupt um Rechtsfragen gestritten wird, hat eine Partei meist was übersehen oder kannte entsprechende obergerichtliche rspr. nicht.

OJay · 25.01.2014

pimpcoltd meinte:
Bemerkenswerte Ansicht! Da können wir ja endlich die Revisionsgerichte abschaffen.

Gähn. Wieviele Revisionen werden in zivilsachen dann doch überhaupt zugelassen? Und wieviele Nichtzulassungsbeschwerden sind erfolgreich?

pimpcoltd · 25.01.2014

OJay meinte:
Gähn. Wieviele Revisionen werden in zivilsachen dann doch überhaupt zugelassen? Und wieviele Nichtzulassungsbeschwerden sind erfolgreich?

Ja, etwas Munterkeit würde nicht schaden. Die Nichtzulassung bedeutet nämlich nicht, dass keine Rechtsfrage zu entscheiden war. Und wenn der BGH die Beschwerde zurückweist, dann oft genug, weil er die Rechtsauffassung des Berufungsgerichts teilt, ohne der Sache grundsätzliche Bedeutung beizumessen.

OJay · 25.01.2014

pimpcoltd meinte:
Ja, etwas Munterkeit würde nicht schaden. Die Nichtzulassung bedeutet nämlich nicht, dass keine Rechtsfrage zu entscheiden war. Und wenn der BGH die Beschwerde zurückweist, dann oft genug, weil er die Rechtsauffassung des Berufungsgerichts teilt, ohne der Sache grundsätzliche Bedeutung beizumessen.

Und wenn der BGH die Rechtsauffassung des Berufungsgerichts teilt, idR zur Rechtslage keinen Satz mehr schreibt, dann war das natürlich eine total problematische und umstrittene Rechtsfrage ;-)

Nochmal: in dieses Stadium kommen die meisten Verfahren aber ohnehin nicht, weil regelmäßig nur Tatsachenfragen im Streit stehen.

pimpcoltd · 25.01.2014

OJay meinte:
Und wenn der BGH die Rechtsauffassung des Berufungsgerichts teilt, idR zur Rechtslage keinen Satz mehr schreibt, dann war das natürlich eine total problematische und umstrittene Rechtsfrage ;-)

Nochmal: in dieses Stadium kommen die meisten Verfahren aber ohnehin nicht, weil regelmäßig nur Tatsachenfragen im Streit stehen.

Dein Zwinkern scheint mir leider fehlplatziert, denn die von Dir unterstellte Abhängigkeit zwischen Nichtzulassung und Schwierigkeit der Rechtsfrage gibt es so nicht - eben wegen der grundsätzlichen Bedeutung, die von der Rechtssache ausgehen muss. Lies mal OLG Karlsruhe WM 2013, 2125 - ein sehr prominentes Verfahren, in dem erbittert um Rechtsfragen gekämpft wurde und das mit einem NZB des BGH endete.

Ich sage ja nicht, dass am AG vielfach nur die Tatsachen streitig sind. Ich halte aber Deine Aussage für falsch, dass kaum ein Anwalt sich um Rechtsfragen streiten würde. Das würde ich nicht einmal für Prozesse unterschreiben, die nie über das AG hinausgehen werden.

Übrigens dreht sich auch das Anliegen des OP um eine Rechtsfrage (nämlich zur Auslegung des Art. 5 III VO 261/04), wenn wir die Tatsachenangaben der Airline als richtig unterstellen. Also ein Fall, den "kaum ein Anwalt" übernehmen würde? ;-)

kingair9 · 25.01.2014

Gute Erfahrung gemacht mit

Rechtsanwalt Ulrich Fachinger
Reiserecht in der Kanzlei Rechtsanwälte Ott & Uhler
Humboldtstraße 7
65189 Wiesbaden
Tel.: +49 (611) 993520
Fax: +49 (611) 9935229

OJay · 25.01.2014

Vielleicht zur Klarstellung: Mit "würde kaum ein Anwalt machen" meinte ich nur, dass eben in der Praxis - auch vorgerichtlich - eben meist nicht um Rechtsfragen gestritten wird, sondern um Tatsachenfragen.

Bsp aus der Praxis. Kläger: Mein Auto ist kaputt verkauft worden. Bekl: nö, war in Ordnung, ist bei dir kaputtgegangen. -> Tatsachenfrage
Oder: Kläger: Beklagter ist mir hinten rauf gefahren. Bekl: nein, Kläger ist plötzlich ausgeschert, ich konnte nicht mehr bremsen.

Etc.

Sicher gibt es auch Rechtsfragen, aber das ist eben ein geringer Teil. Das meiste läuft über die Beweisaufnahme, wenn es denn überhaupt streitig entschieden wird.

Beim TO mag es um Auslegungsfragen gehen. Mir erschließt sich nur nicht, warum das ein Kölner Richter eher zu seinen Gunsten entscheiden soll als ein anderer. Warum so ein Misstrauen in die Rechtsanwendung?

OJay · 25.01.2014

Ach so: ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, im Prozess des TO wird es nicht vorrangig um die Auslegung der besonders komplizierten, umstrittenen und eine BGH-Entscheidung erfordernden Regelung, sondern schlicht um den Beweis der Tatsache gehen, weshalb der Transport verweigert wurde ;-)

pimpcoltd · 25.01.2014

Um noch etwas für den OP beizusteuern:

Wenn Dein heimatlicher Anwalt Dein Vertrauen genießt, Du aber auswärts klagen musst oder willst, dann lass ihn doch die Sache in die Hand nehmen. Erstens ist nicht gesagt, dass es überhaupt zu einem auswärtigen Gerichtstermin kommt, weil oftmals die Fluggesellschaften beigeben, wenn sich ein Anwalt einschaltet oder die Klage ins Haus flattert. Zweitens sind die Reisekosten Deines Anwalts erstattungsfähig, sofern Du gewinnst. Und drittens schickt man als Anwalt bei solch - pardon - kleinen Sachen einen örtlichen Untervertreter hin (alias "Terminhure").

OJay · 25.01.2014

pimpcoltd meinte:
Um noch etwas für den OP beizusteuern:

Wenn Dein heimatlicher Anwalt Dein Vertrauen genießt, Du aber auswärts klagen musst oder willst, dann lass ihn doch die Sache in die Hand nehmen. Erstens ist nicht gesagt, dass es überhaupt zu einem auswärtigen Gerichtstermin kommt, weil oftmals die Fluggesellschaften beigeben, wenn sich ein Anwalt einschaltet oder die Klage ins Haus flattert. Zweitens sind die Reisekosten Deines Anwalts erstattungsfähig, sofern Du gewinnst. Und drittens schickt man als Anwalt bei solch - pardon - kleinen Sachen einen örtlichen Untervertreter hin (alias "Terminhure").

Das stimmt ja mal ;-) wobei ich an Stelle des OP mir Gedanken machen würde, ob der genannte RA noch mein Vertrauen genießt. Denn die Erklärung (mehrere Fahrten? In der Regel gibt's
1-2 Termine einschl. BA) scheint mir doch angesichts der Ausführungen von pimpcoltd sehr fadenscheinig...

Suche RA für Klage in Köln/Bonn

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Aktives Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Aktives Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Aktives Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Aktives Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Megaposter

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Erfahrenes Mitglied

Aktives Mitglied