FR: RYANAIR: FR will Incident-Artikel auf Aviation Herald entfernt haben
- Starter*in janfliegt
- Datum Start
ANZEIGE
Der Herald hat seinen Sitz in Salzburg, damit gilt österreichisches Recht. FR hat das Recht zur Gegendarstellung, so lange der Herald zu seinem Artikel steht aber nicht das Recht ihn zu entfernen. Für solche Streitigkeiten gibt es die ordentliche Gerichtsbarkeit. Davor wird FR aber zurückschrecken, da dann alle Details in die Presse kommen und der negative Effekt noch stärker ist.
Das Management von FR überschätzt sich, denn so eine Steilvorlage wird sich jeder vernünftige Publizist nicht entgehen lassen. Ich bin immer wieder erstaunt wie Unternehmen glauben, negative Artikel einfach ohne Grundlage entfernen lassen zu können. Eine fundierte und mit echten Details aus dem BFU Bericht angereicherte Dokumentation wäre deutlich glaubwürdiger gewesen... So bleibt ein fader Geschmack
Das Management von FR überschätzt sich, denn so eine Steilvorlage wird sich jeder vernünftige Publizist nicht entgehen lassen. Ich bin immer wieder erstaunt wie Unternehmen glauben, negative Artikel einfach ohne Grundlage entfernen lassen zu können. Eine fundierte und mit echten Details aus dem BFU Bericht angereicherte Dokumentation wäre deutlich glaubwürdiger gewesen... So bleibt ein fader Geschmack
nach der Logik sollte FR seine Jets einmal die Woche notlanden lassen
Ups - machen sie ja
Kann man eigentlich mal ohne unsinnige Polemik und Falschbehauptungen über FR & Co. diskutieren?Ups - machen sie ja
... und die Erde ist eine Scheibe. Sorry, da musste jetzt sein:
Was ist, wenn FR den auf englisch publizierenden avherald in Dublin oder London verklagt, könnte man da nicht auf die Idee kommen, dass hinsichtlich des anzuwendenden Rechts das Marktortprinzip greift?
F
feb
Guest
Auch wenn ich glaublich von Triple3 auf ignore gesetzt wurde, frage ich gleichwohl (als fliegerischer Laie):
War zum Zeitpunkt der Unterschreitung der "minimum safe height" das Flugzeug tatsächlich im VFR (Sichtflug, richtig?) Wenn ich es richtig lese, war dies doch auch eine Diskrepanz zwischen Fluglotsen und Cockpit?
Verstehe ich dich richtig: Ein Verkehrsflugzeugpilot kann unter VFR so tief fliegen, wie ihm beliebt?
Zeigt das Anspringen des GPWS nicht an, dass die Piloten das Flugzeug außerhalb eines sicheren Bereichs bewegen?
Moderiert:
Wombert hatte es bereits gepostet - Ryanair will es wissen:
News: The Aviation Herald under legal threat
News: The Aviation Herald under legal threat
Zuletzt bearbeitet:
Bei jemanden der (billigmarketingaufmerksamkeitssüchtig) Sitzgurte in Flugzeugen abschaffen will, muss ich bei meiner Diskussion die Meßlatte nicht allzu hoch anlegen
Wie man in den Wald .......
Das Flugzeug war sicher nicht nach Sichtflugregeln (VFR) unterwegs, machte aber einen Sichtanflug.
Theoretisch kann man dabei so tief wie man möchte, muss man ja um zu landen.
Deswegen gibt es Mindestflughöhen, die eben nur dazu unterschritten werden dürfen und nicht irgendwo.
Dazu §6 der LuftVO:
Kleines Update: Da FR mit seiner juristischen Drohung so viel Staub aufgewirbelt hat, hat das BFU sich offiziell geäussert:
Wenn ich es richtig verstehe, dann ist FR im Unrecht? Ich bin mal gespannt wie die Sache weitergeht.
Incident: Ryanair B738 at Memmingen on Sep 23rd 2012, descended below minimum safe height
Wenn ich es richtig verstehe, dann ist FR im Unrecht? Ich bin mal gespannt wie die Sache weitergeht.
FR hat wohl gemerkt, dass es mit seinen Drohungen ein Eigentor geschossen hat und legt nach:
TXLover könnte Recht haben, dass FR versucht den Prozess -wie in der Mail angedeutet- nach irischem Recht abzuwickeln. Hoffen wir, dass der Herald bei Gericht in Salzburg einen Antrag stellt, dass sich das dortige Gericht für zuständig erklärt. Da die Frist von FR gestern abgelaufen ist, wird sich wohl in den nächsten Tagen zeigen wie es weitergeht.
News: The Aviation Herald under legal threat by Ryanair
TXLover könnte Recht haben, dass FR versucht den Prozess -wie in der Mail angedeutet- nach irischem Recht abzuwickeln. Hoffen wir, dass der Herald bei Gericht in Salzburg einen Antrag stellt, dass sich das dortige Gericht für zuständig erklärt. Da die Frist von FR gestern abgelaufen ist, wird sich wohl in den nächsten Tagen zeigen wie es weitergeht.
Würde sich den ein irischer Titel in AT überhaupt in einem solchen presserechtlichen Fall durchsetzen lassen ?
Und die BILD gleich hinterher:
Beinahe-Absturz in Memmingen: Ryanair-Piloten probierten neues Flugmanöver! - News Inland - Bild.de
Beinahe-Absturz in Memmingen: Ryanair-Piloten probierten neues Flugmanöver! - News Inland - Bild.de
Und auch auf tagesschau.de:
Offenbar schwerer Zwischenfall in Ryanair-Flugzeug | tagesschau.de
Nun steht es in allen Medien - das haette man von Seiten FR besser machen koennen!
Offenbar schwerer Zwischenfall in Ryanair-Flugzeug | tagesschau.de
Nun steht es in allen Medien - das haette man von Seiten FR besser machen koennen!
Ryanair rechtfertigt sich ggü. SPON Schwere Störung bei Landeanflug: Ryanair macht Wind verantwortlich - SPIEGEL ONLINE Ryanair hält das Problem in den Medien.
Ist das nicht der Grund, warum man normalerweise gegen den Wind landet und nicht mit Rueckenwind
F
feb
Guest
FR- Gehirnwäsche
Die BFU spricht von 7 Knoten Rückenwind (http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_22...perty=publicationFile.pdf/Bulletin2012-09.pdf - dort Seite 68).
Unglaublich, was sich FR hier leistet. Die sind wohl felsenfest überzeugt, dass nicht nur ihre Paxe, sondern auch der Rest der Menschheit komplett der FR- Gehirnwäsche unterzogen werden können.
Die BFU spricht von 7 Knoten Rückenwind (http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_22...perty=publicationFile.pdf/Bulletin2012-09.pdf - dort Seite 68).
Unglaublich, was sich FR hier leistet. Die sind wohl felsenfest überzeugt, dass nicht nur ihre Paxe, sondern auch der Rest der Menschheit komplett der FR- Gehirnwäsche unterzogen werden können.
Ist das nicht der Grund, warum man normalerweise gegen den Wind landet und nicht mit Rueckenwind
Du kannst auch mit Rückenwind landen.
FR will wohl ausdrücken, daß da irgendwo eine clear air turbulence war, in Folge dessen die Kiste Auftrieb verloren hat und unerwartet gesunken ist. Ich frage mich dann nur, warum FR das nicht gleich in der initialen Stellungnahme zum Ausdruck gebracht hat.
Salamitaktik: Erst mal Begründung A testen, wenn die falsifiziert wurde, dann fällt einem halt Begründung B ein, usw.
Du kannst auch mit Rückenwind landen.
Klar! Musst nur den Hebel weiter nach vorne druecken und nach Landung ordentlich in die Eisen gehen...