Flysurfer's Kameras sponsored by Rambuster...

[El_Duderito]

ANZEIGE

Klar, ein Canon 16-35 F/2.8 ist etwas anderes als ein einfaches 'immerdrauf'. Nicht jeder moechte sofort fuer ein einzelnes Objektiv mehr als 1500E auf den Tisch legen. Das angesprochene Ultrazoom Sigma ist fuer Anfaenge meiner Meinung nach OK. Ich habe auf Reisen mehrere Leute getroffen, die mit vergleichbaren Objektiven monatelang unterwegs sind. Es reicht eben genau das Objektiv. Es hat seine Nachteile (Lichtstaerke, sicherlich nicht perfekte Abbildungsleistung), aber es spart viel Schlepperei. Und darauf kommt es den Leuten an.
Wenn man als Amateur anfaengt und so langsam Prosumer wird, dann wird man auch selbst wissen wo man etwas mehr haben moechte. Merkt man, dass man Architektur in engen Strassenschluchten interessant findet, dann muss eben ein Ultraweitwinkel her. Gerade an einer Fullframe (z.B. 1D, 5D, ..) macht da das Canon 16-35 sehr viel Spass und ist schwer zu toppen. Man kann aber auch durchaus in der 10-50D Liga mit entsprechend anderen Objektiven bleiben und gute Ergebnisse erzielen.

@asmallworld: guck mal im DSLR-forum.de die Beispielbilder der einzelnen Objektive an die bei Dir gefuehlt passen koennten. Die Kritiken da sind von echten Nutzern und die sagen ziemlich offen was ihnen nicht passt.

 

[flysurfer]

Ich habe auf Reisen mehrere Leute getroffen, die mit vergleichbaren Objektiven monatelang unterwegs sind. Es reicht eben genau das Objektiv.

Wenn ich aber nur genau ein Objektiv brauche, bin ich mit einer guten Bridge eigentlich besser bedient, da bekomme ich ein gutes Paket ohne überflüssiges Gewicht und Reinigungsprobleme, auch optisch ist oft mehr möglich, weil die SLR-Bauweise (Spiegel) manche nette Konstruktionen einschränkt. Und billiger ist es auch.

Nicht umsonst hatte ich früher neben der normalen Hasselblad mit den Zeiss-Wechselobjektiven immer noch eine zweite mit Zeiss Biogon und Sucher dabei, bei der das Gehäuse um das Objektiv herumgebaut war. Das Ergebnis war dafür ein absolut verzeichnungsfreies, kaum vignettierendes Superweitwinkel.

Ich renne inzwischen mit einer billigen Kompaktkamera durch die Gegend, und trotzdem kann man auf den Fotos noch etwas erkennen. Letztlich stammen Bildidee und Ausschnitt bis jetzt eben immer noch vom Fotografen, nicht von der Kamera. Das könnte sich natürlich schon bald ändern.

 

[asmallworld]

@asmallworld: guck mal im DSLR-forum.de die Beispielbilder der einzelnen Objektive an die bei Dir gefuehlt passen koennten. Die Kritiken da sind von echten Nutzern und die sagen ziemlich offen was ihnen nicht passt.

-Danke-

Werde ich machen.

 

[El_Duderito]

Wenn ich aber nur genau ein Objektiv brauche, bin ich mit einer guten Bridge eigentlich besser bedient, ...

Ich haette es anders formulieren sollen. Die Leute hatten gute - teilweise auch teure - Bodies, aber sind explizit mit einem Objektiv verreist. In Gespraechen kam allerdings heraus, dass sie zu Hause durchaus mehr Objektive haben.

Ich habe nix gegen Bridge-Konstrukte, aber wenn man sich ueberlegt, ob einem das Hobby liegt, dann kann man auch gleich eine kleine DSLR nehmen. Man lernt die Vor- und Nachteile. Persoenlich glaube ich auch, dass der Wiederverkaufswert von DSLR-Komponenten besser ist als der einer speziellen Bridgecam. Also wenn man dann doch nicht mehr photographiert, kann man die Objektive noch sinnvoll verkaufen

Und eine kleine Point&Shoot habe ich auch noch - ist einfach praktischer als eine komplette DSLR in vielen Situationen.

 

[flysurfer]

Und eine kleine Point&Shoot habe ich auch noch - ist einfach praktischer als eine komplette DSLR in vielen Situationen.

Eben. Die SLR und die schönen Linsen liegen zuhause, die Fotos macht man mit der kleinen Knipse.

Habe meine SLR-Restbestände von Canon nach jahrelanger ungenutzter Lagerung im Keller vor 2 Jahren für 10.000 EUR verschenkt. Bringt ja nichts, wenn der Kram nur als Ballast herumliegt, weil man in der Praxis keine Lust mehr auf die Materialschlacht hat.

 

[flying_student]

@asmallworld: guck mal im DSLR-forum.de

Das Forum ist VFF der digitalen Fotografie. Wenn es rein um Test gehts traumflieger.de wenn es um ein Forum geht und die Wahl schon auf Canon fest gelegt ist dann hier: dforum.de

 

[mumielein]

Sollte Elly doch Recht haben?

"Alle Foren sind gleich."

Danke für den d-Tipp.

 

[MichaelFFM]

Die richtige Stelle, um für meinen Cousin und seine Arbeit zu werben.
Schon kurz nach dem Abitur durfte er ein Praktikum bei AP in Frankfurt absolvieren, jetzt - nach dem kurzen Studium - hat er ein Volantariat bei dpa.

Sehr brauchbare Bilder:
JULIAN STRATENSCHULTE - PHOTOGRAPHY

Hardware ist wohl die Cannon EOS 5D MKII

 

[flysurfer]

Hardware ist wohl die Cannon EOS 5D MKII

Die analoge EOS 5 war damals mein Drittgehäuse, hervorragende Kamera, die der 1er sogar einige Funktionen voraus hatte.

 

[FLYGVA]

Die Frage einer digitalen Spiegelrefelx oder eine Bridge habe ich bereits 2006 zugunsten der Brdige entscheiden. Die günstigen Spiegelrefelxkameras sind nicht wirklich so gut, als daß sie es für meine Zwecke rechtfertigen würden mit mehr Equipment durch die Gegend zu laufen. Die Bridge ist dabei weitaus handlicher und robuster (keine Objektivwechsel notwendig wenn man eine große Brennweite hat). Die Einstellmöglichkeiten sind ähnlich vielfältig, daß ich bislang den Spiegel nicht vermißt habe. Die günstigen Spiegelreflexkameras, die so für 500 EUR mit Objektiv im Angebot sind, sind meist nicht sooo prickelnd und gut.

Auch HDR Fotografien gehen mit Stativ bzw. vie Selbstauslöser aufgelegt recht problemlos, wie ich im Juni in Montreal ausprobiert habe.

Die im Dezember 2006 erworbene Fuji Finepix S5600 fd (nicht gesponsert, sondern selbst gekauft ) leistet mir nach wie vor und hoffentlikch auch noch für die nächsten Jahre gute Dienste.

 

[epericolososporgersi]

Die richtige Stelle, um für meinen Cousin und seine Arbeit zu werben.
Schon kurz nach dem Abitur durfte er ein Praktikum bei AP in Frankfurt absolvieren, jetzt - nach dem kurzen Studium - hat er ein Volantariat bei dpa.

Sehr brauchbare Bilder:
JULIAN STRATENSCHULTE - PHOTOGRAPHY

Hardware ist wohl die Cannon EOS 5D MKII

Das ist leicht untertrieben. Die Bilder sind

 

[waveland]

Das Forum ist VFF der digitalen Fotografie. Wenn es rein um Test gehts traumflieger.de wenn es um ein Forum geht und die Wahl schon auf Canon fest gelegt ist dann hier: dforum.de

Ich finde dslr-forum.de das beste Fotoforum. Es ist allerdings recht streng moderiert, was bei einem großen Forum aber auch dringend nötig ist. Insofern ist es eher das Gegenteil von VFF.

Bzgl. Tests und Reviews würde ich dpreview.com oder the-digital-picture.com empfehlen. Traumflieger's Test sind zwar gut zu lesen und z.T. gut für einen Überblick, aber da fragt man sich z.T. schon, wie er auf seine Ergebnisse kommt. Da werden z.B. 10 Bilder gemacht, und wenn der Fokus bei 8 davon sitzt, bekommt der AF einen Wert von 80%, oder bei sehr ähnlichen Sensoren/Kameras kommt es zu großen Unterschieden in der Bildqualität o.ä.

 

[waveland]

Also lasse ich da lieber gleich die Finger von und knipse mit billigen Kompakten oder einer Bridgekamera entspannt vor mich hin. Entspannt deshalb, weil man ja von vornherein weiß, dass selbst ein 100,00% perfektes Foto technisch niemals auch nur annähernd mit dem Erzeugnis eines geübten Fotografen mit Top-Ausrüstung und totaler Hingabe mithalten kann. Also versucht man es erst gar nicht, sondern erfreut sich an der zwangsläufigen Mittelmäßigkeit des gesamten Unterfangens.

flysurfer hat natürlich prinzipiell schon recht, ich würde aber argumentieren, dass es noch was dazwischen gibt: Wenn dir das fotografieren Spass macht und du das eine oder andere Objektiv kaufen und tragen willst, kommst du zwar nicht an die Profis ran, ein Unterschied zu einer billigen Kompakten sollte aber erkennbar sein.

 

[flying_student]

Ich finde dslr-forum.de das beste Fotoforum. Es ist allerdings recht streng moderiert, was bei einem großen Forum aber auch dringend nötig ist. Insofern ist es eher das Gegenteil von VFF.

Bzgl. Tests und Reviews würde ich dpreview.com oder the-digital-picture.com empfehlen. Traumflieger's Test sind zwar gut zu lesen und z.T. gut für einen Überblick, aber da fragt man sich z.T. schon, wie er auf seine Ergebnisse kommt. Da werden z.B. 10 Bilder gemacht, und wenn der Fokus bei 8 davon sitzt, bekommt der AF einen Wert von 80%, oder bei sehr ähnlichen Sensoren/Kameras kommt es zu großen Unterschieden in der Bildqualität o.ä.

War länger nicht mehr im dslr forum. Scheint sich sehr viel geändert zuhaben . Zum positiven.

 

[waveland]

Statt einer Bridgekamera wuerde ich eher einen einfachen DSLR-Body und passende Objektive kaufen. Wenn man von der Bridgekamera umsteigt muss man i.d.R. die Objektive auch neu kaufen. DSLR-Objektive fuer bestimmte Hersteller (z.B. Canon oder Nikon) kann man i.d.R. ueber die gesamte Serie hinweg nutzen.
Ich wuerde mit einer Canon 450D anfangen und dazu dann spaeter Objektive kaufen entsprechend der Interessen, z.B. ein Sigma 17-70 als Immerdrauf, ein Sigma 30mm F/1.4, ein Sigma 10-20, ein Sigma 70-200 F/2.8. Wenn man dann mehr Funktionalitaet im Body haben moechte macht man ein Upgrade auf z.B. eine 50D - und nutzt die gleichen Objektive. Bei einem Upgrade auf eine 5D/7D veraendert sich der sog. crop-Faktor und die Nutzungsmoeglichkeiten der Objektive verschiebt sich etwas. Aber wer 2-4kE fuer einen Body ausgibt kann auch nochmal Geld fuer passende Objektive hinlegen ;-)

Dem würde ich zustimmen. Ein wichtiger Punkt ist aus meiner Sicht, ob sich ein bischen mit der Fotografie (Blende etc.) beschäftigen will, oder nicht. Wenn man eh' nur im Automatik-Modus mit 1 Objektiv fotografieren, und die Bilder nicht nachträglich bearbeiten will, tut es nicht nur eine gute Kompakte/Bridge, sondern man kommt vermutlich bei vergleichbaren Kosten mit einer Bridge zu besseren Ergebnissen.

 

[waveland]

War länger nicht mehr im dslr forum. Scheint sich sehr viel geändert zuhaben . Zum positiven.

Was hat dir denn nicht gefallen?

 

[flying_student]

Was hat dir denn nicht gefallen?

Ich hatte das wirklich wie das VFF in Erinnerung. Also unorganisiert, viele Profilneurosen, Fakes, unmoderiert. Die scheinen wesentlich strikter und mehr Mods zuhaben.

 

[waveland]

Ich hatte das wirklich wie das VFF in Erinnerung. Also unorganisiert, viele Profilneurosen, Fakes, unmoderiert. Die scheinen wesentlich strikter und mehr Mods zuhaben.

Das muss sehr lange her sein und du verwechselst es. Das Problem ist eher, dass es z.T. ein bischen übermoderiert ist, kenne sonst kein vBulletin basiertes Forum, in dem die "Gelbe Karte" Funktion so intensiv genutzt wird. (Den einen oder anderen Profilneurotiker gibt es evtl. schon, wie im richtigen Leben.)

 

[flying_student]

Das muss sehr lange her sein und du verwechselst es. Das Problem ist eher, dass es z.T. ein bischen übermoderiert ist, kenne sonst kein vBulletin basiertes Forum, in dem die "Gelbe Karte" Funktion so intensiv genutzt wird. (Den einen oder anderen Profilneurotiker gibt es evtl. schon, wie im richtigen Leben.)

Das war so vor 2-4 Jahren.