Lufthansa vs. Emirates - ein Erfahrungsbericht!

ANZEIGE

NCC1701DATA

WM-Tippgott 2010
07.03.2009
6.183
5
Duisburg
ANZEIGE
Der User asahi hat wahrscheinlich schon in mehr EK Flugzeugen gesessen als die meisten von uns bisher von außen gesehen haben.

Dafür aber wahrscheinlich zu wenig in anderen, als dass er sich mit seinen Aussagen so weit aus dem Fenster lehnen kann.

Für mich jedenfalls kein Beweis, dass es einen Ausrutscher nach unten bei EK - wie bei jeder anderen Airline auch - nicht doch geben kann!

Und schon gar kein Anlass, einen "Mod-Hinweis" abzusondern - schließlich hat nicht "braker1967" die Schärfe in den Thread gebracht...
 

Rumreisender

Erfahrenes Mitglied
06.05.2012
452
0
DTM
Ich kann 75 EK Flüge in allen Klassen mit ca. 250K butt-in-seat Meilen bieten. Ist jetzt nicht so wahnsinnig viel, aber echte Katastrophen hab ich nie erlebt. So ca. 2002-2004 auch öfters in Eco in Richtung Australien geflogen. 3-4-3 in der 777 hat mir die Ecofliegerei dann endgültig und dauerhaft ausgetrieben. In Biz und First - darf man bei EK sicher nicht gross schreiben ;-) - war ich immer sehr zufrieden, bin allerdings auch nicht so super anspruchsvoll. Aber der Limo-Service, der einen zuhause abholt und nicht nur über den apron kurvt, hat schon was für sich.

So vor 10 Jahren wurde man sogar noch als EK Silver in der Eco persönlich begrüsst, op-up Chancen sahen auch ganz gut aus. Heutzutage gibts aber wohl dermassen viele EK Golds, dass das alles nicht mehr so gut klappt. Und Skywards war eigentlich schon immer ein Müllprogramm und ist jetzt noch etwas schlechter geworden. Braucht der Emir offenbar gar nicht, um die Kunden zu locken.

Aber für so ein pauschales "nie wieder mit dem Emir" sehe ich überhaupt keinen Grund. Schon gar nicht für echte Selbstzahler.


versteh ich nicht. meilen sammeln geht einfacher als bei anderen und das einlösen ist richtig günstig. nicht wie bei LH und co mit immensen steuern...
 

Maluku_Flyer

Erfahrenes Mitglied
01.10.2010
2.053
1
MUC
versteh ich nicht. meilen sammeln geht einfacher als bei anderen und das einlösen ist richtig günstig. nicht wie bei LH und co mit immensen steuern...

Bin seit 18 Monaten da komplett raus, und EK Gold ist auch weg. Aber es gibt ja jetzt dort auch diese Unterscheidung von Biz Class Saver/Flex. War früher alles einfacher. Wobei die Earn-Burn Ratio nie sonderlich genial war. Dafür waren und sind die Preise OK.

Aber was, bitte, hat man von EK Gold? Eigentlich ziemlich genau nix (ausser 25% extra "ExecBonus").
 
Zuletzt bearbeitet:
F

feb

Guest
Wenn wir korrekt sind: 12h (maximal) länger unterwegs als mit LH (LH dürfte auch 24h für einen RT nach China haben..) dafür 800€ günstiger.. Stundenansatz von knapp 70€. Na ja.. finde ich jetzt nicht extrem schlimm.

Ich bin kein Geschäftsführer, sondern nur Kanzleiinhaber, aber ich kenne ein paar Handvoll GF. Keiner von denen tut sich eine Verlängerung der Reisezeit um 12 Stunden UND eine Reiseunterbrechung mittendrin an, um EUR 800 zu sparen. Time is money...much more than EUR 70/h!


Dein Beispiel mit der Zeitersparnis hat LH nur auf Direktflügen, und da streicht LH gerade lustig rum..

Hilf mir, zu verstehen: Den Zeitverlust durch den geographischen Umweg und den oft unnötig langen Stopover holen EK und Konsorten doch nicht mehr auf, oder übersehe ich 'was? Das Einzelbeispiel des Foristen aus VIE, der sich in seinem konkreten Fall den lokalen Zubringer spart, vergleicht Äpfel mit Birnen. Denn die Faustregel für 95% Paxe auf der Asienstrecke bleibt doch: Der Stopover in der Wüste kostet Kraft und Zeit.

Wegen 6h pro Weg wird niemand einer Hansa knapp 1000€ in den Rachen werfen wollen für ein Produkt, das nur auf Direktverbindungen einigermassen Sinn macht.

Ja eben, Du sagst es: Diese Direktverbindungen MUC (oder auch FRA) nach PEK/PVG/HKG rocken!

Und wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe: Den Ferienflieger mit Familie verstehe ich, wenn er die Lasten und Mühen des Wüstenstopps auf sich und seinen Anhang nimmt und hierdurch 4x EUR 800 spart....
 
  • Like
Reaktionen: rafterman

asahi

Erfahrenes Mitglied
08.04.2010
2.624
51
Wismut Aue
Dafür aber wahrscheinlich zu wenig in anderen, als dass er sich mit seinen Aussagen so weit aus dem Fenster lehnen kann.

Für mich jedenfalls kein Beweis, dass es einen Ausrutscher nach unten bei EK - wie bei jeder anderen Airline auch - nicht doch geben kann!

Und schon gar kein Anlass, einen "Mod-Hinweis" abzusondern - schließlich hat nicht "braker1967" die Schärfe in den Thread gebracht...
Nur weil ich deiner Meinung nicht genügend mit anderen Fluggesellschaften geflogen bin, verteidigst du die völlig übertriebene Bewertung? Seltsamem Einstellung hast du da.

Egal von welcher Airline so eine einseitige und total unglaubwürdige Bewertung kommt, bringt nicht einer der die Behauptungen hinterfragt und für übertrieben und unglaubwürdig hält die schärfe rein, sondern der Schreiber des Beitrages selbst.

PS:
Schau mal in den Flugstatistik Thread. Da siehst auch du das ich nicht nur ein EK-Guru bin.


@Maluku Flyer
So schlecht ist Skywards auch wieder nicht. Klar war es früher besser, aber was hat sich nicht alles in letzter Zeit zum negativen für den Passagier entwickelt.
 

NCC1701DATA

WM-Tippgott 2010
07.03.2009
6.183
5
Duisburg
Nur weil ich deiner Meinung nicht genügend mit anderen Fluggesellschaften geflogen bin, verteidigst du die völlig übertriebene Bewertung? Seltsamem Einstellung hast du da.

Egal von welcher Airline so eine einseitige und total unglaubwürdige Bewertung kommt, bringt nicht einer der die Behauptungen hinterfragt und für übertrieben und unglaubwürdig hält die schärfe rein, sondern der Schreiber des Beitrages selbst.


Nimm es nicht persönlich:
Ich lese Deine Reiseberichte sehr gerne und finde vor allem Deine Präferenz für aussergewöhnliche Ziele absolut bermekenswert!

Jedoch:
Vielleicht ist die Bewertung von braker1967 bezüglich seines Reiseerlebnisses mit EK tatsächlich übertrieben.
Vielleicht ist seine besondere Enttäuschung aber auch nur Folge der maßlosen positiven Überhöhung der Leistung von EK durch andere Reisende wie Dich und die damit geweckte Erwartung bei unvoreingenommenen Dritten.
Konkret:
Deine Erfahrungen mit EK sind - besonders vor dem Hintergrund der von Dir in Deiner Signatur beworbenen Homepage - für mich genauso wenig ernst zu nehmen, wie für Dich scheinbar Kritik an Deinem Markenfetisch.

Ergo:
Es gibt für mich keinen Grund, an braker1967s Darstellung zu zweifeln.
Auch ich habe solche "Ausreisser" in der Luft schon erlebt und und nenne mir bitte einen objektiven Grund, warum es bei EK nicht auch wie geschildert möglich sein kann. Dass Du dies scheinbar für unmöglich hälst, sagt für mich mehr über Dich als über Deine präferierte Airline aus.

Wie auch immer:
Ich halte hier den Ton, der von den "EK-Fans" angeschlagen wird, für völlig überzogen.
 

asahi

Erfahrenes Mitglied
08.04.2010
2.624
51
Wismut Aue
..Deine Erfahrungen mit EK sind - besonders vor dem Hintergrund der von Dir in Deiner Signatur beworbenen Homepage - für mich genauso wenig ernst zu nehmen, wie für Dich scheinbar Kritik an Deinem Markenfetisch.
Das gleiche hätte ich auch ohne meine Signatur geschrieben. Ob du es glaubst oder nicht, kann ich nicht beurteilen.


Es gibt für mich keinen Grund, an braker1967s Darstellung zu zweifeln.
Da du den Bericht verteidigst, weiß ich wie ich bei dir (schon länger) dran bin.

Sicher kann es bei Flügen Probleme geben. Wenn aber bei 2 Flügen alles Schief geht und “Scheiße“ ist, ist es recht merkwürdig. Dazu noch die Äußerung. “LH nicht bekommen“, “Landung wie das erste Mal“, “nie wieder“ (nach der Erfahrung von 2 Flügen!)...


Ich halte hier den Ton, der von den "EK-Fans" angeschlagen wird, für völlig überzogen.
Kommt da etwa Neid auf oder warum wird beim Thema EK immer so Hyperventiliert.
 

NCC1701DATA

WM-Tippgott 2010
07.03.2009
6.183
5
Duisburg
Da du den Bericht verteidigst, weiß ich wie ich bei dir (schon länger) dran bin.

Deine Menschenkenntnis ist herausragend.

Kommt da etwa Neid auf...

Bisher konnte ich hier in diesem Thread keinen Beitrag lesen, der auf Neid des Autors auf was auch immer schließen ließe - daher stellt sich mir die Frage, warum ausgerchnet dieses Gefühl Dich offensichtlich umtreibt...
 
  • Like
Reaktionen: TiKo und braker1967

braker1967

Erfahrenes Mitglied
21.12.2010
253
21
Bielefeld
Sicher kann es bei Flügen Probleme geben. Wenn aber bei 2 Flügen alles Schief geht und “Scheiße“ ist, ist es recht merkwürdig. Dazu noch die Äußerung. “LH nicht bekommen“, “Landung wie das erste Mal“, “nie wieder“ (nach der Erfahrung von 2 Flügen!)...

Es ist etwas aus den Kontext gezogen:
“LH nicht bekommen“ deshalb sind wir mit Emirates geflogen. Nach den vielen positiven Berichten hatten wir auch kein Problem, dass wir mit Emirates fliegen. Leider wurden unsere Erwartungen nicht erfüllt.

“Landung wie das erste Mal“ = > Die Landung war verdammt hart. Wir hatten auch schon viel schlimmer bei anderen Airlines.

"nie wieder" ist eine klare Aussage. Wir haben es ausprobiert und sind enttäuscht worden. Ich habe diverse Airlines ausprobiert. Ob Easyjet, Ryanair, Emirates, Lufthansa um nur einige zu nennen. Auch wenn LH nicht immer der günstigste oder beste in allen Kategorien ist für mich im Paket immer noch die bevorzugte Airline.

Ist ja auch bei Cola oder Bier. Ich probiere auch neue Sorten. Nur wenn es mir nicht gefällt, warum sollte ich es dann immer wieder kaufen? Nur weil es anderen gefällt? Nein!

Gefällt mir eine Leistung gebe ich gerne mehr Geld aus. Mir schmeckt halt Coca Cola besser als River Cola. Warum sollte ich dann immer wieder das billigere Produkt kaufen?
Ich kaufe gerne günstig aber nicht billig!

Also ich lasse Kritik an meiner bevorzugten Airline. Warum nicht du asahi? Warum bringst du schärfe hinein und sagtst, dass unser Erlebnis nur eine Lüge sein kann?
 

west-crushing

Erfahrenes Mitglied
03.08.2010
7.804
2.313
CGN
“Landung wie das erste Mal“ = > Die Landung war verdammt hart. Wir hatten auch schon viel schlimmer bei anderen Airlines.

Entgegen einer landläufigen Meinung sind weichere Landungen nicht zwangsläufig die besseren Landungen. Im Gegenteil insbesondere je nach Wettersituation ist eine härte Landung angesagt.
 

DerEisbaer

Erfahrenes Mitglied
22.10.2011
437
0
in der Pfalz
Hatte gestern meinen ersten Trip - mit EK in Eco von FRA via DXB nach DOH.

Auch ich hatte mir aufgrund der vielen Lobpreißungen und sehr tollen Berichte, etwas mehr vorgestellt. Gerade erst vor 1,5 Wochen war ich mit BA von DMM über BAH+LHR in FRA eingetroffen und habe somit also den direkten Vergleich, wenn auch nicht zu LH.

Zu BA sieht es allerdings wie folgt aus:

1) Inflight-Entertainment: EK hat hier meines Erachtens ein sehr tolles Produkt. Selbst die ältere Version auf dem zweiten Leg war mehr als angemessen. Überhaupt kein Vergleich zu BA.
2) Zustand Flieger: Auch hier hat EK die Nase vorne. Sauberer, neuer, aufgeräumter.
3) Platz: Für Eco recht viel Beinfreiheit, aber m.E. sehr schmal. Das hat mir in anderen 777 während des aktuellen Flugjahres besser gefallen (nicht nur bei BA, auch bei UA)
4) Essen: auch hier punktet EK sehr deutlich, aber die Crew auf BA ist viel häufiger mit dem Getränkewagen durchgegangen, und das bei einem Nachtflug vs. Abendflug. Das interessiert nicht jeden, mich jedoch schon, und nicht wegen alkoholischen Getränken, sondern wegen stinknormalem Wasser, auf das man dann auch recht lange warten musste.
5) Crew: die BA Crews der letzten Wochen waren alle distanziert - aber höflich und hilfsbereit. Bei EK in Eco habe ich das vermisst. Ein Teil der Crew war zurückhaltend/freundlich während ein anderer, größerer Teil beinahe unfreundlich und patzig agierte. Wenn ich dann nach vorne in C und F gelauscht und geschaut habe, muss ich doch anmerken, dass dort ein ganz und komplett anderer Umgang gepflegt wird. Ganz schlau werde ich aus diesen Unterschieden bisher nicht.
[6) Umstieg in DXB: lange Wege, erneut sehr unfreundliches Personal und das Terminal zum Bersten voll (nachts um 24h-2:30h)... Entweder ich habe mich schon zu sehr an LHR gewöhnt (der nicht besser, aber zu meinen Flugzeiten meist leerer ist) oder es war ein sehr subjektives Empfinden gestern. Lust auf mehr macht es auf jeden Fall nicht...]

Die Landung in Doha empfand auch ich als äußerst hart, aber so lange der Vogel am Ende vorm Terminal parkt, ist das für mich nicht mehr als ein Schreckensmoment.

Der Preis für das gebotene Produkt war mehr als gut, aber die betreuenden Crews hatten entweder einen schlechten Tag oder EK sollte da dringend etwas ändern. Dann, aber leider auch nur dann, wäre das ganze nämlich nahe an der Bestnote.

Schauen wir mal, was die weiteren Flüge mit dem Wüstencarrier so bringen.
 

TiKo

Aktives Mitglied
22.02.2011
131
0
@ DerEisbaer

klingt für mich nachvollziehbar und fair :)
 
Zuletzt bearbeitet:

sunflyer30

Erfahrenes Mitglied
13.07.2010
3.182
6
ZRH, MUC, BLR
Entgegen einer landläufigen Meinung sind weichere Landungen nicht zwangsläufig die besseren Landungen. Im Gegenteil insbesondere je nach Wettersituation ist eine härte Landung angesagt.

Naja aber in Dubai hab ich in 7 von 10 Fällen Landungen wo ich eher an einen "Touch Down" als an eine Flugzeuglandung denke und so schlecht ist das Wetter in DXB nicht...
 

Moostal

Erfahrenes Mitglied
21.06.2010
804
0
Ich würde mal behaupten je weicher die Landung umso besser war der Job vom Piloten. Besser für die Paxen und besser für das Fahrwerk etc. Eine härtere Landung ist vielleicht bei starkem Wind notwending, damit plötzliche Seitenwinde evtl. weniger Einfluss haben, kurz vor der Landung.
 

YoungMario

Erfahrenes Mitglied
07.12.2010
1.599
536
KLU/GRZ
Ich würde mal behaupten je weicher die Landung umso besser war der Job vom Piloten. Besser für die Paxen und besser für das Fahrwerk etc. Eine härtere Landung ist vielleicht bei starkem Wind notwending, damit plötzliche Seitenwinde evtl. weniger Einfluss haben, kurz vor der Landung.

Das ist so nicht ganz richtig. Ein Flugzeug sollte schon ein *wenig* härter aufsetzen, damit die Räder möglichst schnell auf die richtige Geschwindigkeit (der des Flugzeuges nämlich) beschleunigt werden. Setzt man zu weich auf, bescheunigen die Räder nicht so schnell, es gibt eine Geschwindigkeitsdifferenz zwischen Luftfahrzeug und Rädern, und damit Schleudergefahr.
 

janfliegt

Erfahrenes Mitglied
28.07.2011
6.129
5
FHH (Feld hinterm Haus)
Ich würde mal behaupten je weicher die Landung umso besser war der Job vom Piloten. Besser für die Paxen und besser für das Fahrwerk etc. Eine härtere Landung ist vielleicht bei starkem Wind notwending, damit plötzliche Seitenwinde evtl. weniger Einfluss haben, kurz vor der Landung.

Das Flugzeug benötigt einen gewissen "Bums", damit die Kiste registriert, dass sie auf dem Boden ist, die Konfiguration ändert und der Bremsvorgang eingeleitet wird. Fehlt dieser Bums kann es blöd werden (siehe den LH Crash in Warschau).

Allerdings sollten nach dem Bums die Fahrwerke nicht oben aus den Tragflächen gucken ;)
 

Xeomin

Reguläres Mitglied
12.06.2011
41
0
Das Flugzeug benötigt einen gewissen "Bums", damit die Kiste registriert, dass sie auf dem Boden ist, die Konfiguration ändert und der Bremsvorgang eingeleitet wird. Fehlt dieser Bums kann es blöd werden (siehe den LH Crash in Warschau).

Allerdings sollten nach dem Bums die Fahrwerke nicht oben aus den Tragflächen gucken ;)

Bums und härter?! sind wir eigentlich noch beim Thema....-)))
Das konnte ich mir nicht so ganz verkneifen...

(y)