Ich speichere den Satz mal für dich, bis es bei dir soweit ist, ok?
Wenn man mit 87 noch fit genug zum Reisen ist und Inkontinenz das einzige Problem ist, ist das Tragen einer Windel IMO das kleinste Problem.
Das einzige was hier unangebracht ist bist DU.
Ich hab die Regeln nicht erfunden. Sobald ein Flugzeug in Bewegung ist, müssen Passagieren angeschnallt in ihren Sitzen bleiben. Begründet ist dies dadurch, dass die Verletzungsgefahr hoch ist. Stell dir einmal vor, dass Flugzeug muss abrupt stehen bleiben, weil ein Vorfeldfahrzeug die Verkehrsregeln nicht beachtet oder weil er Pilot sich an der Kreuzung geirrt hat. Zudem wäre es nicht unerhört, dass es auf dem Boden auch gerne zu Kollisionen kommt.
Flugzeuge rollen mit bis zu 50-60 kmh. Schon bei geringeren Geschwindigkeiten (z.b. 30kmh), kann ein Passagiere schwere oder sogar tödliche Verletzungen davon tragen. Was haben Sie die Behörden auch nur dabei gedacht Passagiere schützen zu wollen ... . Wenn dich der Fall derartig stört, kannst du dich unter anderem gegen das Diktat von FAA,CAA (da britische Airline) und EASA wehren.
Werd mal 87 und dann schaun wir mal wies mit deinem harndrang ausschaut. Und nur weil man öfter muss traägt man sicherlich keine Windeln.
Laut Tochter der Passagierin, hat letztere keine Probleme. Davon abgesehen, wieso sollte BA die Schuld dafür tragen, dass der Passagier Probleme mit dem Harndrang hat? Das wird nämlich weder von dir noch vom Artikel beantwortet. Das Flugzeug befand sich in Bewegung und stand nicht etwa für längere (>5 Minuten) still. Die Idee dem Kapitän anzurufen ist IMO auch zu verwerfen. Vor dem Start hat die Crew Start- und Abflugvorbereitungen zu erledigen und währenddessen beim Rollen auf etwaige Gefahren zu achten.
BA hier die Schuld in die Schuhe zu schieben finde ich persönlich dreist, da die Situation mit großer Wahrscheinlichkeit ähnlich geendet hätte wenn das Flugzeug nicht den längeren Weg gerollt wäre und wenn eine andere Airline den Flug ausgeführt hätte. Die einzige Schuld die man suchen könnte wäre also beim Passagier. Ich bezweifle, dass es in UK/US-ansässigen Passagiere gibt, welche nicht von der Regel wissen (insbesondere auf dem Rückflug aus dem Urlaub). Wenn man tatsächlich Probleme mit dem Harndrang hat (ist ja an sich auch kein Problem, da das Problem eine Vielzahl an älteren, aber auch jüngeren, Menschen betrifft), muss man sich IMO entsprechend vorbereiten (i.e. vorher aufs Klo und - wenn das Problem größer ist - Windeln (was daran falsch ist soll mir doch noch jemand erklären)). Im alltäglichen Leben hätte der inkontinente Passagier ja das gleiche Problem. Oder meinst du dass es auf der ganzen Welt alle 30 Minuten Toiletten gibt und man innerhalb von 30 Minuten garantiert ein Klo findet?
Du scheinst einzig un allein daran interessiert zu sein gegen eine Airline zu stänkern. BA ist sch****, hat aber in diesem Fall IMO richtig gehandelt. Die Regeln gibt es aus gutem Grund und Ausnahmen können eben nicht gemacht werden, wenn das Flugzeug rollt. Wenn man also nicht entsprechend lange aushalten kann, muss man sich - wie gesagt - entsprechend vorbereiten. No shame in that.
Hätte die F/A die Pinkelpause erlaubt und die Passagierin hätte sich auf Grund einer Notbremsung schwer oder gar tödlich verletzt, wäre der Shitstorm über weshalb BA die Regeln nicht einhält und dass BA eine Todesfalle wäre. Die Crew wäre weg vom Fenster und BA dürfte brav zahlen.
