BA: NRT 787 vs HND 777

ANZEIGE

blackbeauty

Erfahrenes Mitglied
03.02.2013
4.212
9
above and below the clouds
ANZEIGE
Ob NRT oder HND: bei Nutzung des ÖPNV ist es auch nur ein Unterschied von roundabout einer halben h (bei Nutzung des Expresszuges von NRT). Die Lage des Hotels entscheidet.

HND ist einfach so praktisch, der langen Liste von Vorteilen im Post von no-way-codeshares ist nur noch wenig hinzuzufügen, man kann aber zu Größe und Wartezeiten, Verkehrsanbindung und Entfernung zur Stadt auch noch den i.d.R. schönen Blick auf Tokio und die Bucht mit anführen. :cool:
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person
N

no_way_codeshares

Guest
Ob NRT oder HND: bei Nutzung des ÖPNV ist es auch nur ein Unterschied von roundabout einer halben h (bei Nutzung des Expresszuges von NRT). Die Lage des Hotels entscheidet.

Das Fluggerät würde bei mir den Ausschlag geben und ich würde die 772 von BA vermeiden (ist mir zu laut und auch wegen der 6er-Bestuhlung in CW).

Ist denn eine Kombi mit JAL (Codeshare) und BA in 787 möglich?

Bezüglich der halben Stunde muss ich Dir widersprechen, egal mit welchem Verkehrsträger. Selbst unter idealen Bedingungen ist der Nachteil für NRT mindestens 1h (pro Richtung!). Beim Expresszug kommt hinzu, dass man schon sehr, sehr nah an Tokyo Station order Shinjuku Station wohnen müsste, um einen Zeitvorteil gegenüber dem Bus bis vor die Türe zu haben und mit Gepäck wird das viele Treppab und Treppauf selbst mit Rolltreppen spätestens mit Umsteigen in die U-Bahn unerträglich.
Ob man eine B777 wegen der Lautstärke meiden sollte und wegen 6er Bestuhlung in der Business?
Ah ja. In einem anderen Thread wird geeifert, als erster in der neuen LX B777 zu fliegen. Und wieviele Sitze quetsch LH nochmals, wie fast jede Airline, in der schmaleren A330/340 in die Business?
Nicht, dass ich B777 Fan wäre und ich fand die Maschine schon weniger leise als die A340, als sie noch überall gefeiert wurde, aber es ist nicht so, wie Du es hier darstellst, als sei ein solcher Flug nachteilig oder nicht zumutbar.
 

Jarco_Ffm

Erfahrenes Mitglied
31.01.2013
266
53
HAM, FRA
Vzhg, ich muß mich korrigieren: die 8er-Bestuhlung von BA in deren CW meinte ich.

Was das Equipment betrifft, hatte ich meine Anmerkung zur 772 vorgenommen (s. o.).

'Unzumutbar' habe ich nichts bezeichnet. Ebenso gibt es von mir nirgendwo eine Anmerkung zum neuen Flieger der LX.
 
N

no_way_codeshares

Guest
die 8er-Bestuhlung von BA in deren CW meinte ich.

Danke für die Klarstellung, ich muss dennoch widersprechen:
a) die 8 Sitze sind bei BA ja eben nicht nebeneinander.
b) habe ich einen Lautstärkenunterschied zwischen B772 und B773 verpasst? Und B77E, B77W und B77L?
 
  • Like
Reaktionen: DrNo

Allererste Reihe

Erfahrenes Mitglied
07.05.2012
1.719
4
Süddeutschland
Wenn ich hier mal meine ganz uninteressante Meinung als selten mit BA Flieger einwerfen darf:

Die 777 hat eine wirklich recht laute Klimaanlage die außerdem mit Zapfluft von den Triebwerken (Öldämpfe) betrieben wird. Die 787 ist hier wesentlich leiser und unabhängig von der Zapfluft.
Von den Triebwerken / sonstigen Lärm her sind beide Flieger meiner Meinung nach ähnlich.

Persönlich würde ich die 787 bevorzugen wegen der leiseren und gesünderen Klimaanlage. Dies allerdings nur wenn sich der Umweg durch den "schlechteren" Flughafen in Grenzen hält.

Die Sitze usw. sind in der 777 und der 787 absolut identisch, in den 777 sind sie eher mal ein wenig abgenutzt. Probleme damit bei BA hatte ich aber noch nie!

P.S.
Eine Sache hatte ich noch vergessen. Die höhere Feuchtigkeit, niedriger Druckhöhe und die Effekte des Ambient Lighting in der Kabine haben mir sehr geholfen besser mit dem Jetlag klar zu kommen. Auch ein Argument pro Dreamliner.