Absolut gegenteilige Erfahrungen, again and again and again....
Ich würde Umsteigen in T5 jederzeit CDG, FCO, MAD oder CDG und VIE (sofern *A) vorziehen, bei Langstrecken sogar ZRH. Nur MUC, AMS, VIE (Nicht *A) und CPH sind angenehmer.
Also ZRH musst Du nur durch die Siko, wenn wirklich unsichere Ankunft.
Daher sicher wesentlich besser als LHR. Denke nahe bei MUC.
CDG ist die Katastrophe schlecht hin, schon innerhalb *A. Terminalwechsel wird dort zur Tortur.
MAD innerhalb OW ist bestimmt nicht schlechter als LHR, innerhalb *A sogar völlig schmerzlos, ausser den langen Taxi's.
VIE alt mit Gatesiko = Katastrophe, neuer Terminal mit Schengenankunft durchaus brauchbar. Lieber Rolltreppen mit Mauslochfeeling, als unnötige Siko. Daher bestimmt nicht schlechter als LHR.
Was an AMS bei Ankunft ex USA oder GB gut sein soll... Bei Schengenankunft mit LX, LH etc dafür unendlich lange Wege!
Lange Wege auch in CPH.
Nicht zu vergessen in LHR, für viele Verbindungen ist ein Umsteigen innerhalb T5 selbst bei BA --> BA nicht möglich. Innerhalb T5 ist die Siko wirklich das einzige Problem.
ABER bei MUC bin ich einverstanden, lässt sich als Umsteiger innerhalb *A kaum toppen. Ausser Ankunft wär mit TK.
Mein wichtigstes Argument beim Umsteigen: Unnötige Siko vermeiden.
Weiss da nur ZRH und MUC von den *A Hubs in Europa, wo dies gewährleistet ist. ARN, CPH bei US Ankunft kenn ich nicht.
