ANZEIGE

Lufthansa muss ältere Piloten zulassen

Naja, wenigstens müssen die ja keinen Schulterblick...
 
Alter.. Als Pilot mit 60 habe ich vermutlich 50.000€ im Monat verdient oder so...

Warum genieße ich da nicht meinen Ruhestand?? Und muss ich unbedingt den Jungen den Arbeitsplatz wegnehmen?
 
Rambuster meinte:
Ein sehr qualifizierter Beitrag... :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

ich versuche es mal "weniger" qualifiziert...

Was mir noch nicht so wirklich klar ist: Warum klagen die 3 Piloten dafür, länger arbeiten zu dürfen... Sprich: Was ist wirklich der Antrieb dafür? Das AGG wird es wohl kaum sein, das wird hier doch wohl eher nur instrumentalisiert.

Abgesehen davon habe ich ehrlich gesagt kein Problem damit, wenn ein Pilot länger arbeitet, solange er seine Qualifikationen erfüllen kann. Schafft er das nicht, ist er/sie ja ggfs. auch schon vorher nicht mehr Bestandteil der fliegenden Garde...
 
nhobalu meinte:
Was mir noch nicht so wirklich klar ist: Warum klagen die 3 Piloten dafür, länger arbeiten zu dürfen... Sprich: Was ist wirklich der Antrieb dafür? .........
Zum Vergrößern anklicken....
für mich sind einige Gründe vorstellbar:
- Freude an der Arbeit
- Freude am Fliegen
- Freude am Streit
- Freude an mehr Geld
 
Das Urteil war lange überfällig und nun muss man abwarten was draus wird.
Evtl. eine freiwillige Möglichkeit bis 65 arbeiten zu können.
 
Mura meinte:
Alter.. Als Pilot mit 60 habe ich vermutlich 50.000€ im Monat verdient oder so...
Zum Vergrößern anklicken....

Weit weniger:

Lufthansa German Airlines jobs, payscales and entry requirements.

Mura meinte:
Warum genieße ich da nicht meinen Ruhestand?? Und muss ich unbedingt den Jungen den Arbeitsplatz wegnehmen?
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, man kann einen finanziell sorgenfreien Ruhestand genießen.

Aber warum soll man das fünf Jahre (bis vor nicht allzu langer Zeit sogar zehn Jahre, die Altersgrenze lag meines Wissens auch mal bei 55 Jahren) vor anderen Arbeitnehmern tun müssen, wenn inzwischen erforscht und geklärt ist, daß eine Altersgrenze < 65 Jahren nicht mehr gerechtfertigt ist.

rotanes meinte:
für mich sind einige Gründe vorstellbar:
- Freude an der Arbeit
- Freude am Fliegen
- Freude am Streit
- Freude an mehr Geld
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde es anders formulieren: Diejenigen, die davon profitieren, dürften die letzten Vertreter der Generation sein, die noch mit -zig Zwischenstopps auf allen Kontinenten Flugzeuge von A nach B geflogen haben, die heute im Museum stehen. Denen sollte man noch ein paar Jahre ihren Spaß lassen.
 
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Entscheidung zum Nachteil für junge Piloten wird.
 
Mit meiner Frage weiter oben wollte ich keinem Piloten seinen Spass am Beruf nehmen oder selbigen in Frage stellen.

Vielmehr habe ich auch noch diesen Thread hier in Erinnerung: http://www.vielfliegertreff.de/gott...ungsbericht-eines-aussteigers.html#post466201

Wenn man diesem Thread glauben darf, dann müsste doch streng nach dem hier propagiertem Eindruck jeder Pilot, der das schier unglaubliche Glück hat, überhaupt so alt zu werden um für dieses Thema in Frage zu kommen eigentlich 5 Ave Maria beten, 10 Rosenkränze beten und dem heiligen Strahlengott dankbar sein, dass die Eingeweide es noch tun. Wie gesagt, nicht meine Meinung sondern einfach plakativ ausgedrückt zur Veranschaulichung.

Insofern erkenne ich hier einen Widerspruch. Und diesen versuche ich einfach zu verstehen. Ganz wertfrei...
 
wenn Sie fit sind und wollen sollen Sie weiter arbeiten dürfen... der Trend wird generell zum längeren arbeiten gehen, da viele Jobs heute nicht mehr mit den körperlichen Anstrengungen, von vor noch einigen Jahrzehnten zu vergleichen sind... und viele im Alter in der Lage sein werden Knöpfe zu drücken und mit Wissen Geld zu verdienen ;-)
 
Prinzipiell bin ich der Meinung, wer länger arbeiten will, sollte nicht durch irgendwelche Gesetze oder unnützen Vorschriften daran gehindert werden. Das gilt für den Pilot genauso wie für den Mitarbeiter im Büro, den Autoverkäufer, etc.
Solange Piloten genauso wie die jüngeren Kollegen alle erforderlichen Eignungstests bestehen, spricht doch nichst dagegen.

Wie Wichtig ein gewisses Alter bzw. die hierdurch erworbene Erfahrung sein kann, hat doch auch die Landung von Sully auf dem Hudson gezeigt. Für mich ist ein "hohes" Alter an sich absolut KEIN Grund irgendjemanden die Fortführung seines Berufes zu verweigern.
 
EcoPax meinte:
Wie Wichtig ein gewisses Alter bzw. die hierdurch erworbene Erfahrung sein kann, hat doch auch die Landung von Sully auf dem Hudson gezeigt. Für mich ist ein "hohes" Alter an sich absolut KEIN Grund irgendjemanden die Fortführung seines Berufes zu verweigern.
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut richtig. Erfahrung kann man nun mal nur mit einer Sache schlagen: Mit noch mehr Erfahrung.

Insofern finde ich es - diesmal meine Meinung - schade, dass man überhaupt dafür kämpfen muss und dass die VC das Urteil bedauert (andererseits kann man das natürlich in Hinblick auf die jüngeren Piloten und die Chancen auf die Beförderung zum Captain nachvollziehen).

Einfach ein wahrscheinlich komplexeres Thema als es sich für uns Außenstehende zeigt...
 
Wenn ich es richtig gelesen habe, dann geht es um "3" Piloten, die geklagt haben.

Die PV ist ja normalerweise gegen alles, was eine Verschlechterung der Arbeitsbedingungen der Mitglieder bewirkt.
Daher haben wir gerade einen seltenen Einklang des AGs und der AN-Vertreter:
Für die meisten der Piloten ist der frühe Ruhestand bei "fast" gleichen Bezügen durchaus ein Vorteil. Ihre Vorteile beim privaten Reisen werden ja nur bedingt beschnitten und die Vorruhestands-Bezüge sind auch passabel.
Sowohl die PV als auch die LH vertreten eine gemeinsame Meinung bezüglich der Flugtauglichkeit - individuell mag dies natürlich hinfällig sein.

Ich kenn persönlich einige Piloten, die mit erreichen oder drum herum, ab dem 50'igsten Lebensjahr schlag artig gealtert sind.
Selbiges gilt für mir bekannte Mitarbeiter der Flugsicherung.

Diese Jobs sind durchaus gut bezahlt und haben ihren Reiz.
Diese Jobs fordern aber mit den Jahren auch ihren Tribut.

In meinem Sinne, dem eines Passagiers, bin ich froh drum, dass lieber zu früh als zu spät, Personal bei finanziell korrekten Bedingungen ausgetauscht wird.
Erfahrung hilft nur bedingt - irgendwann ist der Körper und auch der Geist zu abgeklärt, resp. reif für eine endgültige Auszeit.


Edit:

IMHO wurde den 3 Piloten ja nicht das Fliegen per se verboten - sondern nur das auf Linie, was durch Tarifverträge gedeckt wird.
 
FlyingT meinte:
In meinem Sinne, dem eines Passagiers, bin ich froh drum, dass lieber zu früh als zu spät, Personal bei finanziell korrekten Bedingungen ausgetauscht wird.
Erfahrung hilft nur bedingt - irgendwann ist der Körper und auch der Geist zu abgeklärt, resp. reif für eine endgültige Auszeit.


Edit:

IMHO wurde den 3 Piloten ja nicht das Fliegen per se verboten - sondern nur das auf Linie, was durch Tarifverträge gedeckt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

TVs stehen aber nicht über dem Gesetz. Und auch diese Piloten müssen natürlicg die regelmäßigen Medicals und Simulatortests bestehen, ich würde lieber mit Ulli (SMD I Teilnehmer wissen wennich meine fliegen) - als mit vielen der Schnösel, die man so in BRE sieht, fliegen.
 
Dummerweise kommen die 3 Kläger aber nicht mehr in den Genuss ihres Sieges vor Gericht, denn (laut aero.de) "nach den Worten ihres Anwalts Helmig erreicht einer bald die gesetzliche Altersgrenze von 65 Jahren, ein anderer ist bereits gestorben"
 
ANZEIGE
300x250
rotanes meinte:
Dummerweise kommen die 3 Kläger aber nicht mehr in den Genuss ihres Sieges vor Gericht, denn (laut aero.de) "nach den Worten ihres Anwalts Helmig erreicht einer bald die gesetzliche Altersgrenze von 65 Jahren, ein anderer ist bereits gestorben"
Zum Vergrößern anklicken....

na hoffentlich überlebt der dritte das 60. Lebensjahr.... =;
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben