ANZEIGE
Und einer Trillerpfeife, mit der Du die Haie anlocken kannst.
(Aus dem Buch: "Sorry, wir haben die Landebahn verfehlt")
Mit zweistrahligem Flugzeug quer über den Atlantik? Leichtsinn?
- Starter*in FRM1987
- Datum Start
ANZEIGE
Und einer Trillerpfeife, mit der Du die Haie anlocken kannst.
(Aus dem Buch: "Sorry, wir haben die Landebahn verfehlt")
Die Funktion der Pfeife wurde im Film "Titanic" gut gezeigt. Ich finde diese Szene großartig - zeigt sie doch sehr gut, wie qualvoll Flugpassagiere nach einer Notwasserung zu Tode erfrieren werden.
Nix mit Haien - für menschenfressende Haie ist das Wasser im Nordatlantik viel zu kalt.
Der Reihe nach:
- Die Zeitnot ist also größer, wenn er aus großer Höhe wassern muss?
- Diese Notwasserung gilt nach meinem Kenntnisstand als absoluter Idealfall, alleine schon deswegen, weil er alle Menschen heil runter- und rausgebracht hat.
- Wie bitte hätte er den Flieger abdichten sollen und dennoch die Türen öffnen? Auf die Erklärung bin ich gespannt.
Außerdem war Sully, also Chesley Burnett Sullenberger III., der Pilot der auf dem Hudson notgewasserten Maschine, aktiver Segelflieger. Da lernt man schnell, wie man ein Flugzeug antriebslos an der gewünschten Stelle runterbekommt (wobei die Gleitzahl eines Segelfliegers sicherlich nicht vergleichbar ist mit einer A320).
Apropos: Eine 777 dürfte in etwa ein Gleitverhältnis von 20 haben. Das heißt, selbst bei Ausfall beider Triebwerke kommt das Flugzeug aus einer Höhe von 39000 Fuß noch etwa 240 Kilometer weit, bevor die Sitzpolster benutzt werden müssen (selig ist dann, wer Business gebucht hat ;-)).
Wobei die Paxe der Titanic ja noch von Glück reden konnten, weil sie aufgrund des eisigen Wassers bereits nach weniger als einer viertel Stunde von dannen schieden.
Bei einer Notwasserung zwischen AMS und PTY kann der Todeskampf hingegen viele Stunden dauern.
Nein, aber bei einem doppelten Triebwerksausfall mit einem A330 kann es durchaus nützlich sein, wenn man weiss, dass eine Insel in der Nähe (in diesem Fall etwa 120km) ist...
https://de.wikipedia.org/wiki/Air-Transat-Flug_236
Andersrum. Bei einer Notwasserung aus großer Höhe kommt es eher auf die Planungsfähigkeiten an (man hat über 20 Minuten Zeit), bei der Notwasserung im Hudson war eher die Fähigkeit gefragt, in Sekundenbruchteilen richtige Entscheidungen zu treffen. Das sind sehr unterschiedliche Sachen, deshalb ist das Beispiel mit US1549 irrelevant für einen totalen Triebwerksausfall über dem Ozean.- Die Zeitnot ist also größer, wenn er aus großer Höhe wassern muss?
Weil man viel Glück hatte. Spielst Du Poker?
Es gibt einen Schalter dafür, um Öffnungen im unteren Bereich zu schließen. Diese wurde nicht gedrückt, wenn ich mich richtig erinnere. Das Wasser ist ja nicht durch die Türen in die Maschine reingekommen - diese waren anfangs oberhalb der Wasseroberfläche.
durch welche Ursachen wird denn ein vollständiger Triebwerksausfall in Reiseflughöhe bei einem zweidüsigen Jet, nicht aber bei einem vierdüsigen, hervorgerufen?
um zum eigentlichen Thema zurückzukommen und zu erklären, warum vier Triebwerke besser als zwei sind.
um zum eigentlichen Thema zurückzukommen und zu erklären, warum vier Triebwerke besser als zwei sind.
Hattest Du das alles nicht schon im März gefragt?
http://www.vielfliegertreff.de/reis...ei-vielfliegern-ein-thema-11.html#post1612767
Wohl kaum, denn als Faustregel unter Wassersportlern gilt: Man hat etwa eine Minute pro Grad Wassertemperatur...
Ja:
" Der Ausfall gleich mehrerer Triebwerke ist nochmal deutlich seltener als ein einzelner Ausfall. Da diese Ereignisse so selten sind und so grundverschieden in den Ursachen, werden sie nicht einmal speziell trainiert und sind auch nicht Bestandteil der Zulassungsbestimmungen. Gleichwohl bieten die Hersteller den Piloten Notverfahren in den Handbüchern („All Engine Flameout“) als Unterstützung an."
Quelle: http://www.airliners.de/triebwerksausfall-flugangst/34237
Doch und definitiv deutlich schlechter als IB. AF steht nur nicht auf der schwarzen Liste der EU weils die Franzosen sind. Die Uhr tickt und die nächste AF-Maschine wird wegen eines peinlichen Pilotenfehlers früher oder später runterkommen und das ganz sicher nicht auf der Landebahn! AvHerald ist voll mit Berichten über AF-Pilotenfehler. Ich würde einem Affen dem mittels einer Banane die Knöpfe im Cockpit gezeigt wurden wesentlich mehr vertrauen als den AF-Piloten!
BA38?!?!
Dann dürfte bei Ihnen TK genau so schlecht abschneiden.So viel wie da in letzter Zeit passiert ist.
Ich glaube der OP wird sehr glücklich darüber sein, dass Du die Todesszenarien hier im Breitbildformat schilderst...
Ich rate dir herzlich zu einem Segelflug, kostet nicht viel und hilft sehr gut bei Flugangst, besser als alle überteuerten Psychologen, danach fliegst du ohne Probleme.
Ich wollte den OP wirklich nicht beunruhigen. Schließlich habe ich kein Wort über den Kannibalismus verloren, der bei diesen nahezu täglichen Notwasserungen regelmässig auftritt. Und auch nicht über die dabei bestehende strenge "Hackordnung" von F über C nach Y.
Ein Glück, daß ich das nicht wußte. Wie oft wäre ich sonst schon bei einem halben Stündchen herbstlichen Schwimmens in PMI draufgegangen...
Es geht ja auch nicht um rationale Erklärungen, die Angst ist ja gerade irrational. Trotzem ist die Angst legitim und für ihn bedeutsam.
Es geht also viel mehr um die Frage, warum - wenn man das Fliegen nicht vermeiden kann - ein 2-strahliges Flugzeug bei Gesellschaft XY gebucht wurde und jetzt im Nachhinein sich Hilfe geholt wird.
Da der Thread aber sowieso in Lächerlichkeit abdriftet, sei dem Ersteller tunlichst geraten, seine - wenn ernstgemeinte- Angst in die richtigen Hände zu legen, sonst dürften in 2h bereits Skizzen und Todeszahlen eines möglichen Infernos hier zu finden sein
.Alles gute!
Irgendwie glaube ich das nicht, das sind bestimmt Angaben pro Kilometer (zumindest was den Abflug betrifft)
Die Chance bei einem Flugzeugabsturz ums Leben zu kommen ist ca. 1:2 000 000. "15x gefährlicher" würde bedeuten, dass ein Passagier von 133 333 auf dem Weg zum Flughafen sterben würde. Also müssten z.B. in der Flughafen-S-Bahn 2-3 Passagiere pro Woche sterben - das gibt's sicher nicht.
Auch beim Straßenverkehr endet bestimmt nicht jede 133333. Autofahrt tödlich - wenn es so wäre, dann wären Verkehrsunfälle die häufigste Todesursache überhaupt.
N